Понятие и концепции девиантного поведения.

Понятие «девиантное поведение» в настоящее время является одним из социологических (а также психологических) терминов, получивших наиболее широкое распространение в научной литературе и повседневной практике. Этим понятием, как правило, обозначают поступки и образ жизни, несущие некую реальную или потенциальную опасность для сообщества. Между тем, значение понятия «девиантное поведение» существенно шире. Девиантным считается поведение индивидов и социальных групп с той или иной степенью отклонения (от лат. deviation – отклонение) от господствующей социальной нормы. Таким образом, категория «девиантное поведение» неразрывно связана с категорией «социальная норма» и определять те или иные формы поведения, как девиации возможно только исходя из наличия в сообществе определенных норм и, что крайне важно, степени их поддержки сообществом.

Н. Смелзер, рассматривая девиантное поведение и его структуру, указывает на такие его непременные компоненты, как норма или, что то же самое, наличие определенного ожидания в микро- или макросообществе, которые являются критерием девиации, человек, совершающий поступки, и те, кто эти поступки оценивают – другой человек, группа, организация, общество [258].

Столь широкое понимание девиантного поведения заставляет исследователей уточнять и конкретизировать отдельные стороны и формы данной категории:

1) во-первых, девиантное поведение может определяться как поступок, действия человека, не соответствующие сложившимся в данном обществе нормам; а, во-вторых, как социальное явление, выраженное в массовых формах человеческой деятельности, не соответствующей этим нормам [259]. Именно во втором контексте девиантное поведение является, прежде всего, объектом социологии;

2) негативная смысловая нагрузка понятия «девиантное поведение» необоснованна. Само по себе несоответствие норме необязательно несет деструктивный потенциал и вызывает неодобрение социального окружения. Девиации могут носить и позитивный характер, вызывая признание и одобрение со стороны социального окружения. Речь, прежде всего, идет о различных инновациях. Нарушаемая норма в данном случае чаще всего – некий стандарт поведения, свойственный большинству и основанный на конформизме, пассивной адаптации, инстинкте самосохранения и т.п. Э. Дюркгейм, рассматривая социальные функции девиации, обращал внимание на то, что отклонение от нормы и общественная реакция на него подтверждает роль норм, ценностей, традиций либо заставляет общество корректировать их, что, в целом, обеспечивает социальную солидарность и способствует общественному развитию;

3) крайне широкий спектр поступков преимущественно негативного плана, обозначаемый понятием «девиантное поведение», в ряде случаев заставляет некоторых исследователей сужать его содержание. Так, в узком понимании девиантное поведение включает поступки и формы, которые связаны с отклонением от неформальных норм. Отклонение от тех норм, которые прописаны в законодательстве (административном, уголовном) в зависимости от степени общественной опасности, определяются как делинквентное и криминальное (преступное) поведение. Часто понятием «делинквентное поведение» обозначают преступное поведение несовершеннолетних. Основанием для этого является то, что они еще не в полной мере могут нести ответственность за свои действия, но необходимо «избежать этим уголовной стигматизации детей и подростков» [260].

Наряду с понятием «девиантное поведение» в социологии, криминологии, психологии бытуют и другие сходные по смысловому содержанию термины – «социальная патология», «социальная аномалия» и т.п.

Основные концепции девиантного поведения, сформулированные в конце XIX- XX вв., как правило, связаны с разным пониманием причин социальных девиаций.

С конца XIX в. стала активно развиваться теория биологической обусловленности девиантного поведения. Ч. Ломброзо утверждал о наличии взаимосвязи между преступным поведением и физиологическими особенностями человека. Он считал, что развитие криминального типа личности связан с ее деградацией к более ранним стадиям человеческой эволюции. И, соответственно, девианта можно диагностировать по таким признакам, как выступающая нижняя челюсть, выдающиеся надбровные дуги, сниженная болевая чувствительность. У.Х. Шелдон (врач и психолог) считал, что строение тела человека определяет черты его характера. По результатам его клинических исследований, так называемые мезоморфы (люди с сильным и стройным телом) оказались более склонны к девиации.

Однако такого рода идеи не могли объяснить рост или падение количества девиаций. Поэтому тот же Ч. Ломброзо стал склоняться к наличию и социальной обусловленности криминального поведения. «Прирожденные» девианты, с его точки зрения, составляют около 35% от всех девиантов.

Исследование девиации с позиций её социальной природы начали первыми учёные-статистики еще в первой половине XIX в. Бельгийский статистик и социолог А. Кетле, изучая особенности распределения девиантов по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия [261]. Но первую социологическую теорию девиантного поведения сформулировал Э. Дюркгейм. В основу объяснения девиантного поведения он положил категорию аномии (от фр. аnomie – беззаконность, безнормность). Аномия – это состояние общества, для которого свойственна дезорганизация, ослабление социальных норм и связей, распад коллективного сознания. Она наступает, когда интересы отдельных классов и групп приобретают чрезмерный характер и подавляют общие цели. К социальной дезорганизации как основной причине социальных девиаций так или иначе склонялось большинство классиков социологии XX в. (Ф. Зна­нец­кий, Т. Пар­сонс, П. Со­ро­кин, У. То­мас, и др.).

Р. Мер­тон также положил в основу своей концепции девиантного поведению аномию. Но у него она вызвана разрывом между внедряемыми и навязываемыми массовому сознанию целями и ограниченностью возможностей большинства достичь этих целей легальными и одобряемыми способами.

Р. Мертон выделил пять способов «аномического приспособления», то есть регулирования индивидом своего отношения к «внешним» для него целям: конформность, инновация, ритуализм, ретритизм и мятеж. Последние четыре типа представляют собой социальные отклонения. «Инновативность» и «бунт» лежат в основе преступности. В случае «инновативности» индивид усваивает цели общества (обогащение), но использует незаконные средства их достижения. Инновативная (в мертоновском смысле) реакция порождает в большинстве случаев преступления против собственности (кража, грабеж), а также шантаж, организованную преступность, экономического преступления и т.д. Этим объясняется относительно высокий уровень преступности в «низших» классах общества, где конфликт между общественно призванными целями и ценностями, с одной стороны, и средствами для их достижения – с другой, достигает максимальной напряженности. «Бунт» (реакция на аномию) предполагает отрицание как целей, так и средств их достижения. Такая установка характерна для некоторых молодежных субкультур, для революционных движений и может выражаться в политических преступлениях.

Сторонники концепции «психологической аномии» (Р. Макайвер, Д. Рисмен) считают ведущей причиной девиаций разрушение коллективных ценностей и социальной сплоченности. Макайвер определяет аномию как «разрушение чувства принадлежности индивида к обществу»: «человек не сдерживается своими нравственными установками, для него не существует более никаких нравственных норм, а только несвязные побуждения, он потерял чувство преемственности, долга, ощущение существования других людей». Макайвер связывает это явление с тремя «проблемными характеристиками современного демократического общества» - конфликтом культур, капиталистической конкуренцией и стремительностью социальных изменений. Он выделяет три типа аномии как состояния сознания индивидов. Индивиды являются аномичными, когда:

    1) их жизни бесцельны вследствие отсутствия ценностей, что, в свою очередь, есть результат конфликтного столкновения различных культур и систем ценностей: «теряя компас, указывающий путь в будущее, они лишаются настоящего»;

2) они используют свою силу или возможность ради самих себя - результат утраты моральных ориентиров в обществе капиталистической конкуренции;
    3) они изолированы от значимых человеческих отношений и связей из-за утраты «почвы своих прежних ценностей» [262].

Существенное место в объяснении девиантного поведения занимает культурологический подход (У. Миллер, А. Коэн). В соответствии с ним, различное отношение к норме обусловлено субкульутрным многообразием общества. В ряде субкультур складываются специфические ценности и нормы, вступающие в конфликт с доминирующими в обществе нормами и ценностями. Так, Миллер утверждал, что групповая преступность является атрибутом субкультуры низшего слоя общества. Таким же атрибутом он считал наркоманию. Склонность к девиантному поведению, по его мнению, формируется в процессе социализации индивидов в рамках субкульутрных образований, отвергающих общепринятые нормы.

Для сторонников теории стигматизации (наклеивания ярлыков) (Г. Беккер, И. Гофф­манн, Р. Кол­линз) девиантное поведение является во многом следствием социального «клеймения». На человека, который совершает незначительные проступки – тип поведения так называемой первичной девиации (покуривает «травку», опаздывает на работу и др.) вешают ярлык девианта и подвергают санкциям (вторичная девиация). В итоге он принимает на себя эту роль и начинает вести себя в соответствии с ней. «…Девиация, - писал Г. Беккер, - не качество поступка, который совершает человек, а скорее, следствие применения другими людьми правил и санкций против «нарушителя» [263].

Во многом сходные тезисы выдвигают сторонники конфликтологического подхода  к объяснению социальных девиаций(К. Маркс Л. Козер). С их точки зрения, принятие законов и репрессии по отношению к их нарушителям – непременный элемент существующего в обществе конфликта между классами и социальными группами, прежде всего, между теми, кто обладает властью и собственностью, и кто этих ресурсов лишен.

Социально-психологический подход (Р. Харре, С. Линг) объясняет социальные девиации, исходя из психологического состояния «девианта». Девиантное поведение, наряду с нормативным, непременная составляющая социально-ролевого поведения. Девиантное поведение – это результат сложного взаимодействия процессов, происходящих в обществе и сознании человека. Девиации направлены на преодоление фрустрации - препятствия на пути достижения цели, и проявляются через социально значимые действия. Любое девиантное поведение предполагает не только стремление разрушить или сместить фрустрирующий блок, но и концентрацию энергии (физической и психической), необходимой для осуществления этого замысла. Характер девиантного поведения, направленность энергетического потенциала человека зависят от того, как он научен отвечать на возникающие трудности - путём созидательных или разрушительных действий, а также от того, каким образом общество стимулирует социально-инновационные, созидательные действия личности.

Сложность феномена девиантного поведения молодежи определяет комплексность подходов в объяснении ее причин. Доминирование того или иного подхода может быть обусловлено как научными предпочтениями исследователя, так и характером и особенностями социальной ситуации. Для исследования радикально трансформирующегося общества более эффективной может быть концепция социальной аномии – распада и деградации нормативно-ценностной системы в результате слишком быстрых перемен. В жестко сегрегированном обществе значительная часть «девиантов» будет порождаться правящим режимом – его критики будут объявляться преступниками, «разрушителями устоев» и т.д.

Для понимания девиаций в молодежной среде существенным потенциалом обладает также культурологический подход. Его последователи рассматривают отклоняющееся поведение как относительное, зависящее от различия культурных традиций. М. Лайне пишет, что «одно и тоже поведение может быть в некоторых условиях отклоняющимся, в других нормальным. Почти невозможно найти общепризнанного точного определения отклоняющегося поведения. Отклоненное от нормы поведение определяется человеческим обществом по-разному в каждый данный момент истории» [264]. С.А. Беличева и Х. Ремшмидт также считают, что в каждой культуре девиантные явления имеют конкретный облик в зависимости от историко-культурных традиций, экономико-политических отношений, различий норм и ценностей культур [265].

В. Томас и Ф. Знанецкий, рассматривают социальные отклонения как неотъемлемую часть социокультурных изменений, а социальные и       культурные трансформации их основным источником [266]. Схожей точки зрения придерживалась К. Хорни. По ее мнению «специфические культурные       условия, в которых мы живем, не только придают вес и окраску поведению индивидов, но и определяют его форму» [267]. Подобные оценки позволяют выявить зависимость девиантного поведения от социокультурных процессов происходящих в обществе.