State economic policy in the context of the pandemic

 

Abstract: Based on the study of statistical data, an analysis of the state's financial policy is presented, the consequences of the impulsive impact of the pandemic on the economy are determined. Anti-crisis management measures are proposed.

Keywords: anti-crisis regulation, financial policy of the state, pandemic, economic stagnation, economic cycle.

 

В наши дни государство стремится обезопасить жизнь человека и его собственность. Однако всё большую популярность набирают идеи о слишком активном вмешательстве государства в рыночную экономику. Поэтому критерии экономической свободы – обсуждаемый и важный аспект, требующий полной систематизации, экономической обоснованности и защиты. Основатель кейнсианского направления в экономической науке – Джон Кейнс разработал теорию «эффективного спроса», основывающуюся на принципе: чем выше государственные расходы, тем выше и уровень спроса. Индекс потребительской уверенности может оказать решающую роль на развитие экономики. В противовес этой системе взглядов выступают монетаристы, отстаивающие механизм саморегуляции рынка в силу внутренней устойчивости рыночной экономики. Влияние на денежную массу – основная задача государства. Однако «многие предпосылки монетаристов носят явно нереалистический характер (совершенная конкуренция, гибкость цен, полнота экономической информации, зависимость роста национального дохода от темпов роста денежной массы и т.п)».[1] Столкновение взглядов представителей разных экономических школ можно обосновать различностью условий, при которых происходили становления теорий. В наши дни единого мнения о государственной экономической политике также не наблюдается, особенно в условиях коронавируса. Целью моей работы является изучение и анализ "инструментов", используемых государством для регуляции экономических секторов во время пандемии.

В научной статье д.э.н. А.Н.Ряховской предлагаются меры, подходящие к текущей ситуации 2020г.Речь о повышении эффективности «реализации научно-обоснованной бюджетной политики государства, регионов и муниципалитетов, формирования оптимальных бюджетных отношений».[2] Принцип профессионализма в научной деятельности должен быть поощрен и финансирован со стороны государства, ведь НИОКР могут дать практически полезные результаты, в значительной степени облегчающие переходное или статичное состояние экономических процессов. Также необходимо осуществление «жесткого контроля за реализацией принятых решений, особенно в части целевого расходования выделенных бюджетных ассигнований». Повышение социальной ответственности верхушки общества за отчетность расходования бюджетных средств – проблема весьма очевидная, но в то же время не менее актуальная. Действительно, требуются «введения персональной ответственности министров различных министерств за принимаемые ими решения».

       Глава правительства на совещании с президентом РФ заявил, что на реализацию антикризисных мер и борьбу с коронавирусом в бюджете зарезервировано более 1,4 трл.руб. Однако в СМИ появляется все большее количество информации, подтверждающее острую необходимость увеличения объема финансирования бюджета субъектов РФ из-за рецессии в стране. Сокращение производства, падение спроса и увеличение безработицы способствовали обострению социального неравенства, что побудило государство вводить новые меры для сглаживания экономического цикла. Количество людей, живущих за чертой бедности, чьи доходы ниже величины прожиточного минимума, составляет почти 20 млн. человек, что, несомненно, указывает на дестабилизацию уровня благосостояния граждан. [3] Из-за пандемии резко увеличилось число безработных. Важно учесть, что циклическая безработица представляет особую опасность, поскольку общее число свободных рабочих мест в стране оказывается меньше числа безработных. [4] Государство со своей стороны увеличило размер пособий по безработице. В апреле, мае, июне они составили 12130 руб. В октябре 2020г. глава государства отметил, что безработица в стране держится на недопустимо высоком уровне. Следствием вышеперечисленных социально-экономических явлений стало сокращение сумм жизненных благ, изменился индекс реальной заработной платы. Соответственно, замедлились покупательные способности населения, о чем свидетельствуют данные Росстата. Также пандемия повлияла на такую традиционную социально-экономическую проблему России, как слабое развитие обрабатывающей промышленности. В 2020 году в значительной степени влияние на спрос оказала эпидемия из-за того, что часть производств были вынуждены сократить рабочий день, наблюдалось сокращение деятельности МСП, дестабилизировалась ситуация на рынке нефти, что в конечном итоге привело к расстройству промышленной политики. Ухудшились показатели промышленного производства в некоторых федеральных округах страны. На фоне усиления неравенства и наличия пассивов физических лиц образовалась необходимость введения государственного социального пакета мер поддержки. Семьи с детьми от 3 до 16 лет получили единовременную выплату в размере 10000 руб. на каждого ребенка. Были спонсированы субъекты России, они получили из средств бюджета почти 300 млрд руб. Деньги пошли на перепрофилирование медицинских организаций, закупку автомобилей скорой помощи, приобретение аппаратов ИВЛ и прочее. Была оказана поддержка медицинским работникам, им было выделено более 20,2 млрд руб. Также Минфин разработал специальную программу для выдачи гражданам льготной ипотеки под 6,5% при соблюдении условий кредитного договора. По данным русской редакции форбс размер социальной помощи России составил 1,2% от ВВП.

Для регуляции различных социально-экономических последствий пандемии некоторые страны западной Европы и США утверждали «щедрые» пакеты для поддержки граждан и экономики. Значительную помощь бизнесу, самозанятым людям оказала Германия, чей пакет в процентном соотношении от ВВП страны является лидирующим (37% ВВП). Программы развития здравоохранения способствовали тому, что смертность от коронавируса в этой стране является относительно невысокой. США, в силу потери большого количества времени и отсутствия единой медицинской системы, были вынуждены по нарастающей вводить все большие меры. Объявление режима чрезвычайной ситуации и меры поддержки, составляющие 12,4% от ВВП, позволяют назвать государственно-экономическую политику США в условиях коронавируса вынужденной и масштабной. Размер помощи Соединенного Королевства составил 16% от ВВП страны. Усиленная фискальная политика и всеобъемлющая помощь службам здравоохранения Великобритании сближают ее с экономической политикой Германии. Конечно, универсальных рецептов эффективной макроэкономической политики не существует, однако государство должно располагать большим количеством резервов и денежных средств для оптимизации модели антикризисной политики. Россия выходит из кризиса «со скидкой» по сравнению с промышленно развитыми странами, поэтому сейчас остро обостряются традиционные социально-экономические проблемы. Развитый рынок финансового капитала США, Германии и Великобритании, сформированный за длительный период времени, позволяет избежать «инвестиционного голода» в трудный период, позволяет направить силы рыночного механизма и международных финансовых организаций на повышение благосостояния людей.

 

 Таблица 1 [5]

Экономическая политикаразвитых капиталистических стран (основные моменты)

 

Финансовая политика государства	Германия	США	Великобритания
Бюджетная	üПравительство: 156 млрд.?  (март) 130 млрд.?  (июнь) (мед.оборудование, НИОКР, доступ к субсидиям, гранты самозанятым и владельцам малого бизнеса, снижение НДС, расширенные кредитные гарантии)   üWSF (экономический стабилизационный фонд): 757 млрд.? (доступ к гос. гарантиям)   üОМСУ: 141 млрд.? (прямая поддержка) 70 млрд.? (гарантии по кредитам)	üФонд помощи: 44 млрд.$   üЗаконодательство: 321 млрд. $(гарантии малому бизнесу) 62 млрд.$(субсидии малому бизнесу) 75 млрд. $(больницы) 25 млрд.$ (тестирование) Программа защиты з/п и закон об улучшении мед. обслуживания: 483 млрд.$  ü«Закон о заботе»: 2,3 триллиона $ üЗакон о доп. ассигнований и обеспечение готовности к коронавирусу: 8,3 млрд.$ и 192 млрд.$	üПравительство: запуск отдельных схем кредитования (снижение нагрузки на бизнес) üсхема поддержки доходов от самозанятости: выплата 80% заработка üпакет для поддержки фирм, стимулирующих инновации: 1млрд £ üпакет мер по защите и созданию рабочих мест: 1000 £ - на одного занятого üфинансирование гос. служб и благотворительных организаций: 48,5 млрд.£ üмеры по поддержке предприятий: 29 млрд. £ üсоц. защита: 8 млрд. £ üвременное снижение НДС на 15%
Кредитно-денежная	üЕЦБ: 120 млрд.? (доп.активы) 750 млрд.? (ценные бумаги) ü KfW (гос.банк) 100 млрд.?(рефинансирование)	ü снижение ставки по фед.фондам на 150 базисных пунктов üДеятельность федеральной резервной системы üНадзорные действия фед. банков üСнижение коэффициента финансового левериджа банков до 8%	üснижение банковской ставки на 65 базисных пунктов üувеличение владения цб гос.облигаций и нефинансовых корпоративных облигаций на 450 миллиардов £ üвведение новой схемы срочного финансирования

 

 

В условиях пандемии государство через финансовую политику оказывает обществу многостороннюю поддержку, реализуя при этом свои основные функции. Посредством изучения причин и условий, приведших к обострению экономически нестабильной ситуации, можно сделать вывод, что сейчас наиболее остро наблюдается необходимость усовершенствования системы прогнозирования. Выявлено, что антикризисные меры не должны вводиться лишь для минимизации последствий экономического кризиса, требуется обеспечение макроэкономической стабилизации. Необходимо расширить доступ к финансовым ресурсам для смягчения прежде всего социальных проблем.

Список литературы:

1. Нуреев Р. М. Курс микроэкономики: учебник. — 2-е изд., изм. — М: Норма: ИНФРА-М, 2012. — 576 с.

2. Ряховская А.Н. Государственное регулирование экономики в условиях кризиса. // Научные труды вольного экономического общества России. —2016. — Т. 198, № 2. — С. 205-213

3. Росстат. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://rosstat.gov.ru/(дата обращения: 19.10.2020).

4. Липсиц. И.В. Экономика. Базовый курс: Учебник для 10, 11 классов общеобразоват.учрежд. —13-е изд. — М.: ВИТА-ПРЕСС, 2011. — 272 с.

5. International Monetary Fund. [Electronic resource]. - URL: https://www.imf.org/en/Topics/imf-and-covid19/Policy-Responses-to-COVID-19(дата обращения: 07.01.2021)

 

Шульц О. И.

Научный руководитель Чередниченко О. В.

(РЭУ им. Г. В. Плеханова)