Активно-деятельностный подход к определению понятий

Сегодняшнее занятие вновь начинается с проблемы определений, де- финиций, т. е. с проблемы соотнесения произносимых слов и смыслов, которые несут эти слова. Definition — по-английски это и есть наше рус- ское «определение». Потратим некоторое время на то, чтобы научиться понимать, как правильно строить определения, построив собственное определение для понятия «Идеология».

Итак, — «Идеология — это…», и тут подразумевается вопрос: «Что это такое?». Обычно на этот вопрос отвечают: «это… когда», «при каких условиях», «на что это похоже, или на что это не похоже», а ответа на вопрос «Что это?» вы можете так и не услышать. Попробуйте сами дать определение чего-либо или попросите своих знакомых это сделать — столкнетесь именно с такой проблемой. Поэтому учимся давать соб- ственные определения, что поможет понимать правильно ли это делают другие. Ответом на вопрос «Что это?» может быть выбор только из ряда:

1) предмет;

2) явление;

3) процесс;

4) характеристика.

Никаких других классифицирующих смысловых ячеек нет в принци- пе. И это очень интересно, и важно запомнить, поскольку это отражение законов человеческого сознания. Скажу даже больше, — просто созна- ния, потому что слишком самонадеянно человеку утверждать, что только он единственный является носителем сознания. Я как раз утверждаю об- ратное.

Итак, первый вопрос при конструировании определения: «Что это»? Предмет, явление, процесс или характеристика? Только после того, когда получен ответ на вопрос «Что?», можно отвечать на вопросы: «Какое это: длинное/короткое, зеленое/красное, горячее, треугольное, холодное?». Дальше нужно ответить на вопрос: «Зачем это?», «Что с этим делать».

Существуют три совершенно обязательные вопроса, на которые надо ответить, давая определение. Это вопросы «Что?», вопрос «Какое?» и во- прос «Зачем? Что с этим делать?». Таково требование нашего активно- деятельностного подхода, в котором не терминами жонглируют, а опре- деляют понятия, чтобы на основании постигнутого смысла выстроить свою деятельность. Выработанные определения дают надежную почву для дальнейшего строительства когнитивных смысловых цепочек. Имен- но поэтому человеческое сознание имеет возможность все время пости- гать новое: новые слова, смыслы, категории. Познали первое слово, второе слово познали используя первое слово. Слово — это, конечно, предмет, явление, характеристика, процесс мироздания. Третье слово может быть определено уже двумя словами. Это и есть постижение мира в виде об- разов сознания в нашем человеческом мозгу.

И еще одна важная деталь. Представим, что если человеку понадо-

билось в коммуникациях или при построении мыслительных образов, отражающих внешний мир, какое-то новое для него слово, то как имен- но он его постигает? Сначала улавливает какие-то проявления: услышал, увидел, потрогал, пощупал. Затем обобщает и получает новое слово со смысловой нагрузкой.

Схоластические определения идеологии

Берем слово «Идеология». Всем конечно слышатся отзвуки слова

«идея». Мы с этим прочтением боремся и слышим отзвуки другого слова, а именно, «идеал». Как маленький ребенок, только-только начинающий улавливать смыслы, начинает их обдумывать, видеть и изучать в разных контекстах, далее объединять, как бы уплотнять, компрессировать так и тут возникает важный порог, шаг, когда эта компрессия дает смысл ис- комому слову «Идеология», который полезен и нужен человеку для це- леполагания и деятельности по преобразованию мира. А не только для велеречивости.

Есть проблема. Существующие в словарях определения идеологии ка-

тегорически не соответствуют тем требованиям, которые мы предъяв- ляем. Мое требование: определение должно быть стреляющим, рабочим, оно должно, после того, как понят некий смысл, порождать человеческую деятельность. В словарях этого контекста и требования нет.

Как в основном определяют идеологию? Приведу примеры. С.Г. Кара- Мурза в своей книге: «Идеология — это комплекс идей и концепций, с помощью которых человек понимает общество». Идеология — это ком- плекс идей и концепций? Что пояснено? Тавтология. Ничего не пояснено, кроме того, что появилось однокоренное слово «идея», но что оно из себя представляет, неизвестно.

Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: «Идеология — это метафизическая философия, учение об идеях». Кто-нибудь что-нибудь понял? Кто-нибудь может сказать: «Да, я понял, и я теперь пойду совер- шать благие для мира и человека дела»?

«Идеология — это систематизированная, теоретически оформлен- ная совокупность идей». Вы уже поняли, что я учебники цитирую. Вот еще один учебник философии: «Идеология определяется как от- ражение общественного бытия сквозь призму социально-групповых или классовых интересов». Видите, как дано определение? Ответа «что это такое?» упорно не дается. Идеология определяется как отражение, далее описывается что оно отражается через какую-то призму. Вот и Большая советская энциклопедия: «Идеология — от «идея» и «ло- гия» — система взглядов и идей». У Кара-Мурзы тоже самое– комплекс идей и концепций.

Понятно, что это не определения, потому что они никуда не ведут.

Это схоластика. Еще становится ясно, что разговор замыкается на слове

«идея». А что же такое «идея»? Опять я цитирую Википедию: «Идея — это мысленный прообраз какого-либо действия, предмета, явления, принци- па, выделяющего основные, главные, существенные черты».

В философии это — умопостигаемый и вечный прообраз реальности.

В науке и искусстве идея — это главная мысль произведения или об- щий принцип теории или изобретения вообще, замысел или наиболее существенная часть замысла.

Идея по Ефремову — основная причина, источник исторического развития в идеалистической философии. Идея — это план, мысль, на- мерение.

Можно ли сказать, что этот кладезь перечисленной мудрости дает определение идеи, а через нее определение идеологии? В общем, доволь- но трудно. В контексте вопроса об идеологии, государственной идеоло- гии ни движения мысли, ни движения действия не рождается.

А тема очень важна! Важна потому, что в российской Конституции в Статье 13 написано, что в России идеологический плюрализм, а единая, общая для страны, т. е. государственная идеология запрещена. Оказыва- ется, идеологию для страны можно даже запретить. Что ж это за штука- то такая, страшная, и, с другой стороны, важная для государства, что ее для нашей страны даже запретили? Что это такое?

 

Необходимая литература

Я по традиции рекомендую литературу, которая будет полезна к наше- му занятию. Первое — диск, он есть в электронном виде на сайте rusrand. ru, называется «Наука, государственное управление и вызовы современ- ной России».

Это, безусловно, наш проект Конституции России16, в котором на странице 7, в Статье 2 дано определение: «Государственная идеология — основанная на высших ценностях России и мировоззрении народа Рос- сии идеология, мотивирующая деятельность человека, общества, народа России, государства, формируемая, поддерживаемая и защищаемая госу- дарством». Это не обычное определение, а конституционная норма.

Наконец, если вы зайдете на первую страницу сайта www.rusrand.ru, то в Интернет-ТВ, в разделе «Видеоархив», найдете передачу «Идеологи- ческие беседы»» — это мой курс из 9 лекций.

К сожалению, в других изданиях ничего подобного тому, о чем я вам рассказываю, вы не найдете. Порекомендую еще только одну книгу17. Не случайно, что эта книга написана белорусскими учеными. Именно там коллеги почти подошли к тому, о чем я сейчас буду рассказывать и что очень важно. Вот их определение: «Идеология государства — это учение о нормах жизни, идеалах и ценностях народа, об идеологической полити-

16 Сулакшин С. С ., Багдасарян В. Э. и др. Конституция России (проект) / под общ. ред. С.С. Сулак- шина. М.: Научный эксперт, 2013. 254 с.

17 Князев С. Н ., Решетников С. В. Основы идеологии белорусского государства. Учеб. для вузов / под. ред. С.Н. Князева, С.В. Решетникова. Мн.:Академия управления при Президенте Республики Беларусь. 2004.690с.

ке государственных институтов, об идеологических процессах, характе- ризующих цели, особенности и пути общественного развития». Коллеги помогают увидеть, что когда речь идет в контексте построения государ- ства, управления им, жизни общества, его развития, то важны нормы жизни, важны идеалы, важны ценности и цели. И для нас это строитель- ное государственно-управленческое пространство, этот контекст прин- ципиально важен.