Дополнительный материал к биографическому обзору.

Адлер, Альфред (1870-1937)

(7.2.1870, Вена-Рудольфсхайм – 28.5.1937, Aberdeen)

А. Адлер родился в еврейской семье, принадлежащей к мелкобуржуазному слою обществу, и посещал Леопольдштадтскую коммунально-реальную и высшую гимназию, правда, много лет спустя после З. Фрейда. Находилась она на Таборштрасе в Вене-Леопольдштадте, куда переехала семья. После получения аттестата зрелости в Хернальзерской гимназии в 1888 г. А. Адлер начал изучение медицины в Венском университете. В 1895 г. А. Адлер получил степень доктора медицины.

В 1999 он открыл частную практику по общей медицине на Пратерштрасе. В 1897 г. женился на Раисе Т. Эпштейн, в 1901 г. родилась дочь Александра, которая стала продолжателем дела отца. В 1902 г. А. Адлер стал участником фрейдовского Психоаналитического общества сред.

В 1904 г. А. Адлер крестился и стал протестантом. В том же году вышла его книга «Врач как воспитатель».

В 1907 г. А. Адлер написал «Исследование неполноценности органов». В результате создания концепции о врождённой неполноценности органов и интерпретации невротических симптомов как сверхкомпенсации, А. Адлер начал развивать свои собственные научные идеи, придавая иное значение биологическому фундаменту неврозов. Постепенно это всё больше удаляло А. Адлера от психоанализа З. Фрейда, пока не произошёл окончательный разрыв.

Когда 3.4.1908 г. на собрании Венского психоаналитического общества А. Адлер прочитал доклад, называющийся «Садизм и невроз» (позднее он был напечатан в журнале Fortschritte der Medizin под именем «Агрессивное влечение в жизни и в неврозе»), в котором постулировал существование влечения к агрессии, то З.Фрейд действительно этого не одобрил. Пауль Федерн был единственным, кто отреагировал на эту статью: «Адлер неправ, столь быстро отказываясь от большой роли, первоначально приписываемой сексуальному влечению». De facto А. Адлер уже тогда высказывался против теории либидо и сексуальной этиологии неврозов.

Во введении к работе «О нервозном характере» (1912) А. Адлер явно указывал на Пьера Жане как на своего предшественника потому, что даже концепция чувства неполноценности соответствовала sentiment d’incomplétitude П. Жане.

Всё возрастающее отхождение А.Адлера долгое время переносилось З. Фрейдом (правда, они вообще-то никогда не имели близких, сердечных отношений) с равнодушием и без прямой критики его отклоняющихся взглядов. Очевидно, что З. Фрейд надеялся на то, что А. Адлер, в конце концов, опять полностью примкнёт к психоанализу, рассматривая его, как ту персону, которую не стоит терять.

Когда на Международном Психоаналитическом конгрессе (1910) была основана Международная Психоаналитическая ассоциация, президентом которой стал К.-Г.Юнг, возмущены были, прежде всего, венские психоаналитики, почувствовавшие себя униженными; ведь именно они были первой психоаналитической группой в мире. При переоформлении Венского Психоаналитического общества в новый статус «национальной группы» Международного общества 12.10.1910 З.Фройд предложил выбрать председателем Альфреда Адлера, а заместителем – Вильгельма Штекеля. Оба стали ответственными за издание нового журнала «Вестник психоанализа» (Zentralblatt fuer Psychoanalyse).

В письме З.Фрейда к Ш. Ференци (3.4.1910) мы читаем: «Я предоставил руководство обществом Адлеру, не из-за симпатии или значимости, а потому, что это единственная личность в нашем обществе, к тому же возможно это побудит его защищать общую платформу». Но эта надежда не оправдалась.

4.1.1911 А. Адлер в докладе «Некоторые проблемы психоанализа» представил свои взгляды, отклоняющиеся от основных позиций фройдовского психоанализа, хотя расхождение было заметно ещё в 1909 г. А.Адлер считал, что вряд ли стоит говорить о наличии либидо у невротиков, оспаривал значение эдипова комплекса и считал, что сексуальность невротиков преждевременно пробуждается неполноценностью органов, а при повышенном мужском протесте сексуальность ощущается просто гигантской. З.Фройд в последующей дискуссии никак не показал своё отношение, так как доклад скорее всего не вызвал у него интереса. 1.2. 1911 А. Адлер говорил о «Мужском протесте как ядерной проблеме невротиков». В своём докладе А.Адлер поставил под сомнение понятие вытеснения; на его взгляд, активация психики (то есть, вытеснение) происходит в результате культурных воздействий. На этот раз З.Фрейд сам открыл дискуссию. С субъективной точки зрения, как выразился З.Фрейд, очень плохо то, что Адлер говорит о традиционных явлениях, не называя вещи своими именами, которыми они уже обладают, не пытаясь сопоставить придуманные им новые названия со старыми (мужской протест – вытеснение, психический гермафродитизм – бисексуальность и т. д.). А ещё З.Фрейд сказал о том, что в создаваемом А.Адлером фундаменте (неполноценность органов) и, далее, последующих теоретических выводах, А. Адлер уходит к поверхностной психологии (к Я, к социальной психологии). «То, что теоретические выводы должны объяснять как поверхностные, так и к глубинные феномены, я знал всегда, только намеренно сводил объяснения к психологии бессознательной сферы. Так что фактически работа А. Адлера не является ни теоретическим объяснением поверхностных феноменов, ни фундаментом глубинных процессов, а чем-то совершенно иным: это вовсе не психоанализ».

Вот так З. Фрейд высказал своё решающее и ясное слово, то, что каждый уже знал. И, несмотря на это ещё не было официального разрыва. 8.2.1911 дискуссия была продолжена. Розенштайн и Хичманн критически противостояли А. Адлеру, а Фуртмюллер пытался посредничать, не желая верить в то, что «исследования Адлера как в техническом, так и в тактическом отношениях являются опасностью для психоанализа». После заседания 15.2.1911, в котором участвовали А. Адлер и Ханнс Закс, сделавший доклад «О применимости психоанализа к творениям поэтического искусства», 22.2.1911 завершилась дискуссия о «мужском протесте» А. Адлера. Комментарий Штайнера, который можно прочитать в протоколе заседания, хорошо показывает, насколько эмоционально накалённой была ситуация: «Штайнер обратил внимание на бурные аффекты, спровоцированные дискуссией, на то, что они требуют психологического понимания. По-видимому, аффекты связаны с тем, что тема разговора соприкоснулась с нашими самыми тайными комплексами. Начинание А.Адлера он расценил ошибочным и опасным. Потому и ведут своё дело приверженцы Адлера из рук плохо. Даже З. Фрейда не пощадили от упрёка, что он слишком долго скрывал своё истинное отношение».

В дискуссии З. Фрейд обратил внимание на повышенную ранимость А. Адлера. Тот попросил после высказываемой критики не говорить о его прежних заслугах. Вряд ли такое поведение А. Адлера стоит считать справедливым, так как признание его заслуг вполне могло быть искренним. «Проф. З.Фрейд считал Адлеровское учение ошибочным и опасным для развития психоанализа из-за научной ошибки, допущенной А.Адлером (опорой на социальные и биологические точки зрения). Хотя бывают и ошибки другого рода, которые делают честь их виновникам. Но, даже с учётом отвержения содержания адлеровских взглядов, всеми было признано, что его учение логически последовательно и имеет свой смысл».

За А. Адлера заступились Фуртмюллер и Клемперер, промежуточную позицию занял В. Штекель. В заключительном слове А. Адлер сказал о том, что он твёрдо придерживается своих взглядов, подчёркивая единство неврозов, особую структуру влечений и мужской протест.

«На следующем заседании, исключавшем А.Адлера, он оставил место председателя Венского общества из-за своих расходящихся научных взглядов. В.Штекель проявил по отношению к А. Адлеру солидарность, отказавшись от места заместителя».

На следующем внеплановом общем собрании 1.3.1911 аккламационно (под восторженное одобрение всех) председателем был выбран З. Фрейд. На собрании присутствовали также А. Адлер и его друзья! По желанию Фуртмюллера было проведено голосование о том, расходится ли научная позиция А. Адлера с идеями венцев, хотя о расхождении говорил и сам А. Адлер. Несмотря на очевидность, большинство проголосовало за отсутствие расхождений. Просто никто не хотел видеть разрыв. Об этом говорит также то, что А. Адлер и его группа продолжали участвовать в делах общества и присутствовали на заседаниях. Поражающее отрицание реальности со стороны целой группы людей!

24.5.1911 А. Адлер в последний раз участвовал в заседаниях Венского Психоаналитического общества. После требования З. Фрейда уйти из руководства «Центрального вестника» (Zentralblatt), А. Адлер оставляет Психоаналитическое общество. А вместе с ним ушли Давид Бах, Мадай и Барон Хуе. На заседании общества 11.10.1911 обсуждался вопрос, можно ли одновременно быть членами двух обществ: Венского и основанного А. Адлером «Общества свободных психоаналитических исследований» (Verein fuer Freie Psychoanalytische Forschung). После голосования из Венской ассоциации вышли Карл Фуртмюллер, Оппенхайм, Хильфердинг, Франц и Густав Грюнер, Клемперер. Из покинувших Венское общество членов восемь человек были членами только с осени 1909 г. (или даже с 1910 г.). Только А. Адлера можно отнести к старой гвардии, да ещё Давид Бах участвовал в заседаниях с 1906 г. С Оппенхаймом З. Фрейду в 1911 г. ещё удалось совместно написать манускрипт «Сновидения в фольклоре», опубликованному десятилетия спустя.

26.2.1911 З. Фрейд пишет Оскару Пфистеру: «Теории Адлера слишком сильно отклонились от истинного пути. Пришло время противостоять им. Адлер забыл слова апостола Павла, точные слова которого Вы знаете лучше меня: «Вы не были захвачены любовью». А.Адлер создал мировую систему без любви. Я был избран для того, чтобы отомстить ему за оскорблённую богиню либидо. Конечно, я всегда стремился быть толерантным и не использовать свой авторитет. Хотя в реальности, избежать его влияния не удаётся».

В имеющихся документах трудно обнаружить огромную эмоциональную включённость контрагентов. Сегодня эмоциональная включённость осуждается в равной степени, как в психоанализе, так и в индивидуальной психологии. А в Вене времён национал-социализма психоаналитики и глубинные психологи объединились под руководством Аугуста Айххорна. Удалось принять различающиеся подходы, обе группы никак не ощущали опасность для своей научной позиции со стороны другой группы.

«Общество Свободных Психоаналитических исследований» (конечно, название отражает первый период борьбы) вскоре было переименовано в «Ассоциацию индивидуальной психологии». В книге «О нервозном характере. Основные черты индивидуальной-психологии и психотерапии» А. Адлер чуть ли не в программной форме изложил свои взгляды: «Такой подход приводит нас к тому, что навязанность развития и патологического формирования рассматривается как результат борьбы, разгорающейся в органической области ради сохранения равновесия, увеличения способности к достижениям и доместикации (окультуривания). Подобного рода борьба в области психики осуществляется под воздействием фиктивной личностной идеи, действенность которой может простираться вплоть до формирования нервозного характера и нервозных симптомов».

Каузально-детерминистический подход З. Фрейда и психоанализа смягчается у А. Адлера введениемфиналистической точки зрения. «На таком пути автору книги удаётся показать, что мельчайшая черта психической жизни пронизана планомерной динамикой. Индивидуальная психология усматривает в каждом психическом явлении отражение, так сказать символ единого плана жизни, особенно отчётливо выступающего в психологии неврозов и психозов». Книга заканчивается обобщающим предложением, которое убеждает в огромной дистанцированности А. Адлера от всех фрейдовских подходов: «Таким образом, в качестве конечного результате, помогающего одновременно понять и наши исходные взгляды, мы можем представить следующее: Неполноценные органы и невротические феномены являются символами формирующих сил, стремящихся посредством больших усилий и искусности реализовать свой план жизни».

В предисловии ко 2-му изданию этой книги (1919) А. Адлер делает особенно большой акцент на «чувстве общности», имеющего физиологические и социальные корни. Спровоцированное чувством неполноценности из далёкого детства неумеренное стремление к власти необходимо снижать посредством воспитания чувства общности. «Человеческая психическая жизнь понимается как выработка определённой установки к требованиям социальной жизни», а индивидуальная психология (как «психология позиции») в глубочайшем смысле оказывается противостоящей «психологии диспозиции (предрасположения, влечений)».

В 1914 появляется книга «Исцелять и образовывать» (сборник статей Адлера и его сотрудников). Вместе с Карлом Фуртмюллером А. Адлер издаёт «Журнал индивидуальной психологии» (Zeitschrift fuer Individualpsychologie”.

В 1915 г. провалилась попытка А. Адлера защитить докторскую диссертацию, так как медицинский факультет Венского университета, отклонил его работы как «продукты фантазии». В 1922 г. в предисловии к 3-му изданию «Нервозного характера» А. Адлер говорит о том, какой это был для него удар: «Я хотел бы сделать признание, которое надолго лишит меня симпатии моих читателей», так начинает А. Адлер свою исповедь. А. Адлер был лишён возможности читать лекции. «Знатоки понимают, насколько трудно было мне распространять мои взгляды. Скорее всего, здесь немножко помогло следующее обстоятельство: Идеи нашей индивидуальной психологии требовали безусловного снижения стремления к власти и развития чувства общности. Нашей целью является человек-гуманист, отношение к окружающим людям как к близким, обусловливающееся имманентными требованиями человеческого общества.

Возможно, существуют более достойные учения в прежних традиционных науках. Возможно, будут созданы новые, более умные. Но, несомненно, ни одно из них не может принести людям больше пользы».

А. Адлер мог с уверенность говорить об этом. Ведь в социально-демократической Вене он хорошо вписался в новую школьную реформу Глёккеля: было создано много индивидуально-психологических консультационных кабинетов и детских садов, а под руководством Оскара Шпиля и Бирнбаума до 1934 г. существовала индивидуально-психологическая экспериментальная школа. Правда, всё это было разрушено после политического переворота, происшедшего в Австрии в1934 г. А. Адлер, начавший уже в 1921 г. активную лекторскую деятельность в Европе, был приглашён гостевым профессором в Columbia University (NY), а с 1932 г. А. Адлер заведует кафедрой клинической психологии Long Island Medical College. В 1934 г. А. Адлер окончательно переехал в Америку.

После Первого Международного Конгресса по индивидуальной психологии (Мюнхен, 1922) состоялись ещё четыре конгресса, последний в Берлине (1930). В 16 странах имелось 33 индивидуально-психологических групп.

28.5.1937 г. Альфред Адлер умер во время лекционной поездки по Aberdeen. Зигмунд Фрейд А.   Адлеру! Для любого еврейского мальчугана из предместий Вены смерть в Aberdeen, в Шотландии, является неслыханной карьерой и доказательством огромных успехов. Говорю Вам с полной уверенностью, что мир богато наградил А. Адлера за его заслугу, заключающуюся в борьбе с психоанализом». Наконец-то, спустя 26 лет, прорвались мощные истинные чувства З. Фрейда из 1911 года. Да и А. Адлеру так и не удалось преодолеть свои чувства к З. Фрейду. Много лет спустя после разрыва А. Адлер обедал с одним из друзей в ресторане Gramercy Park Hotel (NY). Зашёл разговор о 1911 г. и друг назвал А. Адлера учеником З. Фрейда. А. Адлер «ужасно разгневался, покраснел, и стал очень громко говорить, так что всё люди повернулись к нему. А.Адлер кричал, что это явная ложь, что это мог выдумать только З.Фрейд, которого А.Адлер назвал мошенником и интриганом. Во всяком случае, эти слова Адлера сидят в моей памяти» (Journal of Individual Psychology, v. 18, p. 125-35, November 1962, Note, A. H. Maslow). Это чем-то напоминает послание «Читателям 1-го номера «Серии работ Общества свободных психоаналитических исследований» (ред. доктор Альфред Адлер ). Издательство “Эрнст Райнхардт” (Мюнхен, 1912)»:

«Желание основать “Общество свободных психоаналитических исследований” было высказано некоторыми членами «Венского психоаналитического общества», руководимого Зигмундом Фрейдом (!), в июне 1911 г. Желание это объяснялось тем, что члены прежнего общества не хотели жёстко придерживаться всех принципов и теорий З.Фрейда. Таковое казалось им трудно совместимым с основным условием научных исследований, а в такой молодой науке как психоанализ особенно опасным. Кроме того, соблюдение жёстких принципов ставило под сомнение уже достигнутое. Ведь тогда нужно бы было придерживаться пока неточных формул и отказаться от возможности предпринимать поиск новых возможностей решения проблем. Так что вышедшие члены ассоциации были убеждены в решающем значении психоаналитического подхода, рассматривая его осуществление своей научной обязанностью, что привело их к необходимости создать общество, в котором можно бы было проводить независимые (во всех сторонах) психоаналитические исследования.

В октябре 1911 г. «Венское психоаналитическое общество» расценило недопустимой одновременную принадлежность к двум обществам, в результате чего часть его членов покинула фрейдовское общество. Таким образом, сейчас не существует отношений между «Обществом свободных психоаналитических исследований» и IPA. Мы считаем себя обязанными чётко сказать об этом; было бы действительно несправедливо, если бы нашу работу обременяла научная критика специалистов из-за того, что в нашем подходе к свободной научной деятельности мы различаемся в фундаментальным предпосылках. Мы хотели бы так же, чтобы нас оценивали только по результатам нашей собственной работы.

Правление “Общества свободных психоаналитических исследований”».

Copyright © 1986 Verlag ORAC (Wien) u. Harald Leupold-Löwenthal,

Copyright © 2003 Николаев Виктор И. и Людмила Ф. Бугаёва (перевод). All rights reserved.