Технология организации проектной деятельности естественнонаучной направленности обучающихся 7-9 классов

Физико-математический факультет, 5 курс, профили «Естествознание», «Физика».

 

С переходом на ФГОС все участники данного процесса получили совершенно иное образование, где иначе сформулированы не только образовательные цели, но и программы обучения, технологии и подходы. Среди широко обсуждаемых педагогической общественностью нововведений далеко не последнее место занимают проблемы организации проектной деятельности обучающихся. Стоит отметить, что учебные проекты предусмотрены на всех ступенях школьного образования.

Однако, как показало исследование Н. З. Асадовой, многие учителя допускают ужасную ошибку, не понимая специфики проектной деятельности: «Часть учителей думают, что они отлично умеют организовывать проектную деятельность. Задал на дом ученику сделать доклад с картинками на определенную тему- вот тебе и проект» [1].

Существующую путаницу с пониманием учебной проектной деятельности можно исправить, выполнив несколько простых задач:

2. Выполнить разъяснительно-методическую работу по указанию сущности проектного обучения;

3. Изложить основные этапы ведения проекта со стороны учителя;

4. Привести опыт успешной педагогической реализации требований стандарта к проектной деятельности;

Для педагога учебный проект: «это интегративное дидактическое средство развития, обучения и воспитания, которое позволяет вырабатывать и развивать специфические умения и навыки проектирования: проблематизация, целеполагание, планирование деятельности, поиск информации, рефлексия и самоанализ, презентация и самопрезентация, практическое применение академических знаний, самообучение, исследовательская и творческая деятельность» [2].

Данное понимание проектной деятельности помогает успешно реализовывать его на практике школьного образования. С опорой на вышеперечисленные рекомендации нами осуществлено ведение проектов среди учеников средней школы в рамках обучения физики и естествознания. В ходе проектной деятельности решались реальные проблемы мета-предметного характера. Успешный опыт реализации данной методики представлен на рис. 1. Макет пешеходного перехода функционирует посредством собранной электрической цепи с автономным управлением контроля свечения.

Рис. 1. Макет пешеходного

Перехода нового поколения

Список литературы

1. Асадова Н. З. Метод проектов: проблемы и барьеры / Н. З. Асадова// Образовательная политика. –2019– №2. – С. 50-60.

2. Метлицкий И. Е. Метод проектов как фактор эффективности педагогической деятельности/ И. Е. Метлицкий // Психология в системе социально-производственных отношений. – 2020 – №1. – С. 108-111.

 

 

УДК 538.9

Р.В. Петрищев

(научный руководитель: В. В. Свиридов, доктор физико-математических наук,

профессор кафедры общей физики)

СОЗДАНИЕ БАНКА СИСТЕМНЫХ ТЕСТОВЫХ ЗАДАНИЙ
ПО РАЗДЕЛУ «МЕХАНИКА» ШКОЛЬНОГО КУРСА ФИЗИКИ

Физико-математический факультет, 5 курс, профили «Естествознание», «Физика»

В настоящее время в рамках постоянной модернизации образовательной системы происходит переход от традиционных оценочных методов, нацеленных прежде всего на оценку пресловутых знаний, умений и навыков, к оцениванию уровня сформированности ключевых компетенций обучающихся. Этим определяется актуальность проблемы выбора средств и методов контрольно-оценочной деятельности соответствии с требованиями ФГОС. Компетентностный подход в образовании предполагает ориентирование обучающихся на овладение ключевыми компетенциями, которые являются универсальными для различных видов деятельности, а также на развитие индивидуальности обучающихся и их стремления к самоактуализации.

Каким способом объективно проверить наличие определённых компетенций у обучающихся? В педагогической практике часто возникают трудности в определении того, является ли успешное прохождение обучающимися процедуры оценивания гарантией сформированности у них ключевых компетенций данной предметной области.

Применение системного подхода в обучении предполагает и системный подход к контрольно-оценочной деятельности. Тестовая форма контроля, по нашему мнению, вполне совместима с требованиями системного подхода. «Педагогический тест – это инструмент оценивания обученности учащихся, состоящий из системы тестовых заданий, стандартизованной процедуры проведения, обработки и анализа результатов» [2]. Однако чтобы тестировать компетенции, необходимо уметь в самих предлагаемых тестовых заданиях закладывать нацеленность на проверку системности подготовки обучающихся. Это можно осуществить лишь в рамках системного подхода к составлению тестовых заданий. На данный момент материалы тестовых заданий по различным дисциплинам, несмотря на хорошую общетеоретическую разработанность, всё же не в полной мере соответствуют принципам системности. 

Также в рамках данной ВКР были рассмотрены общие положения контрольно-оценочной деятельности в рамках актуальной на данный момент педагогической системы. Был рассмотрен вопрос оценивания с позиций системного и компетентностного подходов, выявлена их общность в предмете оценивания – ключевых компетенциях. Мы проанализировали тестовую форму оценивания результатов обучения. На основе приведенного анализа можно заключить, что тестовый контроль применим к оцениванию компетенций, при условии системного подхода к составлению тестовых заданий.

Нами были рассмотрены принципы и правила составления системных ТЗ с учетом требований к их форме, содержательной части и оформлению. Проведенный поверхностный анализ материалов заданий сборников ЕГЭ за 2012 и 2020 на соответствие принципам системного подхода в составлении ТЗ показал, что доля системных тестовых заданий существенно возросла. Нами была создана демонстрационная база системных ТЗ в рамках механики школьного курса физики. Данная демонстрационная может быть использована в рамках текущего контроля успеваемости обучающихся.

Список литературы

1. Аванесов В. С. Форма тестовых заданий: учебное пособие / В. С. Аванесов. – М.: Центр тестирования, 2005. – 152 с.

2. Шадриков В. Д. Педагогическое оценивание / В. Д. Шадриков, В. А. Шадрикова. – М.: РИД РосНОУ, 2018. – 156 с.

 

УДК 372.853

М.А. Пригарина
(научный руководитель: А.С. Макаров, кандидат физико-математических наук, доцент кафедры общей физики)