Возобновление производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Институт возобновления производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, регламентируемый гл. 49 УПК, является самостоятельной стадией уголовного судопроизводства и эффективным способом пересмотра вступивших в законную силу судебных решений. Цель данного производства заключается в проверке законности, обоснованности и справедливости этих решений, устранении выявленных нарушений. По своему предназначению и содержанию этот институт призван гарантировать правосудность судебных актов как необходимое условие судебной защиты прав и свобод человека и гражданина. В действующей системе уголовно-процессуального регулирования он должен применяться в качестве дополнительного (резервного) способа обеспечения правосудности судебных решений и использоваться в тех случаях, когда неприменимы или исчерпаны все другие средства процессуально-правовой защиты.

В отличие от пересмотра судебных решений в порядке надзора в связи с допущенными органами уголовного преследования и судом нарушениями закона, которые могли и должны были бы быть предотвращены и исправлены до вступления судебного решения в законную силу, возобновление производства осуществляется при выявлении таких обстоятельств, которые либо возникли уже после рассмотрения уголовного дела судом, либо существовали на момент рассмотрения уголовного дела, но не были известны суду, либо были известны суду, но намеренно либо в результате заблуждения или ошибки получили с его стороны оценку, не соответствующую фактическим обстоятельствам совершенного преступления. Кроме того, если надзорное производство состоит преимущественно в документальной проверке судом материалов уголовного дела, то производство по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств предусматривает элементы как досудебного производства, так и рассмотрения дела судом с учетом установленных в результате проведенных проверки или расследования фактических обстоятельств.

Согласно ч. 1 ст. 413 и ст. 417 УПК предметом пересмотра в порядке возобновления производства являются вступившие в законную силу судебные решения судов первой, второй и надзорной инстанций. В соответствии с ч. 2 ст. 127 УПК посредством этой процедуры может быть также пересмотрено вступившее в законную силу судебное решение, принятое в процессе как судебного, так и досудебного производства, например постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства о разрешении производства следственных и иных процессуальных действий, производимых лишь с санкции суда, или жалоб на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя и прокурора.

Предметом пересмотра являются вступившие в законную силу судебные решения, принятые не только по уголовным делам и материалам проверок, находившихся или находящихся в производстве правоохранительных и судебных органов РФ, но и иностранных государств по их запросам об оказании правовой помощи, осуществлении уголовного преследования либо выдачи лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, отбывания наказания и иным вопросам международного сотрудничества в сфере уголовного судопроизводства. В частности, в порядке, установленном гл. 49 УПК, может быть пересмотрено вступившее в законную силу определение суда, принятое по жалобе на решение Генпрокурора РФ (его заместителя) о выдаче лица иностранному государству для уголовного преследования или исполнения приговора. Таким образом, предметом пересмотра в порядке возобновления производства являются, по сути, любые вступившие в законную силу судебные решения, принятые в ходе досудебного и судебного производства по уголовному делу, независимо от того, рассматривалось ли дело в суде апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 413 УПК вновь открывшимися признаются обстоятельства, существовавшие на момент вступления приговора или иного судебного решения в законную силу, но неизвестные суду. К ним отнесены установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия участников уголовного судопроизводства: дача заведомо ложных показаний свидетелем и потерпевшим, ложного заключения эксперта, заведомо неправильного перевода, фальсификация вещественных доказательств, протоколов следственных и судебных действий и иных документов, а равно преступные действия дознавателя, следователя и прокурора, если эти действия повлекли за собой постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления.

В особую категорию вновь открывшихся обстоятельств выделены установленные вступившими в законную силу приговором суда преступные действия судьи, совершенные им при рассмотрении данного уголовного дела, причем независимо от того, повлекли ли они постановление незаконного, необоснованного или несправедливого приговора, вынесение незаконного или необоснованного определения либо постановления или нет, поскольку если судья формально и не вышел за рамки закона при вынесении судебного решения, то все равно остается сомнение в правосудности итогового решения по данному делу, принятому лицом, совершившим при его рассмотрении уголовно-наказуемое деяние. Следует также отметить, что по смыслу рассматриваемой нормы речь в ней идет о преступных действиях судьи любой судебной инстанции, совершенных им по одному и тому же уголовному делу, решение по которому вступило в законную силу и является предметом рассмотрения в порядке гл. 49 УПК. Если же преступные действия судьи не связаны с данным уголовным делом и имели место при рассмотрении им иного уголовного дела, то они не могут быть отнесены к категории вновь открывшихся обстоятельств.

Как правило, к вновь открывшимся обстоятельствам, которые должны устанавливаться вступившим в законную силу приговором суда, признавшего действия участников уголовного судопроизводства преступными, относятся преступления против правосудия, уголовная ответственность за которые предусмотрена ст. 299-303, 305-307, 309 УК. Однако постановить приговор в отношении лица, чьи преступные действия привели к вынесению незаконного или необоснованного решения, не всегда возможно, например, если истек срок давности уголовного преследования и привлечения к уголовной ответственности, издан акт об амнистии, наступила смерть обвиняемого или лицо не достигло возраста, с которого наступает уголовная ответственность. Поэтому в ч. 5 ст. 413 УПК определено, что вновь открывшиеся обстоятельства могут быть установлены не только приговором, но и постановлением или определением суда, постановлением следователя или дознавателя о прекращении уголовного дела по упомянутым нереабилитирующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 415 УПК право возбуждения производства принадлежит прокурору, за исключением случаев, предусмотренных ч. 5 ст. 415, когда пересмотр вступившего в законную силу судебного решения осуществляется Президиумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ по указанным выше основаниям, перечисленным в п. 1 и 2 ч. 4 ст. 413 УПК. Возбуждение производства заключается в принятии прокурором соответствующего процессуального решения о проведении в установленном законом порядке проверки обстоятельств, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по уголовному делу судебного решения.

Никто иной из участников уголовного судопроизводства не наделен такими полномочиями, однако их обращения к прокурору могут стать поводом для проведения им соответствующей проверки и последующего возбуждения производства (наряду с указанными в ч. 2 ст. 415 УПК сообщениями иных граждан, должностных лиц, а также сведениями, полученными в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения других уголовных дел). Основаниями возбуждения производства являются содержащиеся в сообщениях (обращениях, заявлениях, жалобах и т.п.) достаточные данные, свидетельствующие о наличии новых или вновь открывшихся обстоятельств. В случае поступления о них информации в другие правоохранительные органы, суд или иные органы государственной власти эта информация должны быть передана прокурору для проведения проверки и принятия процессуального решения.

Правом возбуждения производства наделены (в пределах своей компетенции) прокуроры-руководители всех уровней, а также их заместители. При поступлении сообщения о преступных действиях, указанных в ч. 3 ст. 413 УПК, в установленном законом порядке решается вопрос о возбуждении уголовного дела, проводится его расследование и рассмотрение судом, а после вступления приговора в законную силу в отношении лица, по вине которого ранее был постановлен неправосудный приговор, начинается производство по вновь открывшимся обстоятельствам.

В гл. 49 УПК подробно не регламентируются порядок, форма и сроки проведения прокурором проверки сообщения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах, однако, основываясь на принципе процессуальной аналогии, можно использовать общую процедуру рассмотрения сообщения о преступлении, предусмотренную ст. 144 УПК. Если в ходе проверки не были установлены достаточные основания для возбуждения производства, то прокурор, руководствуясь п. 25 ст. 5 УПК, определяющим процессуальную форму принимаемых им решений, должен вынести постановление об отказе в возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

Согласно ч. 3 и 4 ст. 415 УПК, если в сообщении имеется ссылка на наличие обстоятельств, указанных в п. 1-3 ч. 3 ст. 413 УПК, то прокурор своим постановлением возбуждает производство ввиду вновь открывшихся обстоятельств, проводит соответствующую проверку, истребует копию приговора и справку суда о вступлении его в законную силу. Если же в сообщении имеется ссылка на наличие иных новых обстоятельств, указанных в п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК, то прокурор должен вынести постановление о возбуждении производства ввиду новых обстоятельств и направить соответствующие материалы руководителю следственного органа для производства расследования этих обстоятельств и решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных нарушений уголовного законодательства. При расследовании новых обстоятельств могут производиться следственные и иные процессуальные действия в обычном порядке и без каких-либо ограничений.

Вместе с тем содержащийся в ч. 3 ст. 413 УПК перечень вновь открывшихся обстоятельств, по сути, носит исчерпывающий характер и не включает в себя новые обстоятельства, характеризующие фактическую сторону преступления и могущие послужить основанием как для улучшения, так и для ухудшения положения осужденного или оправданного, а также лица, в отношении которого было прекращено уголовное дело или уголовное преследование. Поэтому существующая редакция данной нормы препятствует проведению проверки и расследования этих обстоятельств, столь необходимых для полного, всестороннего и объективного исследования всех фактических обстоятельств совершенного преступления, и в конечном счете - для обеспечения законности, обоснованности и справедливости судебных решений. В то же время предусмотренные п. 3 ч. 4 ст. 413 УПК иные новые обстоятельства, устраняющие преступность и наказуемость деяния, по определению могут быть только правовыми актами, улучшающими положение осужденного, поэтому вряд ли нуждаются в производстве дополнительной проверки и расследовании.

Отдельные процедуры института возобновления производства, недостаточно полно и подробно регламентированные законом, не были непосредственным предметом рассмотрения КС РФ, но четко выраженная им правовая позиция по основным вопросам определения понятий, видов и круга оснований пересмотра судебных решений в порядке гл. 49 УПК, на наш взгляд, позволяет прокурору и иным правоприменителям сделать правильный выбор относительно процедуры проверки и расследования новых и вновь открывшихся обстоятельств, обеспечить их законность, полноту и объективность, широко используя для этих целей весь спектр имеющихся в их распоряжении правовых средств и механизмов, следственных и иных процессуальных действий.

Тем не менее, как показывает правоприменительная практика, прокуроры не всегда должным образом реализуют предоставленные им возможности. К числу наиболее острых и актуальных проблем надзора в рассматриваемой сфере следует отнести крайне редкое, не всегда квалифицированное и поэтому малоэффективное применение института возобновления производства, имеющего значительный правовой потенциал. В работе прокуроров распространены такие ошибки, как произвольное определение понятий и неправильная квалификация новых и вновь открывшихся обстоятельств, несоблюдение установленной законом процедуры и поверхностность их проверки и др. По результатам проверок поступивших заявлений и сообщений прокуроры не всегда выносят постановления об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а выносимые ими постановления далеко не во всех случаях отличаются правильностью оценки, конкретностью, четкостью и полнотой изложения этих обстоятельств, что приводит к признанию их незаконными судом и отмене вышестоящими прокурорами. Проверка и расследование новых и вновь открывшихся обстоятельств должны соответствовать критериям полноты, всесторонности и объективности, а выносимые по их результатам постановления, равно как и иные процессуальные решения прокуроров, должны отвечать требованиям законности, обоснованности и мотивированности, установленными ч. 4 ст. 7 УПК.

Нельзя не отметить необходимость более квалифицированного, активного и эффективного использования прокурорами имеющихся полномочий при выявлении, проверке и расследовании новых или вновь открывшихся обстоятельств, тем более когда речь идет об исключительных процессуальных полномочиях прокурора в уголовном судопроизводстве.

Постановления прокурора об отказе в возбуждении производства либо о возбуждении производства могут быть обжалованы заинтересованными лицами вышестоящему прокурору или в суд в общем порядке обжалования действий (бездействия) и решений прокурора, установленном ст. 124 и 125 УПК.

По окончании проверки или расследования и при наличии достаточных к тому оснований прокурор составляет заключение о возобновления производства, в котором указывает поводы и основания возбуждения производства, излагает фабулу установленных обстоятельств и анализирует собранные доказательства, констатирует наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств, указывает, в чем конкретно они состоят, высказывает суду свое мнение о необходимости возобновления производства по уголовному делу и отмены состоявшихся по делу судебных решений, о дальнейшей судьбе уголовного дела в соответствии со ст. 418 УПК (прекращение или передача на новое судебное разбирательство).

Заключение о необходимости возобновления производства с соблюдением инстанционности, установленной ст. 417, вправе внести: прокурор района - в районный суд, а вышестоящие прокуроры, правомочные вносить надзорные представления, - в судебные инстанции соответствующего уровня. Согласно ч. 1 ст. 416 УПК прокурор направляет уголовное дело со своим заключением, а также копией приговора и материалами проверки или расследования в соответствующий суд. Однако прокурор не наделен правом истребования из суда уголовного дела, поэтому, если его запрос о предоставлении уголовного дела не был удовлетворен судом, то достаточно направить в суд заключение с приложением материалов проведенной проверки или расследования.

Если же по окончании проверки или расследования прокурор придет к выводу об отсутствии оснований для возобновления производства, то в соответствии с ч. 2 и 3 ст. 416 УПК своим мотивированным постановлением прекращает возбужденное им производство, доводит это постановление до сведения заинтересованных лиц и разъясняет им право обжалования его в суд, правомочный в соответствии со ст. 417 решить вопрос о возобновлении производства по данному уголовному делу. Порядок разрешения судом вопроса о возобновлении производства по уголовному делу и перечень судебных инстанций, наделенных этим правом, подробно регламентированы ст. 417 УПК, положения которой, как правило, не вызывают серьезных проблем у правоприменителей.

Таким образом, решение суда по заключению прокурора о возобновлении производства может быть обжаловано заинтересованными лицами в порядке, установленном гл. 48 УПК для производства в надзорной инстанции.

В соответствии со ст. 419 УПК после отмены судебных решений ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств дальнейшее судебное разбирательство по уголовному делу и обжалование новых судебных решений осуществляются в общем порядке. Также в общем порядке должно производиться и предварительное расследование в случае возвращения судом прокурору уголовного дела для устранения препятствий его судебного рассмотрения.