Участие прокурора в стадии кассационного и надзорного производства.

Суд кассационной инстанции проверяет по кассационным жалобе, представлению законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции осужденным, оправданным, их защитниками и законными представителями, потерпевшим, частным обвинителем, их законными представителями и представителями, а также иными лицами в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. Гражданский истец, гражданский ответчик или их законные представители и представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска.

С представлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного решения вправе обратиться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор субъекта Российской Федерации, приравненный к нему военный прокурор и их заместители - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, правомочный в соответствии с частью второй настоящей статьи пересматривать обжалуемое судебное решение.

Кассационные жалоба, представление подаются на:

1) приговор и постановление мирового судьи, приговор, определение и постановление районного суда, апелляционные определения, а также промежуточные судебные решения верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, вынесенные ими в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа;

2) судебные решения, указанные в п. 1. ч. 2. ст. 401.3. УПК РФ, если они являлись предметом рассмотрения президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; приговор или иное итоговое судебное решение верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, если указанные судебные решения не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа - в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации;

3) приговор, определение и постановление гарнизонного военного суда, апелляционное определение окружного (флотского) военного суда - в президиум окружного (флотского) военного суда;

4) промежуточные судебные решения окружного (флотского) военного суда, вынесенные им в ходе производства по уголовному делу в качестве суда первой инстанции, - в президиум окружного (флотского) военного суда;

5) судебные решения, указанные в пункте 3.ч.5 401.3., если они являлись предметом рассмотрения президиума окружного (флотского) военного суда; приговор или иное итоговое судебное решение окружного (флотского) военного суда, если они не были предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации в апелляционном порядке; постановления президиума окружного (флотского) военного суда - в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление должны содержать:

1) наименование суда, в который они подаются;

2) данные о лице, подавшем жалобу, представление, с указанием его места жительства или места нахождения, процессуального положения;

3) указание на суды, рассматривавшие уголовное дело в первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений;

4) указание на судебные решения, которые обжалуются;

5) указание на допущенные судами существенные нарушения норм уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, с приведением доводов, свидетельствующих о таких нарушениях;

6) просьбу лица, подающего жалобу, представление.

Если кассационные жалоба, представление ранее подавались в суд кассационной инстанции, в них должно быть указано принятое по таким жалобе, представлению решение.

Представление должно быть подписано прокурором.

К кассационному представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных решений, принятых по данному уголовному делу. В необходимых случаях прилагаются копии иных документов, подтверждающих, по мнению заявителя, доводы, изложенные в кассационных жалобе, представлении.

В судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению участие прокурора обязательно.

С принятием законодателем нормы ст. 401.6 УПК РФ, с 1 января 2013 года прокурор в своем представлении, на наш взгляд, вправе ставить перед судом кассационной инстанции вопрос о незаконности постановленного приговора или вынесенного иного судебного решения с целью ухудшения положения осужденного, оправданного лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, как по правовым основаниям, указанным в норме ст. 401.6 УПК РФ.

При раскрытии содержания нового процессуального основания пересмотра судебного решения в сторону ухудшения положения осужденного или оправданного, которое формулируется как «допущены, повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия» - мы исходим из посылки о том, что оспариваемые приговор, определение и постановление суда, вынесены как с нарушением принципов уголовного судопроизводства, и принципов деятельности судов общей юрисдикции, изложенных в норме ст. 5 ФКЗ N 1 от 07.02.2011 г. «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации». Последние нарушения, как мы полагаем, также приводят к искажению самой сути правосудия и потере такими судебными решениями смысла актов правосудия.

С 1 января 2013 г. вступила в действие гл. 48.1 Кодекса «Производство в суде надзорной инстанции», в соответствии с которой пересмотр судебных решений, вступивших в законную силу, в порядке надзора осуществляется только Президиумом Верховного Суда РФ, который будет вправе в соответствии с ч. 3 ст. 412.1 пересматривать судебные решения судов областного звена, если эти судебные решения были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ; определения Судебной коллегии и Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные в апелляционном и кассационном порядке, а также постановления Президиума Верховного Суда РФ.

Статья 412.3 УПК определяет, что надзорное представление, которое подается в Верховный Суд РФ, должно быть подписано Генпрокурором РФ или его заместителем. Прокуроры регионального уровня направляют в Генпрокуратуру РФ проекты надзорных представлений для внесения в Верховный Суд РФ в порядке, установленном ст. 412.2 УПК.

Надзорные жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации. Судебные решения, указанные в части третьей статьи 412.1 УПК, могут быть обжалованы в порядке надзора в течение одного года со дня их вступления в законную силу.

В приказе Генерального прокурора РФ от 20 ноября 2007 г. N 185 «Об участии прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства» регламентированы полномочия Генерального прокурора РФ, его заместителей и полномочия прокуроров субъектов Федерации и их заместителей по внесению в порядке надзора представлений на вступившие в законную силу судебные решения в суды различных уровней, а также их участие в рассмотрении уголовных дел в надзорном порядке в связи с тем, что в уголовно-процессуальном законе разделение полномочий между прокурорами различного уровня не определено.

Исследуя вопросы реализации полномочий прокурора в надзорном производстве уголовных дел в соответствии с нормами Главы 48.1 УПК РФ, нельзя не отметить то обстоятельство, что сохранение в современном уголовном процессе Российской Федерации института надзорного производства уголовных дел высшей судебной инстанцией - Президиумом Верховного Суда РФ, на наш взгляд, решает две взаимосвязанные задачи. К ним следует относить: 1) процессуально-властное руководство и контроль за деятельностью судов общей юрисдикции, осуществляющих правосудие по уголовным делам в целях обеспечения ими единообразного применения законов; 2) исправление неустраненных на предшествующих стадиях производства уголовных дел судебных ошибок, и создание таким образом условий правильного разрешения каждого конкретного уголовного дела, в целях поддержания в обществе осознания правосудности судебных решений.

В целом, как мы полагаем, задачи, которые должны решаться новым надзорным производством уголовных дел, будут способствовать созданию дополнительных гарантий постановки правосудных судебных решений. Одной из этих гарантий является привлечение к надзорному производству уголовных дел, осуществляемого Президиумом Верховного Суда РФ, процессуальных полномочий Генерального прокурора РФ. Последний, имея равные процессуальные возможности инициировать производство в суде надзорной инстанции с иными участниками судебного разбирательства, указанными в ч.ч. 1, 2 ст. 401.2 УПК РФ, безусловно, обладает в силу единства и централизации органов прокуратуры уникальными правовыми возможностями не только выявлять судебные ошибки по каждому разрешенному в судебном разбирательстве уголовному делу, но и создавать возможность Президиуму Верховного Суда РФ исправлять эти ошибки.

Законодательно, нормою ч. 3 ст. 412.1 УПК РФ установлено, что в Президиум Верховного Суда РФ обжалуются вступившие в законную силу: 1) судебные решения судов субъектов Российской Федерации, вынесенные этими судами при рассмотрении уголовного дела в первой инстанции, если они были предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 2) аналогичные судебные решения окружных (флотских) военных судов, также бывших предметом апелляционного рассмотрения в Верховном Суде РФ; 3) определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ и определения Военной коллегии Верховного Суда РФ, вынесенные ими в апелляционном или кассационном порядках; 4) постановления Президиума Верховного Суда РФ. Изложенное позволяет сделать вывод, что судебные решения указанных судебных органов, составляют предмет судебного разбирательства суда надзорной инстанции.

Вместе с тем, в части определения предмета судебного рассмотрения суда надзорной инстанции, в литературе сформулирована и другая точка зрения, согласно которой таким предметом является не судебное решение, обжалованное в установленном законом порядке, а надзорные жалоба и представление. Неоднозначность этой позиции заключается в том, что как представление, так и жалоба являются объектом изучения судьей Верховного Суда РФ, а не судебного разбирательства по существу изложенных в них требований. В том же случае, когда судья Верховного Суда РФ соглашается с доводами надзорных жалобы, представления, он выносит постановление о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебное заседание, где процессуальные акты, инициирующие пересмотр уголовного дела, по-прежнему остаются поводом разбирательства, а его объектом выступает законность проверяемого судебного решения.

Исследуя вопросы правовых условий осуществления проверки законности судебных решений, вступивших в законную силу, мы видим, что новая редакция уголовно-процессуального закона вводит новеллу в надзорное производство (как, впрочем, и в кассационное производство) в части возможности восстановления пропущенного годичного срока обжалования по уважительной причине, в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ. При производстве уголовного дела в суде надзорной инстанции, его пересмотр связан с реализацией права на обращение в суд участниками уголовного судопроизводства, чьи права и законные интересы затронуты обжалуемым судебным решением, а также правом Генерального прокурора РФ и его заместителя на внесение надзорного представления. Последний вывод вытекает из содержания нормы ч. 3 ст. 412.3 УПК РФ, согласно которой надзорное представление в Президиум Верховного Суда РФ должно быть подписано Генеральным прокурором РФ либо его заместителем. В то же время, порядок процессуальной деятельности иных прокуроров, участвующих в уголовном судопроизводстве в статусе, определенном п. 31 ч. 1 ст. 5 УПК РФ, законодательно не предусмотрен.

Указанное выше обстоятельство, на наш взгляд, является пробелом в правовом регулировании реализации полномочий прокурора при рассмотрении уголовного дела в суде надзорной инстанции, который должен быть законодательно устранен. Прокурору, являющемуся стороной в судебном разбирательстве уголовного дела, по которому постановлен приговор или вынесено иное судебное решение, с которыми он не согласен, должно быть предоставлено уголовно-процессуальным законом право вносить представление Генеральному прокурору РФ или его заместителю о пересмотре судебных решений в порядке надзора, а в случае его поддержания Генеральной прокуратурой РФ, участвовать в рассмотрении уголовного дела по надзорному представлению в судебном заседании Президиума Верховного Суда РФ. Только такой порядок участия сторон в суде надзорной инстанции будет соответствовать принципам законности, состязательности и свободы оценки доказательств при производстве уголовного дела независимо от стадии, на которой данное дело разрешается. Это позволит также устранить возникшую правовую коллизию нормы ч. 1 ст. 412.1 УПК РФ, отсылочная диспозиция которой позволяет инициировать пересмотр судебных решений в порядке надзора по представлениям Генерального прокурора РФ, его заместителя, прокуроров субъектов Российской Федерации, приравненных к ним военных прокуроров и их заместителей, и нормы ч. 3 ст. 412.3 УПК РФ, устанавливающей право подписания надзорного представления только Генеральным прокурором РФ или его заместителем.

Исходя из назначения прокурора в судебно-контрольных стадиях уголовного судопроизводства, мы полагаем, что поводом к участию прокурора в кассационном и надзорном производстве по уголовным делам должны быть не только жалобы, обращения и заявления граждан, имеющих процессуальное право на ходатайства о пересмотре судебных решений, вступивших в законную силу, но и поступившее к прокурору любая информация о неправосудности приговора, определения и постановления суда по уголовному делу, содержащая сведения об основаниях отмены или изменения судебных решений по уголовному делу. Кроме того, в силу публичности своего положения в уголовном судопроизводстве, прокурор по своей инициативе должен инициировать пересмотр уголовных дел, по которым постановленные неправосудные решения вступили в законную силу.