О некоторых проблемах законодательного регулирования привлечения к административной ответственности за экологические правонарушения

Аннотация. В статье рассматриваются одна из наиболее важных проблем современной действительности, а именно проблема привлечения к административной ответственности за совершение экологического правонарушения. Автор, посредством анализа соответствующей литературы и правоприменительной практики в данном направлении рассмотрел ряд существенных проблем и предложил пути их решения, а также классифицировал пути решения проблем в рассматриваемой сфере по основным направлениям.

Ключевые слова: экология, окружающая среда, административная ответственность, экологические правонарушения.

 

Анализ литературы и практики судебных дел выявил огромное количество проблем по привлечению к административно-правовой ответственности за нарушение норм экологического законодательства.

В результате проведенного исследования можно констатировать, что проблемы применения административно-правовой ответственности за нарушение норм экологического законодательства относятся к числу наиболее острых для российской действительности. В связи с этим выявление и решение данных проблем позволит на должном уровне противостоять противоправным посягательствам.

На сегодняшний день, действующее административное законодательство Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень мер административной ответственности за совершение экологических правонарушений, который не подлежит расширению:

- предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ) [1];

- административный штраф (3.5 КоАП РФ);

- конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения (3.7 КоАП РФ);

- административное приостановление деятельности, которая наносит ущерб окружающей среде (3.12 КоАП РФ);

Первое, на что хотелось бы обратить внимание, это то, что вызывает серьёзное сомнение у любого человека - эффективность практического применения такой меры ответственности, как предупреждение (ст. 3.4 КоАП РФ).

В свою очередь, Е.А. Гончарова, подтверждая это, настоятельно указывает на то, что «наиболее адекватными средствами борьбы с экологическими правонарушениями должны являться штраф, конфискация и административное приостановление деятельности. Соответственно правоприменителям следует максимально воздерживаться от использования предупреждения как вида административного наказания в случае совершения нарушителем экологического проступка [5]. Высказанное мнение специалиста представляется нам логичным и обоснованным.

Такой подход связан, прежде всего, с тем, что экологическое правонарушение наносит окружающей среде необратимый вред, поэтому само предупреждение как наказание не несёт никакой смысловой нагрузки. Куда логичнее было бы в любом случае совершения экологического правонарушения, обязать нарушителя восстановить экологический баланс в той части природной среды, которой был нанесён ущерб его деянием, а именно: провести комплекс мероприятий, направленных на очистку речных, озёрных вод, озеленение территории, произвести за свой счёт дополнительные экологические пробы и др., с учетом рекомендаций Пленума Верховного Суда РФ [4].

Следующей проблемой привлечения к административной экологической ответственности является излишняя мягкость норм ответственности за правонарушения в сфере охраны окружающей природной среды и их неадекватность масштабам экологических последствий. В связи с этим, очевидно, что перед законодателем, теоретиками и правоприменителями стоит ещё много важных и сложных задач, связанных с определением размера ущерба, нанесённого окружающей природной среде экологическими правонарушениями, а также необходимостью разработки эффективно действующего механизма контроля за восстановлением гармоничного состояния экологии того участка среды, которому был нанесён вред.

Таким образом, существует необходимость усиления мер по достижению такой цели юридической ответственности, как восстановление нарушенного права в случае с экологическими правонарушениями. При причинении тяжкого вреда окружающей природной среде, требующего от государства и иных субъектов принятия, дорогостоящих мер по восстановлению окружающей среды, применяются либо нормы КоАП РФ (гл. 8), предусматривающие несопоставимо низкие по отношению к возможному ущербу штрафы, либо нормы УК РФ [2] (гл. 26), на основании которых самым распространенным наказанием также является лишение свободы.

В этом случае, на наш взгляд, также необходимо более широкое использование экономических санкций, поскольку нарушение правил охраны окружающей природной среды чаще всего имеет своей целью извлечение незаконной экономической выгоды путем сокращения издержек производства на защитные и очистные сооружения. Как и в случае с экономическими преступлениями, ориентация на карательные санкции при экологических правонарушениях не позволяет достичь всех целей юридической ответственности, в частности, малоэффективно достижение целей социальной справедливости и восстановления нарушенного права. Также не всегда достигается цель пресечения правонарушения. Экономические же санкции в данном случае позволяют достигать более широкий спектр целей юридической ответственности.

Таким образом, мы предлагаем ориентировать законодателя на установление санкций исключительно экономического характера в правовых нормах, предусматривающих ответственность за совершение экологических правонарушений, для более справедливых и целесообразных начал, при привлечении к административной ответственности.

Кроме того, обобщая всю проблематику в данной сфере, хочется, также отметить следующее, по сегодняшний день, юридически не закреплено и даже однозначно не определено такое понятие, как административная правовая ответственность за нарушение норм экологического законодательства, имеющие существенное значение для правоприменительной практики. В научных кругах различные исследователи трактуют данное понятие по-разному [6, 7].

Мы, в свою очередь, предлагаем следующее уточнение данного понятия, административная правовая ответственность за нарушение норм экологического законодательства, а равно, административная правовая ответственность за совершение экологического правонарушения – это нарушение норм отдельного института административной ответственности, предусматривающего применение мер государственного принуждения административно-правового характера, в виде конкретного наказания, предусмотренного статьёй соответствующей административно-правовой нормы, соразмерного причинённому ущербу к физическому или юридическому лица, совершившему экологическое правонарушение.

Хочется отметить, что соответствующие изменения в части установления административной ответственности за экологические правонарушения предлагается внести в проект нового КоАП РФ [3], пока он находится на стадии обсуждения.

Таким образом, анализ литературы и правоприменительной практики позволяет нам сформулировать вывод о том, что на сегодняшний день существует огромное количество проблем, при привлечении к административно-правовой ответственности за совершение экологических правонарушений, что также, более конкретно отражено в трудах отечественных исследователей [8,9,10,11,12,13]. В целом пути решения большинства проблем рассмотренных нами и отражённых в работах других исследователей, можно реализовать по следующим направлениям:

1) профилактика совершения нарушений экологических правонарушений;

2) ужесточение мер ответственности за совершение экологических правонарушений;

3) модернизация системы противодействия экологическим правонарушениям, посредством усиления органов государственной власти в данной сфере;

4) увеличение уровня экологической и правовой культуры населения;

5) модернизация системы экологического законодательства.

 

Список литературы:

1. "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 05.04.2021)//Собрание законодательства РФ, 07.01.2002, N 1 (ч. 1), ст. 1;

2. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 05.04.2021, с изм. от 08.04.2021) // СПС «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 11.04.2021);

3. Проект "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (подготовлен Минюстом России, ID проекта 02/04/05-20/00102447) (не внесен в ГД ФС РФ, текст по состоянию на 29.05.2020) // СПС «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=PRJ;n=195739#027068049092171864 (дата обращения: 11.04.2021);

4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // СПС «КонсультантПлюс» [электронный ресурс]. – режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_ 283917/ (дата обращения: 19.04.2021);

5. Гончарова Е. А. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения // Законы России: опыт, анализ, практика. 2012. № 3. С. 30

6. Дубовик О.Л. Административная ответственность за экологические правонарушения: предварительная оценка реформы законодательства // Экологическое право. 2002. № 2. С. 10—11;

7. Бринчук М.М. Экологическое право (Право окружающей среды). М.: Юристь, 1998. С. 482—488;

8. Ермолаева И.Г. проблемы применения административно-правовой ответственности за нарушение норм экологического законодательства // УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ ПЕТРОЗАВОДСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА. 2013. № 7-2 (136). С. 110-112;

9. Монгуш А. Л. Административно-правовая ответственность за экологические правонарушения, совершаемые на особо охраняемых природных территориях (на примере Республики Тыва): Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 27 с.;

10. Деревянко Л. А. Административные правонарушения в сфере экологии: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М.,2003. 24 с.;

11. Рысаев Ф. Б. Административно-правовое регулирование охраны окружающей среды в Российской Федерации: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. М., 2003. 20 с.;

12. Скоморохина Е. В. Административно-правовое обеспечение защиты окружающей среды: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Воронеж, 2002. 24 с.;

13. Яковлева Е. А. Проблемы административно-правовой ответственности за экологические правонарушения: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Иркутск, 2010. 27 с.

 

 

УДК 349

Спилиоти Влада Игоревна

Крымский филиал  Российского государственного университета правосудия (ФГБОУ ВО КрФ РГУП)

Научный руководитель: Волков Вячеслав Юрьевич доцент кафедры административного и финансового права  Крымского филиала ФГБОУВО «РГУП», кандидат юридических наук