Поливокатив в эпистолярном тексте, его структура, виды и функции

Следует отметить, что в процессе написания письма адресант не ограничивается только лишь первичной, единственной номинацией того лица, которому предназначено послание. Зачастую автор письма вводит в текст обращения, которые так или иначе характеризуют получателя и выполняют определенную функцию. По мнению Е. К. Куваровой, данное явление встречается «в больших по объёму письмах, требующих переключения внимания адресата, в полемически заострённых посланиях или в письмах с особой эмоционально-экспрессивной нагрузкой, близких по своей стилистике живому общению людей» [15, с. 55]. Таким образом, перед нами представлена лингвистическая фигура, которую мы называем поливокативом. Сущность его заключается в том, что он построен из двух и более обращений автора письма к своему адресату, а также он представляет структурно-композиционную особенность эпистолярия. Из этого следует, что одноразовое обращение мы обоснованно можем назвать моновокативом, независимо даже от его структуры, которая может быть усложнена и распространена. 

С. С. Гусева предлагает называть совокупность номинаций одного и того же лица в тексте номинативным рядом, что в принципе выступает своеобразным синонимом термина «поливокатив». Понятно, что номинативный ряд, как и поливокатив, представляет различные по своей структуре слова, объединённые одним денотатом (обозначаемым), важная особенность которых заключается в функции замещения друг друга. В связи с этим С. С. Гусева пишет: «Номинативный ряд – результат выбора наиболее подходящего имени из всех возможных» [8, с. 19]. Это свидетельствует о широком выборе способов номинации, который зависит от различных факторов. По мнению Е. К. Куваровой, «существенной при выборе адресантом формы обращения к своему адресату может оказаться любая конкретика: родственники и близкие люди; друзья и хорошие знакомые; коллеги и сотрудники; служебная или иная зависимость; государственный и социальный статус адресата и многое другое» [14, с. 111-112].

Первичная номинация адресата устанавливает контакт посредством моновокатива или первого компонента поливокатива, в то время как повторная номинация представлена во втором и последующих компонентах поливокатива, а также она представляет собой внутритекстовые обращения и даёт возможность максимально варьировать способ наименования. Как отмечает С. С. Гусева, «при первой номинации объект выделяется из поля знания или вводится в него» [8, с. 78], т. е. здесь отображается некая индивидуализирующая функция обращения, выделяющая объект, привлекающая к нему внимание. Понятно, что язык пытается избежать повторений, монотонности и однообразия речи, поэтому явление повторной номинации как способ назвать названное другими словами уникально для правил хорошего стиля. Это придает стилистической правильности и выразительности речи. Также С. С. Гусева отмечает: «Позиция повторной номинации может использоваться для ввода нового признака, который отсутствовал при первичной номинации, за счет чего формируется более многогранный, более полный образ героя» [8, с. 107]. Здесь мы уже отметим эмоционально-оценочную функцию обращения. Таким образом, повторная номинация предоставляет языку возможность активно варьировать синтаксические единицы, избегать однообразия и монотонности речи, а также увеличивать компонентный состав номинативных рядов.

В своей монографии Е. К. Куварова выделяет следующие типы поливокатива: «рамочный поливокатив, состоящий из двух обращений; рассеянный поливокатив, включающий в себя два и более (иногда свыше десяти) отдельных вокативов, так или иначе распределённых в тексте письма, и комбинированный поливокатив, состоящий как минимум из трёх обращений, первое из которых служит установлению контакта между коммуникантами, а последнее употребляется в конце письма и обычно сопутствует заключительной этикетной формуле» [14, с. 108]. Следует отметить, что выбор того или иного типа вокатива связан с экстралингвистическими факторами: характер существующих отношений между коммуникантами, личность адресанта и адресата, а также прагматика письма.   

Структура русского вокатива может быть представлена следующими категориями: антропоним, апеллятив и комбинация антропонима с апеллятивом. В. И. Супрун выдвигает антропонимы среди контактоустанавливающих вербальных единиц [31]. Также исследователь обращает внимание на стремление языка отделить вокатив от номинатива, что проявляется через усеченные разговорные формы обращения у слов 1-го склонения (мам, пап). В диалектной речи наоборот – вместо усечения представлено наращивание (доча, сына), «что тоже можно рассматривать как проявление тенденции разведения двух падежей» [31]. Что касается самих антропонимов, В. И. Супрун считает: «Обращение по одиночному имени в русском узусе указывает на равенство социальных ролей коммуникантов, равный возраст и довольно высокую степень близости отношений. При этом полная форма имени может свидетельствовать о серьезности разговора, натянутости отношений, придаёт коммуникации официальность» [31]. Мы с данным утверждением согласны. Однако выполняя идентифицирующую функцию, антропоним не способен выражать обобщенное понятие. Таким образом, он выступает неким опознавательным знаком, выполняет номинативную функцию, но он не представляет широкий спектр возможных вторичных значений.

Апеллятив как еще одна ипостась поливокатива, по мнению Е. К. Куваровой, «превалирует тогда, когда конкретный адресат либо неизвестен, либо как личность несущественен. Но может он использоваться и при переписке знающих друг друга коммуникантов, когда в их письма вносятся элементы официоза и/или отчуждённости» [14, с. 113-114]. Также традиционно апеллятивы используются в переписке с близкими родственниками. Если адресатом является социально значимое лицо с определенным привилегированным статусом в обществе, высоким положением, чином, титулом, тогда апеллятив в качестве обращения выступает неким ритуальным вокативом, общеобязательным в письме к данному лицу.

Сочетание антропонима с апеллятивом менее распространено. Как считает Е. К. Куварова, это сочетание  – лингвистическая «фигура, определяющая зачастую стилистический аспект письма, связанный с тем, что само по себе собственное имя или только апеллятив в определённых обстоятельствах оказываются неприемлемыми, неуместными или недостаточными для прогнозирования характера письма и установления желательной для адресанта формы контакта со своим адресатом» [14, с. 114]. Понятно, что многообразие имеющихся в языке нарицательных имён отражает многообразие свойств человека, его социальных ролей, что в свою очередь зависит от степени детализации признаков и оптимального уровня обобщения наименований.

Если говорить о внутритекстовых обращениях – компонентах поливокатива – то чаще всего мы встречаем обращение, выраженное апеллятивом без антропонима. Это могут быть регулятивы типа друг, голубчик, душенька, субстантивированные прилагательные и их сочетания (дорогой, милый, родная моя), а также вокативные конструкции (дорогая Вы наша). Таким образом, выбор определенного типа вокатива напрямую связан с дальнейшим коммуникативным заданием эпистолярного текста, его прагматикой, а также экстралингвистическими факторами.

 В своём научном труде С. С. Гусева также вводит понятие «номинативного варьирования» и рассматривает реализацию речевых функций слов и словосочетаний, входящих в один номинативный ряд. При реализации коммуникативной функции номинативное варьирование (НВ) служит средством достижения коммуникативных целей в процессе речевого акта. Также С. С. Гусева выделяет метаязыковую функцию НВ, участвующую в налаживании понимания между коммуникантами посредством прямых, синонимических и гиперонимических номинаций. Следующей функцией является эстетическая, или поэтическая, которая обеспечивает образность текста посредством метонимических и метафорических переносов. Эмоционально-оценочная функция НВ реализует способность номинации выражать чувства и волю говорящего, применяя метафорические и иронические номинации. Немаловажной является эвфемистическая функция НВ, которая устраняет нежелательное воздействие (отрицательные эмоции коммуникантов) с помощью абстрактных номинаций. Также С. С. Гусева выделяет национально-культурную, или этническую, функцию НВ, которая указывает на принадлежность/не принадлежность говорящего к какому-либо сообществу (этнической группе, нации и т. п.), что проявляется посредством использования особых формул общения, искаженных и неуместных номинаций и т. д. [8, с. 15-16].

Таким образом, в этой главе мы рассмотрели жанрово-стилистическое своеобразие эпистолярного текста, различные существующие точки зрения по данному вопросу, выявили проблемы и несогласованность среди ученых в плане терминологической базы данного явления. Также мы проанализировали мнения, связанные с вопросами сущности обращения как средства номинации, исследовали природу поливокатива, его структуру, виды и функции.