Являются ли кратковременная и долговременная память независимыми системами?

Основная дискуссия в экспериментальной психологии в 1960-х годах велась о том, являются ли кратковременная и долговременная память двумя независимы- ми друг от друга системами или же различными аспектами единой системы. До 1960-х гг. этот момент практически не дискутировался, поскольку те ученые, ко- торые изучали долговременную память, не занимались кратковременной, и на- оборот. На протяжении этого периода большое количество исследований, связан- ных с долговременной памятью, проводилось в Северной Америке сплоченной группой ученых, которые использовали для тестов в основном бессмысленный материал и в гораздо большей степени интересовались получением взаимосвязи между переменными, нежели построением теорий. Созданные ими теории осно- вывались на простых понятиях ассоциации и ассоциативного торможения.

В тот же период велась активная работа над проблемой кратковременной па- мяти в Великобритании с углублением в область прикладных задач, таких как проектирование телефонных номеров и кодов. Ученые, работающие с кратковре- менной памятью, как в Великобритании, так и в Северной Америке, испытывали большую потребность в объяснительных моделях и часто использовали идеи, ве- дущие свое происхождение от бурно развивавшихся в то время цифровых ком- пьютеров. И тут исследования Петерсона и Петерсона, касающиеся забывания, ненамеренно сосредоточили внимание и тех, и других ученых на общей пробле- ме. Есть ли теперь необходимость считать, что существуют две отдельные формы памяти, кратковременная и долговременная, или же все наблюдаемые эффекты можно объяснить с точки зрения принципов долговременной памяти? Последняя позиция была выдвинута видным представителем традиционного североамери- канского подхода к памяти Артуром Мелтоном; его статья спровоцировала целую серию попыток аргументации за или против независимости двух систем памяти.

Этот вопрос до сих пор дискутируется, поэтому я хотел бы высказать собст- венное мнение, а именно: имеющаяся у нас информация чересчур сложна для то- го, чтобы укладываться в рамки простой унитарной теории. В концепции двух си- стем памяти тоже есть некоторые неясности, но я здесь вновь утверждаю, что они происходят от чрезмерного упрощения: возможно, на самом деле существует бо- лее чем две системы памяти. Кратковременная память — это не простая единая система, скорее это сплав или альянс нескольких временных, совместно функци- онирующих систем памяти. Этот вопрос слишком сложен для того, чтобы деталь- но его здесь обсуждать, хотя, возможно, прежде чем начинать обсуждение необхо- димости более комплексной теории, имеет смысл описать некоторые фактические данные, использовавшиеся для аргументации существования двух систем памяти.

Первый источник информации уже обсуждался; имеется в виду тот факт, что большая часть тестов на память имеет два компонента, действующие совершенно различным образом. Самый очевидный пример — это свободное припоминание, где, как вы помните, эффект новизны очень хрупок и исчезает через короткий промежуток времени, не влияющий на сохранение в памяти начальных элемен- тов серии. С другой стороны, припоминание начальных элементов является чув- ствительным к обширному ряду факторов, влияющих, как известно, на долговре- менное научение. Имеются в виду следующие факторы: скорость предъявления,

 

так как при более медленной скорости предъявления задание выполняется лучше; хорошее знакомство с мате- риалом, так как знакомый материал лучше запоминается; отвлечение вни- мания, возникающее вследствие тре- бования одновременно выполнять также и другое задание, из-за чего выполнение ухудшается, а еще такие факторы, как возраст, поскольку ис- пытуемые в более зрелом возрасте за- поминают хуже, чем молодые. Но ни одна из этих переменных не оказывает влияния на компонент, связанный с эффектом новизны. Единственное

простое объяснение этого в том, что они Для собирания паззла требуется участие как

влияют на долговременную память, а не  долговременной, так и кратковременной памяти.

на кратковременную.

Вторым источником фактов явля- ются испытуемые с повреждениями

Пока у вас в голове не сложится образ всей структуры, ваши усилия будут напрасны.

головного мозга, у которых подчас обнаруживаются специфические проблемы, связанные с памятью. Некоторые больные с амнезией, более подробно описан- ные в 11 главе, испытывают трудности при овладении новым материалом. Их спо- собность к выполнению теста на свободное припоминание, аналогичного тесту, представленному на стр. 39, ниже всякой критики; их возможности справляться с ежедневными жизненными ситуациями невероятно ограничены. Им чрезвычайно трудно запомнить, где они находятся, какой сегодня день недели, что они ели на завтрак; вы можете провести с таким пациентом все утро, а вечером он не суме- ет узнать вас. Тем не менее, несмотря на их крайне слабое воспроизведение на- чальной части списка слов при свободном припоминании, такие больные пока- зывают нормальный эффект новизны. Они также показывают хорошее выполнение теста на объем памяти и могут, в определенных случаях, совершен- но нормально справляться с тестом Петерсона. Но есть также и другие формы ам- незии, при которых проявляется ровно противоположный набор симптомов. Объ- ем памяти здесь может быть снижен до двух или трех элементов, эффект новизны может ограничиваться одним элементом, а выполнение теста Петерсона может быть крайне слабым, особенно при предъявлении со слуха. Несмотря на это, у них могут быть вполне приличные способности к обучению.

Эти два типа мозговых поражений затрагивают, разумеется, различные участ- ки головного мозга. Нарушения кратковременной памяти связаны с поражением некоторых участков левого полушария мозга, расположенных близко к речевым зонам мозга, и у таких больных могут быть, хотя и необязательно, речевые нару- шения. Нарушения долговременной памяти у больных с амнезией связаны с по- ражением височных долей коры головного мозга и глубинных структур, таких как гиппокамп и сосцевидные тела. Задания, связанные с кратковременной памятью, на этих больных не отражаются, и наоборот. Этот факт несомненно свидетельст- вует о том, что здесь задействованы различные системы памяти.

 

Третьим источником данных о раздельном существовании долговременной и кратковременной памяти выступают эксперименты, результаты которых говорят о том, что наша кратковременная память обрабатывает информацию главным обра- зом в виде звуков речи, тогда как долговременная оперирует прежде всего со смыс- ловыми категориями. В начале 1960-х гг. в экспериментах с памятью на буквен- ные коды, проводившихся Конрадом в связи с исследованиями для Британского почтового ведомства, обнаружился интересный феномен. Испытуемым предъявля- лись списки разнородных согласных букв, и требовалось сразу после этого запи- сать их как можно более точно и в правильном порядке. Конрад отметил, что ошибки кратковременной памяти происходили неслучайным образом и, в частно- сти, что эти неправильно воспроизведенные буквы имели звуковое сходство с ис- ходными буквами, несмотря на то что буквы предъявлялись визуально. То есть буква Б скорее запоминалась как В, нежели как Р. Конрад продолжил исследова- ния, в которых показывал, что ряды букв, содержащие похожие по звучанию бук- вы, скорее будут запомнены с ошибками, нежели последовательности, составлен- ные из букв с сильно различающимся звучанием, то есть в таком списке букв: П Д Г Т В Б — испытуемый скорее сделает ошибку, чем в таком: К Щ Р Й Л Ф. Он также показал, что сходные результаты могут быть получены при использовании похожих по звучанию слов, и это опять-таки означает, что их запоминание скорее связано со звучанием этих слов, нежели с их визуальными характеристиками.

 

Акустическое кодирование

 

Данные исследований Конрада говорят о том, что кратковременная память связана с неким кодом, звуковым или по крайней мере действующим на основе речи. Однако нельзя исключить того, что на результаты может влиять любое сходство между буквами и что, возможно, буквы просто случайно оказываются более по- хожими по звуку, нежели визуально или же по каким-то другим параметрам. Я решил изучить такую возможность, используя слова вместо букв и сравнивая эф- фект звукового сходства слов с эффектом сходства слов по значению.

Проведенный мною эксперимент был крайне простым. Испытуемым предъяв- ляли списки из пяти слов, а затем просили их записать эти слова в порядке предъ- явления — в сущности, тот же тест на объем памяти. Эти списки слов вы може- те увидеть на следующей странице, равно как и испробовать тест на себе. Прочитайте первые столбцы слов в каждой группе, затем, не глядя на таблицу, за- пишите их в правильном порядке; повторите процедуру со вторыми столбцами и так далее. Когда вы закончите, проверьте, сколько слов в каждом столбце каждой группы вы правильно воспроизвели.

Как вы могли заметить, все слова в группе А похожи по звуку — мот, рот, дот, кот, год, код, род, ход; в группе Б — такие же простые слова, но сильно различаю- щиеся по звуку — вес, май, люк, чан, тип, бар, ход, суп; слова в группе В — прила- гательные с приблизительно близкими значениями: высокий, великий, большой, длин- ный, огромный, широкий, крупный, обширный; и в группе Г — прилагательные с различными значениями: старый, грязный, поздний, сильный, тонкий, глубокий, горя- чий, верный. Были ли у вас при выполнении теста заметные различия в припомина- нии по этим четырем категориям? На диаграмме (стр. 45) показан процент слов,

 

Группа А                                                                     Группа В

рот   дот      год       кот    род

 

обшир-

широкий

 

огром-

длинный большой

род   год      код       код    кот

ный

огром-

ный

огром-

обшир-

код    кот     кот       мот   дот     крупный кот    рот мот    рот    мот     длинный ход   код      род    год    год                    великий

высокий

ный     широкий длинный высокий большой крупный крупный длинный

ный обшир- ный крупный великий

ный высокий широкий огром- ный

 

Воспро

Изведе ние

Воспро-

Изведе- ние

Воспро-

изведе- ние

Воспро-

Изведе- ние

Воспро-

Изведе- ние

Воспро-

изведе- ние

Воспро-

Изведе- ние

Воспро-

Изведе- ние

Воспро-

Изведе- ние

Воспро-

Изведе- ние

Группа Б

вес  люк     суп     май    чан

Группа Г

грязный поздний тонкий старый сильный

чан	суп	май	суп	тип	сильный	тонкий	горячий	глубокий	старый
бар	чан	бар	люк	люк	горячий	старый	поздний	верный	поздний
май	тип	тип	вес	ход	старый	грязный	верный	грязный	верный
суп	ход	люк	тип	бар	глубоки	горячий	сильный	тонкий	тонкий

 

Воспро изведе ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Воспро- изведе- ние

Группы слов

Чем меньше слова похожи по звучанию, тем проще их запомнить, вне зависимости от того, близки ли они по значению. (Baddeley, 1966.)

правильно воспроизведенных испытуемыми в моем эксперименте по каждой из ка- тегорий. Очевидны две вещи. Во-первых, мои результаты оказались успешным по- вторением результатов Конрада; моим испытуемым было гораздо сложнее запом- нить слова с похожим звучанием, нежели слова из остальных групп. Во-вторых, я обнаружил, что сходство по значению очень слабо влияет на запоминание. Так по- лучилось, что мои испытуемые больше ориентировались на звучание слов, чем на их значение. Таким образом, похоже, что Конрад был прав, предполагая, что крат- ковременная память тесно связана с речью. А как же долговременная память?

Для того чтобы посмотреть, что происходит при долговременном научении, я воспользовался этим же экспериментальным материалом, но увеличил количество слов в списках с пяти до десяти, делая перерыв после каждого предъявления, что препятствовало механическому заучиванию. Для гарантии научения я предъявлял списки четыре раза, а затем, после 20-минутной паузы, проверял воспроизведение. В этих условиях эффект звукового сходства исчезал; хуже всего воспроизводились прилагательные с похожими значениями. Или, другими словами, выполнение этого специфического задания на долговременную память зависело от значения слов, а не от их звуковых характеристик.

Подобные эффекты наблюдались и в других экспериментах, проводившихся примерно в то же самое время. Здесь снова повторялась ситуация, когда кратко- временная память была чувствительна к «внешней оболочке» слова, то есть к его звуковым характеристикам, при том, что долговременная память игнорировала звучание слова, удерживая только его значение.