Современные модели социального государства.

Существует несколько моделей социального государства.

· либеральная модель, в основе которой лежит индивидуальный принцип, предусматривающий личную ответственность каждого члена общества за свою судьбу и судьбу своей семьи. Роль государства в этой модели незначительная. Финансирование социальных программ осуществляется в первую очередь за счет частных сбережений и частного страхования. При этом задачей государства является стимулирование роста личных доходов граждан. Такая модель используется в США, Англии и других странах.

· корпоративная, которая предполагает механизм ответственности предприятий и организаций (корпораций) за материальное положение и судьбу своих работников. Работнику предоставляются корпорацией социальные гарантии, включая пенсионное обеспечение, частичную оплату медицинских, образовательных и других услуг. В основе социального обеспечения лежат страховые взносы корпораций и деятельность организаций-работодателей.

· модель, в основе которой лежит ответственность всего общества за судьбу своих членов, а главным принципом выступает условие, при котором богатый платит за бедного, а молодой за старого. Государство перераспределяет поступающие налоговые отчисления через бюджет, социальные страховые фонды и социальные программы, систему социального обслуживания. Вспомогательную роль играют действующие в странах негосударственные (частные) институты социальной помощи (различные фонды, программы и т.д.).

 

Различия в социальной политике разных государств позволяют выделить также следующие модели социального государства:

· Скандинавская модель социальной политики (Швеция, Финляндия, Дания, Норвегия) предполагает выделение государством значительных средств на социальные нужды. Именно государство обеспечивает организацию образования, здравоохранения, заботу о детях и престарелых и т.п.

· В рамках континентальной модели государство стремится к созданию равных возможностей и условий. Главная задача состоит в помощи нуждающимся (выплата различных пособий).

· Британская модель характеризуется минимальным участием государства в социальной сфере. Прямая государственная помощь оказывается наиболее незащищенным слоям населения, гарантируется минимальный прожиточный уровень. Краеугольным камнем социальной политики в Великобритании является здравоохранение, затраты на которое составляют 32 % от всех расходов. Государство стимулирует создание и деятельность негосударственного страхования, способствует развитию различных способов повышения гражданами своих доходов.

 

57. Междисциплинарные связи теории государства и права в системе
социальных наук.

ТГП находясь в системе гуманитарных наук тесно взаимодействует с философией, социологией, экономической теорией, историей.

Предметы этих наук определенным образом входят в вопросы государства и права, но в отличии от ТГП и других юридических наук эти науки не замыкаются только на вопросах Г и П. Предметы этих наук значительно шире и государственно правовые вопросы изучаются ими лишь в связи с другими вопросами входящими в предметы этих наук. Все называемые гуманитарные науки по отношению к ТГП являются науками более общими т.к. они изучают более общие вопросы и предметы этих наук значительно шире, чем предмет ТГП.

Сама же ТГП по отношению к этим наукам является частной наукой, т.к. предмет ТГП не выходит за рамки государственно-правовых явлений. ТГП являясь частной наукой при исследовании своего предмета так или иначе опирается на положения и выводы общих гуманитарных наук. В свою очередь ТГП детально изучая государственно правовые вопросы формулирует по ним определенные положения и выводы. Которые в свою очередь используются общими гуманитарными науками.

Таким образом ТГП очень тесно связана с различными гуманитарными науками и в первую очередь с общими гуманитарными науками. Между ТГП и другими гуманитарными науками существует двухсторонняя связь.

Гуманитарные науки изучают общество, человека, социальные отношения и институты. Так, с помощью философии вырабатываются мировоззренческие позиции ТГП, в результате чего последняя вооружается общей методологией познания государственно-правовой действительности. В свою очередь ТГП дает конкретный материал для широких философских обобщений. Несомненно существует взаимодействие теории государства и права с экономическими науками. Это обусловлено тем, что экономика, ее особенности и потребности оказывают существенное влияние на структуру и функционирование государства и права.

 

58. Традиционное и современное государство: общее и особенное в
системах организации публичной власти.

 

Публичная власть — это власть, выделенная из общества и не совпадающая с населением страны.

Традиционное общество можно считать той исторической ступенью, на которой зарождается и развивается публичная (политическая) власть, формируется государство и прослеживается феномен легитимности. Политические отношения возникают в моменты оформления первых ранних цивилизаций: Древнеегипетской, Месопотамской, Древнеиндской.

 

В политике господствуют формы традиционной и харизматической легитимации.
Важнейшим условием перехода к политическим формам развития стала смена общинной системы эквивалентного обмена на централизованно-перераспределительную. Это заложило основание для формирования институтов публичной власти. На смену старейшине и общинному совету пришел административный аппарат (чиновники, жрецы, воины-дружинники) во главе с правителем (правителем-первосвященником). Это, в свою очередь, стимулировало становление многочисленных обслуживающих каст, сословий и групп. Уже в первичных государствах обозначаются основные признаки политического состояния и складываются зачатки легитимации. Однако политический характер власти в таких обществах скрывается за представлениями об обществе как “большой семье”, где есть старшие и младшие, присутствует “отец”, который обязан заботиться обо всех.

Отношения по поводу власти в традиционном обществе нельзя считать “чисто” политическими, они не отделены от религиозных, хозяйственных, ведь “отец” отвечает за все. “Дети” были обязаны “отцу” и платили ему покорностью, участием в походах, приношением дани. Легитимность такой власти связана с поддержанием традиций и персонификацией государственных образований, означавшей неограниченное господство живого бога. Поэтому процесс легитимации носит ограниченный, односторонний характер, а значит – крайне неустойчивый. С одной стороны, культивируются образы “благочестивых, справедливых” владык, получает развитие и символическая сторона власти – удостоверяющая справедливость и надежность господства (короны, печати, устройство могильников, порядок ритуалов и т. п.). Но, с другой стороны, практическая деятельность государства абсолютно беспощадна и не требует признания справедливости своих действий. Всякие конфликты в системе личной зависимости устраняются с

 помощью процедур публичной казни, изощренных телесных наказаний, голода и т. п.

 

Существующая система права в основном регламентирует процедуры прямого насилия и, по сути, выступает “правом на смерть”.

 

Власть в традиционном обществе, независимо от степени сложности и исторических модификаций, всегда тяготеет к деспотии (от греч. despoteia – господство, владычество), для которой характерны жесткие способы обеспечения социальной целостности. Деспотию часто определяют как неограниченную, нестесняемую никакими формальными правилами власть, но это не совсем так. Деспотическая власть – это фактически перенесение дополитических форм власти (власти над домашними и рабами) на существенно усложнившиеся социальные связи. “Отец”, только уже в лице монарха, вправе карать и миловать, устанавливать законы в соответствии со своей волей. Более того, отказ от такого произвола мог обернуться утратой властных полномочий, так как означал выход за рамки тысячелетних традиций.

 

Хотя в античности сфера политического еще не обособлена от религии, и античный полис сохраняет черты традиционного общества, наличие частной собственности, атмосфера состязательности, стремление к самоутверждению привели к становлению специфических ценностных нормативов отношений народа и власти. Суть базовых социокультурных установок полиса проявляется в трех основных ценностных нормативах:

· “исегория” – свобода слова (право на высказывание);

· “исотомия” – гражданская свобода участия (равенство в занятии должностей);

· “исономия” – гражданское равенство (равенство перед законом).

 

Конечно, не следует идеализировать античную “демократию”, так как эти нормы не распространялись на большую часть населения городов-государств (женщин, рабов, выходцев из других государств). К тому же при деградации полисных структур, а это происходило достаточно часто, власть приобретала многие черты традиционной деспотии. Тем не менее, в полисе впервые в истории человеческой цивилизации отношения власти приобретают “диалоговую” форму. Поданные превращаются в граждан, правомочных определять характер устройства государства. Законы полиса, создаваемые при участии его полноправных членов, нацелены не только на сохранение социальной целостности, но и частично учитывают многообразие их интересов. Общественное согласие достигается не только с помощью прямого насилия, а и на основе добровольного сотрудничества, связанного с убежденностью в достижимость разумной и морально-обоснованной меры сочетания общих и частных интересов. Политика начинает восприниматься как искусство жизни в полисе, которое требует умения “властвовать и быть подвластным” одновременно.

Фактически, еще в античности зарождаются ростки того, что только через столетия станет политической реальностью и получит название “легальной легитимности” и “правового государства”. Характерно, что символы античной культуры оказались созвучны эпохе буржуазных революций, пытавшихся совместить в политической практике идеи “общественного договора” и “естественных прав человека”.

Другая попытка “одухотворения” государства была предпринята в Европе в эпоху Христианской (средневековой) цивилизации. В аристократическом слое феодалов нарастает стремление к морально-правовому закреплению их личностных прав и свобод, а в городских общинах, соответственно, прослеживается движение за ограничение законодательными средствами произвола феодальной верхушки. Еще нет граждан, есть только подданные, но ростки гражданского контроля прорастают в формирующейся системе сословных прав. Городское общество очень дифференцированно и одновременно тесно взаимосвязано, что и порождает потребность в более совершенной системе властных отношений. Возникает городское самоуправление, призванное искать баланс между различными группами, все большую значимость приобретает судебное разбирательство и поиски “справедливого закона”.

Традиционные общества, как правило, авторитарны и не плюралистичны. Авторитаризм необходим, в частности, для пресечения попыток несоблюдения традиций или их изменения.