Основные индикаторы и показатели типовой модели «Топос»

И методика их расчета

№	Наименование индикатора	Ед	Методика расчета
1	Доля детей в возрасте 5-18 лет в муниципальном образовании, охваченных программами туристско-краеведческой направленности	%	, где X – доля детей в возрасте 5-18 лет в муниципальном образовании, охваченных программами туристско-краеведческой направленности N – количество человек в возрасте 5-18 лет, прошедших обучение по программам в текущем году Y - численность населения в возрасте 5-18 лет в муниципальном образовании в текущем году
2	Доля учащихся, охваченных системой профессиональной ориентации и профессиональных проб	%	, где P – доля, охваченных системой профессиональной ориентации и профессиональной проб X – количество учащихся, принявших участие в профориентационных мероприятиях Y - численность учащихся типовой модели в текущем году
3	Доля детей, проявивших выдающиеся способности	%	, где V – доля детей, проявивших выдающиеся способности по программам туристско-краеведческой направленности в текущем году X – количество учащихся, ставших победителями и призерами конкурсов, входящих в соответствующие перечни Y - численность учащихся типовой модели в текущем году
4	Доля детей, продолжающих обучение на следующий год	%	, где Z – доля детей, продолжающих обучение на следующий год X – количество учащихся в новом учебном году Y - численность новых учащихся в новом учебном году
5	Доля детей, принявших участие в интенсивных форматах дополнительного образования и мероприятиях	%	, где I – доля детей, принявших участие в интенсивных форматах дополнительного образования и мероприятиях по профилю X – количество учащихся, не менее двух раз ставших участниками мероприятий и интенсивных форматов модели Y - численность учащихся типовой модели в текущем году
6	Доля детей, воспользовавшиеся возможностью обучения по индивидуальным учебным планам	%	, где R– доля детей, воспользовавшиеся возможностью обучения по индивидуальным учебным планам X – количество учащихся, обучающихся по индивидуальным учебным планам в текущем учебном году Y - численность учащихся типовой модели в текущем году
7	Доля детей, охваченная системой наставничества	%	, где N – доля детей, охваченная системой наставничества X – количество учащихся, включенных в разные виды наставничества Y - численность учащихся типовой модели в текущем году
8	Доля детей, принимающих участие в реализации образовательных проектов с участием партнеров	%	, где T – доля детей, участвующих в проектах с участием партнеров X – количество учащихся, принявших участие в реализации образовательных проектов с участием партнеров Y - численность учащихся типовой модели в текущем году
9	Охват сотрудников современными программами ДПО от ведущих организаций РФ	%	, где S– доля сотрудников, освоивших современные программы ДПО X – количество сотрудников, прошедших обучение по программам ДПО от ведущих организаций Y - численность сотрудников в текущем году

 

Приложение 4

Порядок проведения самообследования региональных и муниципальных систем дополнительного образования и определения стратегии развития их инфраструктурной составляющей новых мест

Порядок самообследования в рамках типовой модели «Топос» предполагает следующие шаги:

1. Инвентаризация ресурсов;

2. Выбор направлений и тематик;

3. Выбор масштаба и формы реализации;

4. Согласование с региональной политикой;

5. Учет интересов разных групп пользователей;

6. Определение модели ресурсного обеспечения и нормативных затрат на реализацию типовой модели.

В основе осуществления выбора определения стратегии развития инфраструктурной составляющей лежат несколько базовых оснований, каждое из которых потребует самообследования и анализа определенных характеристик развиваемой региональных и муниципальных систем дополнительного образования.

Источниками данных для проведения самообследования могут стать:

· Формы статистического наблюдения 1-ДО и 1-ДОП;

· Данные региональных навигаторов дополнительного образования;

· Данные Федерального ресурсного центра;

· Данные инвентаризации;

· Данные социологических исследований;

· Данные портала для размещения официальной информации о государственных (муниципальных) учреждениях;

· Отчеты о самообследовании образовательных организаций;

· Другие источники.

 

Далее рассмотрим последовательность (алгоритм) осуществления выбора и соответствующий ему порядок самообследования.

1 этап. Выбор образовательных направлений и тематик в рамках модели

При выборе направлений и тематик целесообразно рассмотреть следующие основания:

1) Потребности и запрос разных стейкхолдеров. Это основание предполагает осуществление выбора степени учета потребностей разных интерессантов. Можно выделить две категории основных субъектов, заинтересованных в результатах реализации дополнительных общеобразовательных программ туристско-краеведческой направленности: потребители образовательных услуг – сами обучающиеся, их родители, семьи; и представители экономики региона (муниципалитета), заинтересованные в профессиональной ориентации детей и молодежи, их предпрофессиональной подготовке в области искусства и культуры.

- Запрос потребителей может быть изучен с помощью социологических опросов. Кроме этого, возможно использование информационного ресурса «Навигатор дополнительного образования». Сервис записи позволит собирать статистику спроса на программы определенной тематики.

- Потребности региональной (муниципальной) экономики и рынка труда (наука, технологии, ведущие отрасли и социально-экономические особенности). Для их оценки необходимо проанализировать следующие контекстные данные: структура экономики (по отраслям и секторам), структура рынка труда (включая кадровые дефициты); уровень безработицы и структура безработных (возраст, уровень образования, специальность); перспективы развития экономики и рынка труда в регионе (муниципалитете). В этом контексте, по всей видимости, будет срабатывать и дифференциация между городской и сельской местностями.

- Социокультурные потребности местных сообществ. Представители разных субкультур, этнических групп, гендерных и возрастных групп и т.п. имеют ряд типичных для них запросов и предпочтений, связанных в том числе с традициями и исторически сложившимися культурными стереотипами, региональной идентичностью. Эти потребности можно выявить через исследование запроса потребителей образовательных услуг, а также через анализ этнического, гендерного и возрастного состава населения. При этом субкультурные, этнические и гендерные характеристики будут влиять не столько на выбор в целом, сколько на определение предпочтительных тематик и культурной специфики. Например, для богатого историей края будем весьма важна историко-культурная тематика программ краеведения.

- Стратегические планы и приоритеты развития региона. Сведения об основных направлениях, приоритетных сферах развития региона можно выявить из нормативных правовых и стратегических документов, таких как стратегия социально-экономического развития, государственные программы развития региона в целом или отдельных отраслей. По результатам проведенного анализа будет сформировано два (или более) рейтинговых списка тематик программ, востребованных выделенными стейкхолдерами. Определенные ранги могут совпадать, совпадать частично или не совпадать полностью.

Ситуация совпадения «лидеров» данных рейтингов наиболее благоприятна для принятия управленческих решений: в этом случае лидирующие в обоих рейтингах тематик становятся ключевым объектом развития.

В ситуации полного несовпадения потребностей ключевых стейкхолдеров выбор может строиться на экспертной оценке степени важности учета мнений конкретных интересантов. Экспертная оценка в этом случае может проводиться любым методом экспертного назначения весовых коэффициентов: метод экспертного ранжирования, метод попарного сравнения, метод приписывания баллов, метод последовательных уступок.

Вероятно, возможен вариант некоторого компромиссного решения («ни нашим, ни вашим»).

2) Тактика управления развитием

Для осуществления выбора в неопределенной ситуации (неявные потребности стейкхолдеров, несовпадающие рейтинги востребованности) основанием может стать точное определение тактики управления развитием в регионе (муниципалитете). Здесь можно выделить два диаметрально противоположных подхода:

- компенсирующий подход, когда основные усилия управления направлены на ликвидацию недостатков, проблемных зон, «дыр» в системе дополнительного образования детей в регионе, муниципалитете;

- усиливающий подход, когда основные усилия управления направлены на развитие уже имеющихся направлений и проектов, причем с большим вниманием к тем, которые уже зарекомендовали себя как успешные и эффективные.

Безусловно, в управлении развитием систем могут существовать и промежуточные тактики, которые в разной или равной степени концентрируются как на компенсации «дыр», так и на усилении сильных сторон.

Для более обоснованного выбора такой тактики необходимо провести самообследование и анализ по следующим внутренним показателям системы образования:

- доля детей и подростков, охваченных программами туристко-краеведческой направленности по профилям;

- доля охвата обучающихся разного пола, возраста, культурной принадлежности, иных значимых социальных и субкультурных групп программами по профилям;

- доля дополнительных общеразвивающих программ разных профилей в общей численности этих программ, реализуемых в регионе (муниципалитете);

- оценка эффективности реализации дополнительных общеразвивающих программ различных профилей, реализуемых в регионе (муниципалитете).

Оценка эффективности в этом случае может учитывать результаты образования (учебные, творческие и иные достижения обучающихся), оценку качества реализации программ потребителями, работодателями и представителями профессиональных сообществ (деятели искусства, культуры, ученые и т.д.), представителями других образовательных организаций, в том числе школ, колледжей, вузов, а также оценку материально-экономических затрат на реализацию данных программ.

В идеале все указанные данные необходимо рассматривать как минимум с детализацией до уровня муниципалитетов, а ещё лучше – до уровня отдельных населенных пунктов и микрорайонов (если речь идет о крупных городах).

Все указанные здесь и далее характеристики сети организаций, реализующих дополнительные общеобразовательные программы для детей, необходимо рассматривать для всех их типов и видов, включая частный сектор, необразовательные организации и организаций принадлежащие всем ведомствам: образования (включая детские сады, школы, колледжи, вузы), науки, культуры, спорта, здравоохранения и др.

При использовании данных по конкретной тематике дополнительных общеобразовательных программ полученные результаты будут более детализированы, а решения, сформированные на их основе – более конкретными и точными.

Выявление охватов обучающихся разных категорий (пол, возраст, этнос и т.д.) программами дополнительного образования детей позволяет также определить соответствующую тактику: компенсировать недостающие элементы через создание востребованных программ и условий для тех групп, которые на сегодняшний момент слабо вовлечены в систему дополнительного образования, или усиливать имеющиеся эффективные элементы системы через расширение предложения для тех категорий, которые проявляют наибольшую активность в освоении дополнительных общеразвивающих программ.

Итогом этого этапа выбора, построенного на основе самообследования и анализа полученных данных, станет определение приоритетной(ых) для региона образовательных направлений (модулей) модели (рисунок 2).

Рисунок 2 – Шкалы выбора тематики и тактики создания новых мест дополнительного образования