Условия успешной манипуляции

Согласно Джорджу Саймону (George K. Simon)^[11], успех психологической манипуляции прежде всего зависит от того, насколько манипулятор:

• скрывает агрессивные намерения и поведение;
• знает психологические уязвимости жертвы, чтобы определить, какая тактика будет наиболее эффективной;
• имеет достаточный уровень жестокости, чтобы не беспокоиться о том, что нанесёт жертве ущерб в случае необходимости.

Следовательно, манипуляция остаётся чаще всего скрытой — реляционно-агрессивной (англ. relational aggression, вред наносится отношениям какого-либо человека с другими людьми, либо его социальному статусу) или пассивно-агрессивной.

Как манипуляторы управляют своими жертвами

Согласно Брейкер

Харриет Брейкер (Harriet B. Braiker) идентифицировала следующие основные способы, которыми манипуляторы управляют своими жертвами:

• положительное подкрепление — похвала, поверхностное очарование, поверхностное сочувствие («крокодиловы слёзы»), чрезмерные извинения; деньги, одобрение, подарки; внимание, выражения лица, такие как притворный смех или улыбка; общественное признание;
• отрицательное подкрепление — избавление от проблемной, неприятной ситуации в качестве награды.
• неустойчивое или частичное подкрепление — может создавать эффективный климат страха и сомнения. Частичное или неустойчивое положительное подкрепление может поощрить жертву упорствовать — например, в большинстве форм азартных игр игрок может выигрывать время от времени, но в сумме всё равно окажется в проигрыше;
• наказание — попрёки, крик, «игра в молчанку», запугивание, угрозы, брань, эмоциональный шантаж, навязывание чувства вины (guilt trip), угрюмый вид, нарочитый плач, изображение жертвы;
• травмирующий одноразовый опыт — словесное оскорбление, крики, взрыв гнева или другое пугающее поведение с целью установить господство или превосходство; даже один инцидент такого поведения может приучить жертву избегать противостояния или противоречия манипулятору.

Согласно Саймону

Саймон^[11] идентифицировал следующие методы управления:

• Ложь — использование трудно определяемой во время высказывания лжи, когда зачастую правда может открыться впоследствии, когда будет слишком поздно. Единственный способ минимизировать возможность быть обманутым состоит в том, чтобы осознать, что некоторые типы личностей (особенно психопаты) — мастера в искусстве лжи и мошенничества, делают это систематически и, нередко, тонкими способами.
• Обман путём умолчания — очень тонкая форма лжи путём утаивания существенной доли правды. Эта техника также используется в пропаганде.
• Отрицание — манипулятор отказывается признать, что он или она сделал что-то не так.
• Рационализация — манипулятор оправдывает своё поведение обоснованиями и причинами, выглядящими на первый взгляд убедительно. Рационализация тесно связана со «спином» — формой пропаганды или пиара, см. спин-доктор.
• Минимизация — разновидность отрицания в совокупности с рационализацией. Манипулятор утверждает, что его поведение не является настолько вредным или безответственным, как полагает кто-то другой, например, заявляя, что насмешка или оскорбление были только шуткой.
• Избирательное невнимание или избирательное внимание — манипулятор отказывается обратить внимание на что-либо, что может расстроить его планы, заявляя нечто вроде «я не хочу этого слышать».
• Отвлечение — манипулятор не даёт прямой ответ на прямой вопрос и вместо этого переводит разговор на другую тему.
• Отговорка — подобна отвлечению, но с предоставлением не относящихся к делу, бессвязных, неясных ответов, с использованием неопределённых выражений.
• Скрытое запугивание — манипулятор заставляет жертву выполнять функцию защищающейся стороны, используя завуалированные (тонкие, косвенные или подразумеваемые) угрозы.
• Ложная вина — особый вид тактики запугивания. Манипулятор намекает добросовестной жертве, что она недостаточно внимательна, слишком эгоистична или легкомысленна. Это обычно приводит к тому, что жертва начинает испытывать негативные чувства, попадает в состояние неуверенности, тревоги или подчинения.
• Пристыжение — манипулятор использует сарказм и оскорбительные выпады, чтобы увеличить в жертве страх и неуверенность в себе. Манипуляторы используют эту тактику, чтобы заставить других чувствовать себя малозначимыми и поэтому подчиниться им. Тактика пристыжения может быть очень искусной, например, жесткое выражение лица или взгляд, неприятный тон голоса, риторические комментарии, тонкий сарказм. Манипуляторы могут заставить испытывать чувство стыда даже за дерзость оспаривать их действия. Это эффективный способ воспитать чувство неадекватности в жертве.
• Осуждение жертвы — по сравнению с любыми другими тактиками эта является наиболее мощным средством вынудить жертву быть защищающейся стороной, одновременно маскируя агрессивное намерение манипулятора.
• Исполнение роли жертвы («я несчастный») — манипулятор изображает себя жертвой обстоятельств или чьего-либо поведения, чтобы добиться жалости, сочувствия или сострадания и таким образом достичь желаемой цели^[12]. Заботливые и добросовестные люди не могут не сочувствовать чужому страданию, и манипулятор зачастую легко может играть на сочувствии, чтобы добиться сотрудничества.
• Исполнение роли слуги — манипулятор скрывает корыстные намерения под видом служения более благородному делу, например, утверждая, что действует определенным способом из-за «повиновения» и «служения» Богу или другой авторитетной фигуре.
• Соблазнение — манипулятор использует очарование, похвалу, лесть или открыто поддерживает жертву, чтобы снизить её сопротивляемость и заслужить доверие и лояльность.
• Проецирование вины (обвинение других) — манипулятор делает жертву козлом отпущения, зачастую тонким, труднообнаружимым способом.
• Симуляция невиновности — манипулятор пытается внушить, что любой причинённый им вред был неумышленным, или что он не делал того, в чём его обвиняют. Манипулятор может принять вид удивления или негодования. Эта тактика заставляет жертву подвергнуть сомнению своё собственное суждение и, возможно, своё благоразумие.
• Симуляция путаницы — манипулятор пытается прикинуться глупцом, притворяясь, что не знает, о чём ему говорят, или что перепутал важный вопрос, на который обращают его внимание.
• Агрессивный гнев — манипулятор использует гнев, чтобы шокировать жертву и заставить подчиняться. В большинстве случаев этот аффект является наигранным; нередко он используется с целью маскировки неуверенности и беспокойства^[13].
• Деклассирование — деклассирование жертвы, с последующей компенсацией со стороны жертвы за свою мнимую малозначимость, с выгодой для манипулятора.

Согласно Доценко

По мнению Е. Л. Доценко, результат деятельности манипулятора во многом зависит от «аранжировки» его высказываний. Анализируя работы своих предшественников, исследователь выделил следующие средства информационного оформления, применяемые с целью психологического воздействия (в приводимых ниже примерах слова, несущие основную смысловую нагрузку, выделены курсивом)^[14]:

• «Универсальные высказывания», которые заведомо не поддаются проверке, а, значит, не подлежат обсуждению: «все мужчины одинаковы», «на всякого мудреца довольно простоты».
• Расширенные обобщения (генерализации). Бывают как явными («вечно ты опаздываешь»), так и скрытыми («работы здесь на полчаса. Но ведь мы поручили её студентам…»; равнозначно высказыванию: «студенты не могут быстро выполнить даже лёгкую работу»).
• Апелляция к «общепринятой норме»: «вас что, не учили дверь за собой закрывать?»
• Неявное допущение: «как ты понимаешь, я не могу тебя выслушать».
• Маскировка под неявное допущение: «если ты такой умный, то почему ещё не разбогател?».
• Неопределённый референтный индекс: «учёными доказано...», «так думают все», «это известно уже давно», «…а другие родители это разрешают».
• Умножение действий, имён, ситуаций (негативная плюрализация^[15]): «ох уж эти знатоки …» (реакция на критику со стороны одного человека), «из-за чего это у нас учителя увольняются?» (реакция на единичное увольнение).
• «Коммуникативный саботаж» — заведомое нарушение логики и эстетики акта коммуникации:
• ответ вопросом на вопрос;
• «тематическое переключение» («можно получить справку?» — «не повышайте на меня голос!»);
• игнорирование отдельных суждений оппонента;
• «жонглирование» словами оппонента и т. д.
• Размытость критерия: «я ставлю „пятёрки“ только самым усердным ученикам».
• Замещение субъекта действия: «потомки меня не поймут», «в твоём возрасте я был сообразительнее», «как мы сегодня себя чувствуем?» (в данном примере мощность психологического воздействия усилена при помощи пристройки «сверху»).
• Замена нейтральных понятий эмоционально-оценочными (и наоборот): «старое тряпьё» вместо «одежда, бывшая в употреблении», и т. д.
• Ложная аналогия (ложная метафора^[16]). «вспомним <...> метафору рыночников: „нельзя быть немножко беременной“. Мол, надо полностью разрушить плановую систему и перейти к стихии рынка. Это совершенно ложная метафора. Ведь никакого подобия между беременностью и экономикой нет»^[16].
• Применение модальных операторов долженствования и возможности: «ответ на мой вопрос должен знать любой студент», «невозможно понять, когда ты шутишь, а когда говоришь всерьёз».
• Подача противоречащих друг другу сообщений (приём вилки). Противоречие может крыться между словами и интонацией, между словами и ситуацией («напрасно я обременял тебя своими проблемами», — заявляет манипулятор, когда его трудности почти устранены) и т. д.
• Создание информационной неопределённости. Пример из фильма «Слуга»: манипулятор жалуется бывшему подчинённому на своего давнего врага, Романа Брызгина, и просит с этим человеком поговорить; поскольку подчинённый является организатором неудачного покушения на Брызгина, просьба приобретает двусмысленный характер.