Распознавание психологической манипуляции

Согласно Е. А. Доценко, существует два способа распознавания манипулятивной угрозы: 1) отслеживание изменений ситуации, порождённых технологией психологического воздействия, и 2) анализ механизмов этого воздействия^[26]. Первый способ основан на том, что общим признаком наличия манипулятивных попыток является нарушение пропорции тех или иных «переменных взаимодействия»^[27][28]:

• Дисбаланс в распределении ответственности — мы неожиданно замечаем, что кому-то что-то «должны», «не оправдали» чьих-то надежд.
• Дисбаланс в соотношении выигрыша и платы — результат проделанной работы не соответствует затраченным усилиям (в данном случае необходимо предварительно исключить ошибки в планировании и реализации).
• Наличие силового давления.
• Дисбаланс элементов ситуации — необычность мишеней воздействия (новый знакомый держится с нами так, как будто знает нас очень давно) или необычность компоновки или подачи информации (собеседник делает акценты на второстепенных деталях того или иного вопроса, опуская при этом все важные подробности).
• Неконгруэнтность в поведении партнёра — различные каналы передают противоречивую информацию (уверенные слова собеседника контрастируют с нежеланием смотреть в глаза, суетливыми движениями рук).
• Склонность партнёра к стереотипизации наших действий — стремление привести их в соответствие с представлениями о поведении «настоящего мужчины», «честного гражданина» или с нашими предшествующими поступками («я знаю, ты никогда не нарушаешь своих обещаний…»).

Анализ механизмов манипулятивного воздействия, в свою очередь, предполагает отслеживание тех изменений, которые происходят не вокруг человека, а в нём самом. К таким изменениям следует отнести^[29][30]:

• Появление в поведении психических автоматизмов (в особенности, если оно слишком частое или проявляется слишком ярко).
• Регрессию к инфантильным поведенческим реакциям: плач, агрессия, тоска и т. д. (в особенности, если эти явления приурочены к конкретной ситуации).
• Дефицит времени, отпущенного на принятие решения (в данном случае важно понять, существует ли он объективно или создаётся умышленно).
• Состояние суженности сознания — общаясь с определённым человеком, мы замечаем, что разговор изобилует неизменяемыми формулировками, постоянно возвращается к одной и той же теме (или затрагивает ограниченный круг тем).
• Неожиданные изменения фоновых состояний: ухудшение настроения, раздражение, глухая обида и прочие сдвиги в сторону отрицательных эмоций (в особенности, если они кажутся беспричинными). Такие психологические реакции нередко сигнализируют об ущербе, нанесение которого ощущает (пусть даже и неосознанно) жертва манипуляции.

Существенно облегчить распознавание манипулятивной угрозы помогают и так называемые «симптомы лжи», выделенные А. А. Закатовым в ходе изучения следственной практики и литературных источников:

• Наличие противоречий внутри сообщаемой собеседником информации; несоответствие её тем данным, которые мы собрали самостоятельно.
• Расплывчатость, неконкретность сведений.
• Чрезмерная скрупулёзность в описании событий, в особенности — отдалённых по времени (следствие заучивания предварительно подготовленной информации).
• Неодинаковая трактовка одних и тех же событий на разных этапах общения. Отсутствие объективных предпосылок (трагическое событие, приведшее к пересмотру жизненных ценностей) указывает, что собеседник либо забыл первоначальную версию, либо случайно проговорился.
• Настойчивое повторение тех или иных утверждений, не обусловленное нейтральными причинами (плохой слышимостью и т. п.).
• Появление в речи собеседника выражений и фраз, не характерных для его уровня развития, образования.
• Несоответствие между эмоциональным фоном собеседника и характером описываемого им события (рассказ о мелких бытовых неурядицах сопровождается возгласами отчаяния и заламыванием рук).
• Неоднократные, неуместные ссылки собеседника на собственную компетентность, добропорядочность, незаинтересованность и т. д.
• Уклонение от ответа на прямой вопрос или демонстрация непонимания.
• «Выпадение из памяти» личностно значимых событий, о которых собеседник не мог не знать. Установлено, в частности, что некоторые манипуляторы «хронически забывчивы, когда речь идёт о данных обещаниях»^[13].