Человек как личность

Проблема личности относится ко многим наукам. В социологии личность рассматривается в контексте истории и ее роли в обществе. В юриспруденции личность выступает субъектом правовых отноше­ний, дается классификация и характеристика асоциальных личностей. В педагогике, где личность является объектом воспитания, исполь­зуются данные других гуманитарных дисциплин. В психологии лич­ность — центральное понятие. Здесь можно найти около пятидесяти определений личности, что объясняется сложностью, фундаменталь­ностью этого понятия. В словарях русского языка характеристика личности представлена в полутора тысячах терминах. Но и это число далеко не исчерпывает всех черт, их значительно больше. Наибо­лее близки к философскому анализу личности теория и метод пси­хоанализа.

Основоположник этого направления австрийский психиатр Зигмунд Фрейд (1856— 1939) трактовал человека как «животное, скованное куль­турой», а личность — как «ансамбль иррациональных бессознательных влечений». В своей модели личности Фрейд нарисовал картину, со­гласно которой позади идеалов и разума стоят их скрытые и подлин­ные властелины — слепые инстинкты или комплексы (подавленные или вытесненные психотравматические ситуации), обитающие в бес­сознательной сфере и определяющие психическую жизнь. Основной движущей силой этой сферы он считал либидо (лат. libido — страсть), а также инстинкты смерти и агрессивности. Важно учитывать уточне­ние, которое делает Фрейд: «Не только самое низменное, но и самое возвышенное в человеке может быть бессознательным».

Подсознательное, по мнению последователя Фрейда швейцарско­го психолога Карла Юнга (1875—1961), представляет собой вместили­ще утраченных воспоминаний — архетипов, неких мифических обра­зов, составляющих глубинную часть личности — «коллективное бессознательное».

Советский психолог С.Л. Рубинштейн (1889—1960) в структуру лич­ности включал психические свойства (характер, темперамент, направ­ленность личности), психические состояния (подъем, упадок), пси­хические образования (знания, навыки, умения) и психическое познание (чувства, воля). Другие психологи (А.Н. Леонтьев, А.В. Пет­ровский) в теорию личности ввели методологический принцип деятель­ности как динамическую систему взаимодействия субъекта с миром.

Как видно, теория личности в психологии появилась лишь в XIX— XX веках, но в философии и медицине проблема личности была ши­роко представлена уже в древности. Так, у Сократа рассмотрены по­нятия блага, справедливости и др. Платон писал о «чувственном мире», «идеях», о «душе», ее бессмертии. Его ученик Аристотель определял личность как организм, в котором функционирует психика (дух, со­знание, разум, эмоции и чувства, воля). Он говорил о человеке как об общественном и «политическом животном». Гиппократ (460—377 гг. до н.э.), основоположник клинической медицины, разработал классифи­кацию различных типов личности по темпераменту.

Гуманисты эпохи Возрождения выдвигали идеал целостной, всесто­ронне развитой личности, которая провозглашалась целью, а обще­ство — средством развития. Просветители XVIII века на первый план ставили интересы личности, всегда совпадающие, в конечном счете, с общественным благом. Немецкая классическая философия в XIX веке поставила вопрос о несовместимости буржуазного общества со свобо­дой личности. В таком обществе, указывал Кант, личность есть лишь средство. Гегель рассматривал личность как момент всеобщего рода в ее единстве с миром и видел сущность личности - в духе. В буржуаз­ной философии и социологии всесторонне показывается процесс раз­рушения личности. Так, экзистенциализм вскрывает глубокий и ост­рый конфликт личности и современного общества, видя его причину в самой природе человека.

В марксистской философии проблема личности поставлена конк­ретно-исторически. Личность выступает как следствие социальных условий на базе биологических предпосылок. Путь к освобождению и расцвету личности идет через освобождение массы. Свободное разви­тие каждого является условием свободного развития всех. Личность становится целью общественного развития.

В религиозных учениях отношение к личности неоднозначно и не соответствует научным взглядам. В индуизме и буддизме личность во­обще отрицается. В восточных деспотиях индивид не рассматривался как ценность. Восточной культуре присущ социоцентризм, она при­звана обнаружить безличные абсолюты. Освобождение человека оз­начало лишь бескорыстное исполнение своих обязанностей и избав­ление от страстей. В обществе предполагалась жесткая иерархия, абсолютная зависимость простого человека. В христианстве, право­славии отношение к личности отрицательное, как и к свободе челове­ка. В «Журнале Московской патриархии» (1953 г., № 3) говорится: «Грех выражается в стремлении человека жить по-своему, а не по бо­жьему, иначе говоря, самоутверждение личности и противопоставле­ние ее богу».

Поэтому отношение медиков и педагогов к религии как опасности для духовного здоровья людей понятно. Иллюзорное, в том числе ми­фологическое мышление, уход от реальности, как правило, ведет к различным отклонениям в психике и моральном сознании человека. 3. Фрейд писал о том, что религия «угрожает именно идеалам и цен­ностям». Он подробно разъяснял, каковы те нормы и идеалы, в кото­рые верит: это — знание (разум, истина), братская любовь, обретение независимости и ответственности личности.

В философии личность рассматривается в соотношении понятий: человек, индивид, индивидуальность. Человек есть понятие родовое, выражающее общие черты, присущие человеческому роду — разумность (Homo sapiens) и социальность. Человек - продукт и субъект обще­ственных отношений, несущий в себе особенности своего века. Индивид есть отдельный, конкретный человек, которому наряду с родо­выми чертами присущи и сугубо индивидуальные черты.

В медицинской диагностике учитываются природные (биологичес­кие, физиологические) особенности индивида, его психические свой­ства (память, воображение, темперамент, характер) и особенности его мышления (взгляды, суждения, мнения), потребностей и запросов. В этом смысле понимается индивидуальность человека. Индивидуаль­ность можно определить как совокупность свойств и способностей, отличающих данного индивида от других. Но далеко не каждый чело­век как индивид и индивидуальность в своем поведении, деятельнос­ти проявляет себя как личность. Основными индивидуально-психо­логическими качествами развивающейся личности являются: черты характера, интересы, склонности, способности.

Значение личности как «верховной ценности» в социальной жизни хорошо понимали многие мыслители, в частности, русские религиоз­ные философы «серебряного века» (конец XIX—начало XX вв.), про­водя четкую грань между понятиями «личность» и «индивид». Н.А. Бер­дяев (1874-1948) считал, что личность возможна лишь благодаря творчеству, она есть ценность, стоящая выше государства, нации, че­ловеческого рода, природы и, в сущности, именно личность обеспе­чивает общее духовное начало.

В социальной антропологии личность характеризуется следующи­ми чертами:      

- активностью, т.е. стремлением субъекта выходить за собствен­ные пределы, расширять сферу своей деятельности;

 — направленностью — устойчивой доминирующей системой моти­вов, интересов, убеждений, идеалов, вкусов и т.д., в которых проявля­ют себя потребности человека;

  — наличием развитого самосознания — системы представлений о себе, конструируемой индивидом в процессе деятельности и общения (самооценки, чувства самоуважения, уровень притязаний и т.д.);

 — способностью к самовоспитанию.           

На основе современных научных данных в структуре личности вы­деляются взаимосвязанные биологический, психологический и соци­альный уровни. Биологический уровень личности содержит генети­чески обусловленные, наследуемые психофизиологические задатки, способные реализоваться в определенные интеллектуальные и духов­ные свойства человека. Психологический уровень личности включает
потребности, интересы, особенности темперамента, характера чело­века, его волевые потенции, определяющие мотивы, результаты его поведения, деятельности.

Социальный уровень личности состоит из совокупности приобре­тенных социально-значимых черт, связанных с участием человека в жизни общества, коллектива. Здесь наиболее существенными выступают такие черты личности, как «ценностные ориентации», отражающие ее восприятие и усвоение фундаментальных ценностей, верований, традиций, морали общества, а также определенная совокупность знаний, умений, навыков, привычек и т.д., необходимых для выпол­нения многочисленных социальных ролей. Ядром личности является мировоззрение, в котором выражена жизненная позиция человека, сконцентрированы не только знания о мире, но и определенные убеждения, идеалы, умонастроения и чувства.

С точки зрения философии и медицины, каждый человек является личностью, но он не рождается таковой, а становится в процессе своего общественного развития, приобретая те или иные черты личности уже с раннего детства. Как утверждал известный советский философ В.П. Тугаринов, человек становится личностью, имея такие главные признаки, как разумность, ответственность в своих действиях, опре­деленную степень свободы, личное достоинство, индивидуальность. Личностью становится человек, который способен критически отно­ситься к действительности (адекватно реагировать на нее), способен трудиться, обладает достаточно развитым самосознанием и волей. Поэтому не каждому дано стать такой личностью.

Учитывая разные подходы, в философии предлагается следующее определение личности, удовлетворяющее специалистов, педагогов и медиков. Личность — это динамическая, относительно устойчивая це­лостная система интеллектуальных, социально-культурных и мораль­но-волевых качеств человека, выраженных в индивидуальных особен­ностях его сознания и деятельности. Поэтому в соотношении понятий: человек, индивид, личность, индивидуальность, последнее можно отождествить. Личность — это индивидуальность. Такова сущностная черта личности, варьируемая в ее различных типах.

В философии, социологии, психологии и медицине рассматрива­ются различные типы личности, классифицируемые по разным осно­ваниям. Каждое общество имеет типичный социальный характер, тип личности, наиболее соответствующий данной общественной системе с бесчисленными индивидуально-психологическими вариациями. К. Маркс выделял три социальных типа личности, которые характе­ризуются отношениями личной зависимости (первобытные, рабовла­дельческие, феодальные), вещной зависимости (буржуазные) и отно­шениями свободных индивидуальностей (коммунистические). В этике различают такие нравственные типы личности как потребительская, конформистская, аристократическая, героическая, религиозная, дог­матическая и др. Личность может быть здоровая (нормальная) и раз­рушающаяся (больная, отклоняющаяся от нормы). Есть люди так и не ставшие личностями, о которых говорят как о несостоявшихся лич­ностях. Конечно, личность и безличность — это крайности. В действи­тельности существуют разные типы личности, различные вариации, сочетания, когда в одном отношении человек (например, как врач) является личностью, в другом (например, как гражданин) — нет.

В современном обществе наиболее распространенным является конформистский (приспосабливающийся) тип личности. Это стандар­тная, по существу разрушающаяся личность. Такой человек не само­стоятелен, сам не задумывается, находится в плену различных мифов, мнения другого человека или большинства людей, подчинен общему настроению и живет по принципу «как все». Но еще Ф. Бэкон предуп­реждал: «Мы живем в мире идолов». В подавляющей массе людей кон­формистского типа развивается комплекс неполноценности. Две при­чины этого, считает Ю. Мухин: лень и страх. Лень вникнуть в вопрос, изучить его и страх за ответственность своего решения.

Типичной является догматическая, консервативная личность как антипод конформистской личности, другая крайность — маргинальность (от лат. margo — граница, межа). Чаще такой тип личности при­сущ людям пожилым, с тяжелым для окружающих характером. В пси­хиатрии догматическое мышление может быть признаком личности шизоидного типа при наличии других симптомов.

Но нельзя путать, как это делается в определенных социальных целях, догматика и принципиального человека. Консерватизм присущ здоровой и зрелой личности, если он не мешает ее развитию, творчес­кой деятельности и противостоит анархизму, нигилизму (лат. nihil —ничто) — отрицанию идеалов и других духовных ценностей. Люди после тридцати лет, как правило, уже не могут кардинально менять стерео­
типы — свои убеждения, мировоззрение, социально-нравственную позицию. Мимикрия же (англ. mimicry — подражательность) является признаком нравственной ущербности, низкой культуры и может при­
вести к раздвоению, т.е. разрушению личности. Такие типы поражены потерей памяти и совести.      

Преобладающими социальными типами руководителей - можно назвать авторитарный, либерально-анархистский и демократический в различных вариациях, сочетаниях. Наиболее разрушительным для себя и подчиненных является второй тип, как разновидность конформистс­кого типа личности, действующий по правилу: «и нашим, и вашим». Предпочтительным должен быть демократический тип управления, когда начальник берет ответственность на себя, делегирует подчинен­ным часть своих полномочий и ответственности, не подменяя их, а контролируя и помогая. Реально и объективно необходимо для руководителя умело и в меру сочетать авторитарность и демократичность.

У либеральных демократов главным лозунгом является индивидуализм. Да, от рождения каждый из нас — индивидуалист. Но, общаясь с другими людьми, мы преодолеваем свой индивидуализм. С другой стороны, человек не может быть чистым коллективистом и жить исключительно жизнью общества, растворив свою индивидуальность в других людях. Дело в том, какую меру индивидуализма, своей неповторимости взять, каждый решает сам. Конечно, уважать и лю­бить себя нормальному человеку необходимо, более того, надо уметь быть личностью, защищать свою честь и свое достоинство. Без этого человек не сможет быть коллективистом, уважать и ценить других, не похожих на себя людей. Плохо, если человек упрется в своем индиви­дуализме и захочет провести черту между собой и обществом.

Идеальной следует считать целостную — всесторонне и гармонич­но развитую личность. Это нестандартный человек, самостоятельный в поиске истины и в своих решениях, поступках. Его не просто в чем-либо убедить, он не подвержен моде, обладает творческим мышлени­ем. В нем есть принципиальность, но нет ортодоксальности, слепого следования установленным в какой-либо области принципам и поло­жениям. Такие люди часто трудны для окружающих в воспитании, и, как правило, менее удачливы в жизни, будучи альтруистами, бескоры­стными и более уязвимыми. Но именно на таких людях пассионар­ного типа держатся коллектив и общество. Они наиболее деятельны, ответственны, поэтому стараются добиваться своих общественно по­лезных целей и идеалов.

 Ярким примером такой целеустремленной личности может являть­ся легендарный человек — врач, поэт и писатель, кубинский политик и революционер Эрнесто Че Гевара. Не случайно французский фило­соф Ж.П. Сартр назвал его самым совершенным человеком нашей эпо­хи. Гевара отличался духовной зрелостью, личным мужеством, посто­янным самосовершенствованием, преодолевал физический недуг (астму). Раненый он попал в плен, по приказу американского совет­ника ему отрубили кисти рук и расстреляли. В прощальном письме своим детям Эрнесто писал: «будьте всегда способны откликнуться всей глубиной души на любую несправедливость... Отзывчивость — вот самая прекрасная черта революционера».

В зависимости от типа, индивидуальных особенностей, конкрет­но-исторических условий личности выполняют различные социальные роли. Социальная роль — это место человека в общественных отношениях и вытекающие отсюда функции. С.Э. Крапивенский (1996) выделяет пять ролевых функций личности: личность как труженик, лич­ность как собственник, личность как потребитель, личность как
гражданин и личность как семьянин. Характеристика этих ролей важ­на и сама по себе, но еще большую значимость она приобретает в вы­полнении ролевых функций.             

Конкретная роль той или иной личности в обществе зависит от ис­торических условий, сложившихся общественных отношений и от того, как сам человек осознает и оценивает свое положение. Это хорошо показал В.И. Ленин на таком примере. Раб, писал он, не сознающий своего рабства и прозябающий в бессловесной покорности, есть про­сто раб. Раб, осознавший свое рабство и примирившийся с ним, — хо­лоп, хам. Но раб, осознавший свое положение и восставший против него — это революционер.

Наиболее ярко и значимо личность проявляется в науке, медици­не, политике, искусстве, в военном деле. По мнению М.Д. Голубовского, личность ученого в особой степени отличают: страсть к знани­ям, любовь к справедливости и стремление к личной свободе. Этим доминантным чертам, как правило, сопутствуют горячий темперамент, исключительная работоспособность, прекрасная память, бесстрашие, богатая эрудиция и всесторонняя культура. Все это черты, определяю­щие интеллектуальную личность — интеллигента. Исследователи жиз­ни и деятельности Николая Ивановича Пирогова называли его одним из лучших людей XIX века. Как выдающаяся историческая личность он был не только великим хирургом, анатомом, мыслителем и педаго­гом, но и олицетворял собой величайшую человеческую нравствен­ность, воплощал в себе идеалы врача-гуманиста, гражданина и обще­ственного деятеля.

Особое место в истории народов и государств занимают великие личности. Они рождаются нечасто и являются не всегда своевременно. Как правило, они определяют свое время. По всемирному опросу
ЮНЕСКО о самых выдающихся мыслителях второго тысячелетия, первое место занял Карл Маркс. В России такими великими личностями были Петр I, М.В. Ломоносов, А.С. Пушкин, Ф.Д. Достоевский,
Л.Н. Толстой. По результатам многочисленных опросов, проводимых в разных странах, в том числе по интернету, в первых тройках людей, кого можно назвать человеком века и тысячелетия неизменно значится имя В.И. Ленина, наряду с именами А. Эйнштейна, И.П. Павлова и других великих землян, оказавших значительное влияние на развитие цивилизации.

Но чтобы историческая личность состоялась, нужна, во-первых, сама личность, во-вторых, историческая потребность в ней. Драма России конца ХХ-начала XXI века в том, что есть такая потребность, но нет такой личности, приближающейся по своим масштабам к мас­штабам страны и ее проблем. Интересно и поучительно предупрежде­ние К. Маркса о том, что великие исторические события и личности повторяются. Но в первый раз как великая трагедия, а в последующих повторах (без учета изменившихся условий) как фарс, пародия, блеф.