Типология тактик аргументирования

Основание выделения тактик	Название тактики	Сущностные признаки
Позиция тезиса	1. Тактика прямого доказательства	Тезис занимает позицию первого коммуникативного шага
	6. Тактика инверсирования	Тезис занимает позицию последнего коммуникативного шага
Целостность доказательства	6. Тактика синкопирования	Тезис присутствует имплицитно
	6. Тактика «заезженной пластинки»	Имплицитна любая из частей доказательства
Наличие контраргументов / нейтральных аргументов	6. Тактика одностороннего аргументирования	Наличие только аргументов «за»
	6. Тактика «весов».	Наличие контраргументов и /или нейтральных аргументов
	6.1. Тактика контраргументирования	Наличие контраргументов
	6.2. Тактика амортизации	Наличие нейтральных аргументов
	6.3. Тактика рефрейминга	Стирание грани между аргументами «за» и «против»

 

Тактика прямого аргументирования: тезис занимает позицию первого коммуникативного шага, затем приводятся аргументы, синтаксическое оформление которых соответствует придаточному причины или бессоюзию. Например:

(1) Он очень ответственный человек, (потому что) доводит до конца всё, за что ни возьмется.

Тактика инверсирования (от лат. inversion – перестановка): тезис занимает позицию последнего коммуникативного шага, т.е. располагаться перед меной коммуникативных ролей в виде придаточного следствия или в виде бессоюзного предложения. Например:

(2) Ну, что же… Вы не выполнили условия контракта относительно качества внешнего аудиторского заключения. ( поэтому ) Мы вправе уменьшить Ваш бонус.

Тактика синкопирования (от греч. syncope – сокращение): тезис присутствует имплицитно в сложноподчиненном предложении условия и эксплицируется дедуктивно или индуктивно. Например:

(3) Если мы не закончим эту работу в срок, то выговора нам не избежать. (Эксплицирование в виде свернутой энтимемы: Мы можем получить выговор, потому что есть вероятность не закончить работу в срок).

Тезис может имплицитно присутствовать в случае доказательства от противного (когда антитезис абсурден). Например:

(4) Давайте бросим все дела и дружно займемся отчетом, тогда точно все клиенты от нас разбегутся.

В качестве разновидности тактики синкопирования можно рассматривать тактику «заезженной пластинки», которая состоит в регулярном предъявлении своего утверждения (любого фрагмента доказательства), несмотря на ответы оппонента. Например:

(5) Руководитель (далее – Р) Женщина (далее – Ж) 52(возраст): Это нужно сделать.

Подчиненный (далее – П) Ж 42: К сожалению, я очень загружена. Совсем нет времени.

Р Ж 52: Это нужно сделать.

П Ж 42: Но это не входит в мои обязанности. Р Ж 52: Это нужно сделать.

П Ж 42: Всегда иду Вам навстречу. Сейчас у меня очень сложная ситуация.

Р Ж 52: Это нужно сделать.

Еще пример:

(6) Ж 45: Скажите, когда у нас будет налажен документооборот?

Мужчина (далее – М) 54: Ответ на этот вопрос лучше знает Дмитрий Михайлович, давайте спросим у него.

Ж 45: Нет, все-таки ответьте, когда все с документооборотом будет все в порядке? Этот вопрос в вашей компетенции.

М54: Прежде чем дать обстоятельный ответ, мне нужно посоветоваться.

Ж 45: Скажите прямо, как Вы сами сейчас думаете, когда у нас будет налажен документооборот?

М54: Я должен подумать.

Ж 45: Ответьте. Этот вопрос не терпит отлагательства.

Сходная тактика продолжения обвинения оппонента в ошибке, после того, как он ее признал («свинский аргумент» по С.И. Поварнину (1990). Например:

(7) Ж34: Да, я признаю свою ошибку, что платное образование не всегда выше по качеству.

Ж47: Да вы посмотрите даже в самых престижных вузах Москвы есть бюджетные места.

Ж34: Я же признала свою ошибку.

Ж47: Нет, вы меня послушайте, если взять наш город, то во всех наших вузах тоже есть бюджетные места.

Ж34: Я уже давно с вами согласилась. Ж47:Слушайте меня дальше и не перебивайте.

По наличию в доказательстве контраргументов и нейтральных аргументов можно выделить тактику одностороннего аргументирования и тактику «весов».

Тактика одностороннего аргументирования включает в себя только аргументы «за».

Например:

(8) Нам нужно больше средств тратить на маркетинг. Реклама – двигатель торговли. Изучение целевой группы и сегмента рынка даст возможность уточнить потребности нашего клиента. А маркетолог разработает маркетинговую стратегию, дерево маркетинговых целей. Путь в целом прояснится.

Тактика «весов» предполагает привлечение аргументов «за», аргументов

«против» и/или нейтральных аргументов. Нейтральные аргументы – те, которые реализуют видимое согласие. Их нельзя отнести ни к аргументам «за», ни к аргументам «против». Например:

(9) Р Ж 52: Вы снова не сдали отчет в срок. Все мое терпение лопнуло.

П М 34: Да, я совершенно с Вами согласен, что отчеты нужно сдавать в срок…

Типичные лексические маркеры этой тактики таковы: но, с другой стороны, зато, хотя, однако. Пример:

(10) Хотя реклама нынче удовольствие дорогое, но без нее не обойтись.

Можно выделить три разновидности этой тактики: тактику контраргументирования, тактику амортизации и тактику рефрейминга.

Для тактики контраргументирования характерно наличие аргументов

«за» и аргументов «против». Например:

(11) Товар у нас китайский, зато есть сертификат качества по ISO.

   Тактика амортизации направлена    на видимое согласие (частичное согласие / согласие с частью утверждения). После этого коммуникативного шага обычно следует второй, направленный на опровержение позиции оппонента. Эта тактика активно используется в конструктивной стратегии общения.

(12) РМ 54: Вы некомпетентны и не соответствуете своей должности.

П М 38: Да, я с Вами совершенно согласен, что для должности начальника по тылу должна быть совершенно определенная компетенция, опыт, умение ладить с людьми. На первый взгляд может показаться, что я не соответствую (тактика амортизации), но я в этой должности проработал почти 5 лет.

Тактика рефрейминга заключается в «оборачивании» негативного в позитивное, т.е. аргументы «против» оцениваются как позитивные. Например:

(13) Да, на первый взгляд это дорого, но зато качественно.

(14) Тяжело, много заказов, зато зарплата высокая.

Каждую из описанных речевых тактик с опорой на прагматические параметры коммуникативной ситуации, т.е. конкретную реализацию в тактических ходах, можно классифицировать еще по двум основаниям: инициальности / респонсивности (в зависимости от коммуникативной инициативы); кооперативности / конфликтности (в зависимости от установки личности на стратегию общения). Некоторые из них поддаются такой классификации вне зависимости от дополнительных прагматических параметров.

Ведя речь о тактиках аргументирования, следует упомянуть о тактике восходящего (от слабого к сильному) / нисходящего (от слабого к сильному) аргументирования (Стернин, 2005). Такие тактики чрезвычайно сложны для анализа, поскольку сила аргумента – категория весьма относительная.

      2.Типы аргументаций: аргументация-доклад, письменная аргументация, аргументация для самого себя.