Восточная (Рязанская) группа

 

Говоры данной группы сочетают в себе черты Южного наречия, Южной и Юго-восточной диалектных зон. Выделяют данную группу следующие особенности:

1. Отсутствие изменения в отдельных словах ударенного [е] в [о] перед твердыми согласными: св /é/ кор, с /é/ стры, кот /é/ нок и т.п.

2. Случаи различения фонем /е/ – /ê/, /о/ – /ô/: с /é/ стры и д /ê/ ло и т.п.; ст/о/л и к /ô/ т и т.п.

3. Разновидности ассимилятивно-диссимилятивного яканья (новоселковский и кидусовский, реже култуковский и ореховский).

4. Особенности произношения отдельных слов: д [и ] верь, [вы ] шня ‘вишня’, [ф] ýтор, дуп [л’] ó.

5. Ассимилятивное прогрессивное смягчение к после парных мягких согласных, ч и j: Вá [н’к’] а, дó [ч’к’] а, ча [йк’] ý и т.п.

6. Мягкие [н’] и [р’] в случаях типа полотé [н’] це, сó [н’] це, огу [р’] цы и т.п.

7. Словоформа свекры – И.п. ед.ч.

8. Словоформа коромы с [л’и] – pluralia tantum.

9. Форма Д. – П. п.п. ед.ч. некоторых сущ. жен.р. с основой на мягкий согласный типа по грязé, в грязé и т.п.

10.Формы косв. п.п. притяж. местоим.жен.р. мой [ó] й, твой [ó] й и т.п.

11.Отмечаются спорадически следующие парадигмы наст. вр. глагола мочь: мóжу, мóжешь, мóжут и могý, мо [г’ó] шь, могýт.

12. Слова: рогáч ‘ухват’; цáпля и чáпля ‘приспособление для доставания сковороды из печи’; велёк ‘валек для выколачивания белья’; зáпон ‘фартук’; городьбá ‘изгородь определенного вида’; котýх ‘постройка для мелкого скота’; гуж, гýжик ‘ремешок, соединяющий части цепа’; волочúть ‘боронит’; кóчет ‘петух’; сукóчая и скóтная ‘суягная’ (об овце); брухáть ‘бодать’ (о корове); úкры ‘льдины’; гутáрить ‘разговаривать’; добрé ‘очень’; погóда ‘плохая погода’.

 

 

Донская группа

 

Говоры данной группы не отражены в ДАРЯ и потому не были учтены ни в диалектном членении русского языка, ни в структурно-типологической классификации русских говоров (в структурно-типологической классификации выделяется группа говоров Верхнедонского д.т. – см. п. 3.3.2; схема 4, с. 84 и карта 7). Характеристика говоров данной группы дается по книге [Русская диалектология 2005; автор раздела Л.Л. Касаткин]. Говоры этой группы распространены вдоль Дона и его притоков в Волгоградской и Ростовской областях. Говорам этой группы свойственны черты Юго-восточной диалектной зоны. Выделяют данную группу следующие диалектные особенности:

1.Сильное и диссимилятивное аканье жиздринского и прохоровского типа.

2. Ассимилятивно-диссимилятивное яканье кидусовского и култуковского типов, спорадически – донской тип диссимилятивного типа.

3. Утрата безударных гласных (диереза) главным образом безударных слогов, чаще всего конечного открытого слога, обычно с переносом слоговости на согласный звук: вы р(о)сли, разру х(а) ста ла, два бра т(а) пожени лись, не ком(у) рабо тать и т.п.

4. Фонема /о/ в корнях слов во ришь, до ришь, ко тишь, со дишь, сво лишь.

5. Фонема /и/ на месте *ѣ в словах ди верь, си верко ‘холодно’.

6. Фонема /е/ в соответствии с /а/ в суфф. основы прош. вр. глаголов II спряж. после шипящих согласных: стуче ть, стуче л; пище ть, пище л; вижже ть, вижже л и т.п.

7. Спорадически [ш’] на месте ч: [ш’] и стый, мо [ш’] и ть, но [ш’] и т.п.

8. Мягкий [к’] после парных мягких согласных и /j/, но твердый [к] после [ч’] ([ш’]): уго[л’к’]я, ча[йк’]у и т.п., но моло[ч’к]о (моло[ш’к]о) и т.п.

9. В некоторых говорах Нижнего Дона следы древнего неразличения свистящих и шипящих согласных, совпадение их в свистящих, проявляющееся в произношении свистящих апикальных согласных на месте шипящих и реже (как гиперизм) произношение шипящих на месте свистящих: [с] у ба, [с] а пка, ба бу [с] ка, хоро [с] о и т.п.; [з] ыть, [з] а рко, по [з] а р, невозмо [з] но и т.п.; клю [ц’] ик, де во [ц’] ка, на пе [ц’] и, до [ц’] и т.п. – [ш] пи чки, [ш] о рок, вы [ш] ушить, у на [ш] и т.п.; [ж] у бы, [ж] абра ли, спо [ж] ара нку и т.п.

10. Особенности в фонемном составе некоторых слов: мягкие согласные в слове диря (дыра), /р’/ в словах кома [р’], нут /р’о /, /л’/ в слове дуп /л’о /, /в’/ в слове [в’и] со кий, /в/ в слове [вы ] шня.

11. В части говоров ударенное окончание =о в И.п. ед.ч. у некоторых сущ., перешедших в этот разряд из 1-го скл., реже – из муж.р. 2-го скл.: звездо, стено, копно, метло, стрело, блесно, дерно, чехло, рулё и т.п.

12. Окончание =ей в форме Т.п. ед.ч. сущ. 3-го скл.: пе чей, две рей гря зей и т.п.

13. Ударенное окончание =е в форме П.п. ед.ч. сущ. 3-го скл.: на пече, в степе, в грязе, в крове и т.п.

14. Ударенное окончание =ми у некоторых сущ., имеющих окончание =ами в других говорах: сетьми, ночьми, грудьми, слезьми, зорьми, курми, вилми, саньми, гусьми, коньми и т.п.

15. Окончание Р.п. ед.ч. муж. и ср. р. прилаг. и неличных местоим. с согласным [в]: бе ло [в] о, молодо [в] о, тако [в] о и т.п.

16. Окончание П.п. ед.ч. муж. и ср.р. прилаг. и неличных местоим. =им, =ым: в больши м, в каки м, в худы м, в тым и т.п.

17. В говорах по рекам Хопру и Медведице у глаголов в безударном окончании 3-го л. мн.ч. отмечается вставка гласного (эпитеза), который под влиянием предыдущего гласного лабиализуется: бе гаютю, забира ютю,рабо таютю, сде лаютю, го нютю, во зютю, насо дютю и т.п. В этих говорах возвратный постфикс после гласных может выступать в виде =ся: ложи ся, сошла ся и т.п. В форме 1-го л. ед.ч. выступает фонетический вариант постфикса с прогрессивной лабиализацией конечного гласного: помо юсю, разбира юсю и т.п. То же явление в форме 3-го л. мн.ч.: занима ютцу, собира ютцу и т.п.

18. Предлог с вместо из: выгружали с баржи, приехала с Волгограда, они с Москвы и т.п.

19. Слова: баз ‘огороженное место для скота’, ‘двор’; куре нь ‘квадратный казачий дом с четырехскатной крышей’, ‘жилой дом’; волочи ть ‘бороновать’; арья н, ирья н, иря н ‘напиток из разведенного водой отцеженного кислого молока’; нурё ‘нора’; лазоревый цветок ‘красный степной тюльпан’.