Новгородский период (XII–XV вв.).

Территории современных Карелии, Архангельской, частично Вологодской областей первоначально входили в состав Новгородской феодальной республики. Несмотря на значительную разницу в характере административного подчинения метрополии, они обладали общими тенденциями в формировании и развитии структуры крестьянской поземельной общины при сохранении специфики феодального уклада каждой из них (Олонецкая и Архангельская губернии – преобладание черносошных, затем государственных крестьян; Вологодская губерния – большой процент монастырских крестьян).

В состав перечисленных земель входили территории вокруг Онежского озера, позднее, начиная с XVI в. известные в исторической литературе как Заонежская половина Обонежской пятины. Первоначальное население края – племена финно–угорской языковой группы, к моменту проникновения на север новгородских переселенцев находились на стадии разложения первобытнообщинного строя. Новгород к этому моменту представлял собой могущественное ранне–феодальное государство (республика) с развитой системой феодального подчинения, которая предполагала выделение двух сословий: тяглового, несущего всю тяжесть повинностей (крестьяне–общинники) и нетяглового (бояре, духовенство и др. – так называемые «лучшие люди»). Последние, будучи крупными землевладельцами, осуществляли на своей земле функции государства – сбор налогов, суд, военную защиту.

Русские принесли на Север уже достаточно хорошо развитую культуру земледелия с широким применением трехпольного севооборота. Особенности заселения и земледельческого освоения края были обусловлены спецификой расположения плодородных земель: «…Большинство удобных для обработки земель на севере расположены по берегам узкой лентой, причем иногда через 100–200 метров от реки уже начинался «сузем». Сузем или суземье – водороздел, был покрыт болотами или труднопроходимым лесом, тогда как вблизи рек благодаря постоянному дренажу нет болот,. хорошая почва для пашни и наличие близко расположенных сенокосов должны были быть решающим моментом при устройстве жилья…» [5, с.90]. Присоединяя все новые и новые земли к своей республике, новгородские феодалы устанавливали систему взимания налогов с подвластного населения. В этот период налог был поземельным, т.е. владельцы участков обрабатываемой земли платили налоги в пользу верховного феодала – боярина.

Основной формой поселения в Заонежье на протяжении всей его истории была деревня. Деревни в новгородский период были, как правило, малодворными т.к. пригодная для землепашества земля лежала не сплошным массивом, а небольшими и нередко удаленными друг от друга участками. На первом этапе освоения земель, при относительной свободе выбора участков, в системе хозяйствования преобладала подсека. Ни новгородские бояре, ни позднее московская администрация не ограничивали подсечное земледелие и не облагали подсеку податями [1, с.261]. Тем не менее, как только подсечные участки переходили на трехпольный севооборот, их начинали включать в тягло, т.е. с них собирали подати. Новгородские феодалы, а затем и московская администрация, заинтересованные в освоении новых земель, применяли к ним систему льгот. В XVI–XVII вв. срок льготы иногда исчислялся 8–10 годами, т.е. с вновь освоенного участка в этот период не взимались налоги [7, с.131].

Все большее распространение трехпольного севооборота, при сохранении подсечного земледелия, привело к расширению значения животноводства, т.к. для полей необходимы были удобрения. Появилась нужда в местах выпаса скота и сенокосных угодьях. Переход от подсеки, требующей больших физических затрат, к пару привел к распаду большой патриархальной семьи, что в свою очередь повлияло на формирование системы сельской общины, объединявшей малые семьи и хозяйствующей в основном на полевых землях с применением трехпольного севооборота [6, с.31].

Деревня, в течение всего рассматриваемого периода, это не просто группа домов и хозяйственных построек – это целый комплекс тяготеющих к ней угодий, находящихся как в личном, так и в общественном пользовании жителей данного поселения. Старопахотные земли, т.е. те, которые обрабатывались крестьянами нескольких поколений, а так же приусадебные участки сравнительно рано перешли в распоряжение отдельных хозяев–общинников [1, с.53]. В общем владении крестьян–однодеревцев находились лесные, сенокосные, рыбные и охотничьи угодья, т.е. те угодья, которые требовали приложения сил большого коллектива. Уже на первом этапе освоения края возникает сложная система взаимоотношений и между деревнями, угодья которых соприкасаются, и между отдельными дворохозяевами, владевшими соседствующими наделами, и между отдельными членами семей за право наследования земли.

Вопросы владения землей, местами промыслов, наследования и раздела имущества, вопросы этического плана, т.е. проблемы повседневного, «внутреннего» порядка постоянно возникали перед крестьянами переселенцами и требовали выработки определенных правовых норм, что и явилось одной из причин формирования структуры поземельной сельской общины.

Удаленность от метрополии (Великого Новгорода) сказалось на особенности экономической зависимости северной деревни. Имеется ввиду полное господство оброка (первоначально натурального, затем – денежного) и отсутствие «барской запашки», т.е. необходимости работать на барской земле, на феодала. Заинтересованные, в основном, в получении постоянного дохода со своих земель, новгородские феодалы, создав систему поземельного налогообложения крестьян (т.е. взимания налогов с владельцев земельных участков), редко появлялись в своих вотчинах, посылая для сбора податей в определенное время своих представителей в центры боярщин – так называемые деревни Большого Двора. В этих поселениях так же проходило отправление правосудия (судебные функции в волостях светских новгородских феодалов выполняли старосты волостей, являясь судом первой инстанции) [8, с.61]. Взимание налогов происходило не с каждого отдельного хозяйства, а с целой волости – «боярщины», и у крестьян очень рано возникла необходимость формирования своего института, регулирующего внутри крестьянского общества правильность сбора и раскладки податей. Тем самым причины, которые привели к формированию института северной крестьянской общины можно условно разделить на две категории. К первой относятся вопросы внутренней крестьянской жизни, проблемы, связанные с выработкой норм «общежительства» для крестьян–соседей, будь то соседи по деревне или по волости, а ко второй категории относятся вопросы взаимодействия крестьян – общинников с феодальным государством.

Правовые нормы, которые вырабатывались на основе повседневного опыта, не были закреплены законодательно и получили в исторической литературе название «обычное право». Впоследствии, государственные чиновники в значительной степени воспользовались вековым порядком крестьянской жизни при выработке соответствующих законодательных актов. Точного времени образования системы выборных должностей крестьянских миров соседских общин, отвечающих за те или иные вопросы крестьянской жизни, определить трудно, однако в XVI веке, в момент земской реформы Ивана Грозного, она уже существовала и руководила всем внутренним укладом общины.

Круг вопросов, который решался внутри общины, будь то община одной деревни или целой волости, был достаточно широк и разнообразен. В первую очередь это вопросы правильной раскладки налогов по хозяйствам, вопросы наследования земель. Так, например, в том случае, если наследственные участки (старопахотные земли и приусадебные участки) становились «выморочными», т.е. запустевшими в связи со смертью хозяев, право распоряжаться ими переходило к общине. Она могла их передать другому хозяину или пустить на общее пользование («а пашут всей волостью, наездом»). Ввиду того, что до каждой новой переписи хозяйств размер взимаемого налога с волости оставался постоянным, крестьянский мир, естественно, был заинтересован в полном использовании земель, и оставшиеся без хозяев участки пустовали редко.

Помимо деревни существовали и другие формы поселений: «починок» и «пустошь». Починок -поселение, возникшее между двумя переписями и не положенное еще в тягло. Как правило, земля его обрабатывалась на «льготе», т.е. налоги еще не взимались. Пустошь – это заброшенное поселение. В случае если хозяева земли отсутствовали, община стремилась найти новых, однако права их ограничивались только арендой земли, без наследования, до возвращения хозяина участка или отыскания наследников.

В новгородское время в общинном пользовании находились также сенокосы, рыбные тони и охотничьи угодья. Следует уточнить, что в общинном владении находились только естественные сенокосы, а так называемые «пожни», то есть участки освобожденные от леса самим крестьянином, входили в состав крестьянского надела в качестве наследственного участка. Для таких районов как Заонежье, наиболее распространены именно росчистные, т.е. наследственные сенокосы. Разработка новых сенокосных угодий или поднятие старых заброшенных поощрялось общиной. Такие угодья давались крестьянам на несколько лет без несения с них повинностей и только потом определялись в тягло.

Функции общины как регулятора хозяйственной жизни ярко проявляются в отношении таких угодий как выпасы для скота. Обычно скот, принадлежавший крестьянам, пасся сообща, в определенном месте, которое называлось «поскотина». Это место и проход до него через крестьянские поля обязательно огораживались. Содержание поскотин и их огораживание осуществлялось сообща, всей общиной. Обычно при трехпольном севообороте после снятия урожая снимались изгороди с полей и на них запускали скот, т.е. поле превращалось в своеобразную поскотину, поэтому определение сроков жатвы, одновременной для всех, и запуска скота было делом общины.

Община устанавливала и регулировала контроль над использованием рыбных угодий. Рыбная ловля, как и другие промыслы, требовала для своего осуществления создания определенного коллектива – артели. Каждая артель имела право ловли на определенной территории, закрепленной в налоговых документах (в XV – пер. пол. XVII вв. это были Писцовые книги) и платящая с этого оброк. В тех случаях, когда участок ловли принадлежал нескольким группам ловцов, устанавливалась очередность, за исполнением условий которой следила община.

Сведений о крестьянской общине в новгородский период немного, однако, именно в этот время сложился тот круг вопросов, которым ведали крестьянские миры и впоследствии.