Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Развитие культурологической мысли в советской России
Другое направление культурологической мысли развивалось в Советской стране. Советские культурологи не были связаны жесткими дефинициями, вышедшими из-под пера классиков марксизма-ленинизма, как это было в других науках. В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса термин «культура» встречался достаточно редко, поэтому не было необходимости, да и возможности строго привязываться к их определениям. Отсутствие такого определения развязывало руки теоретикам для самостоятельного поиска. Официальный идеолог первой величины, руководитель правящей партии, В.И. Ленин, оставил немногочисленные высказывания относительно культуры, в основном — культурной политики государства. Причем эти идеи нигде им не суммировались и не разрабатывались. Однако в дальнейшем этим идеям было придано значение основополагающих. К их числу относятся представления о классовой природе культуры, «о двух культурах в каждой национальной культуре», о преемственности в процессе развития культуры и о культурной революции. В числе важнейших функций культуры он видел идеологическую. Эти идеи продолжили развивать в трудах советские деятели культуры, однако собственных культурологических концепций они не создали. В основном их воззрения были оптимистическими и состояли в том, что
на смену погибающей буржуазной культуре повсеместно приходит культура рабоче-крестьянская, авангардом которой является советская. Эта мысль наиболее ярко отражена у Максима Горького (Алексея Максимовича Пешкова) (1868—1936), официального главы советской литературы. В ответе американским корреспондентам «С кем вы, мастера культуры?» он резко критикует пессимистический взгляд на развитие европейской культуры О. Шпенглера и поддерживающих его современников19. Он считает, что это тревожное настроение идеологов и ученых буржуазии вызвано предчувствием классовой гибели. Горький утверждал, что гибнет их буржуазная «спокойная» культура, тогда как во всем мире разрастается «революционное правосознание рабочих масс» и «культурно-революционное развитие трудового народа» в тех же странах. В качестве положительного примера он приводил развитие культуры в СССР. Он писал, что народы Советского Союза вступают в эпоху Возрождения. «Вы, интеллигенты, „мастера культуры" должны бы понять, что рабочий класс, взяв в свои руки политическую власть, откроет перед вами широчайшие возможности культурного творчества»20. Взгляд М. Горького на развитие культуры основывался на чисто классовом подходе. Он отказывал буржуазии в способности к культурному развитию и даже утверждал, что «буржуазия враждебна культуре, и уже не может не быть
враждебной ей...»21. Особую концепцию в культурологии создали русские ученые-естествоиспытатели. Их концепцию условно можно назвать биосферной, т. к. она основывается на взаимодействии атмосферы и искусственной среды. Она указывает на нерасторжимую связь между историей человечества, космическими процессами и геологическими явлениями. Эта концепция развивалась и на Западе, однако у ее истоков находятся работы русских ученых К.Э. Циолковского, В.И. Вернадского и А.Л. Чижевского. * Горький М. «С кем вы -«ера культуры|.. риканским корреспондентам // Coop. соч. 20 Там же. С. 268. 21 Там же. С. 268. Константин Эдуардович Циолковский (1857 — 1935) первым начал рассматривать бытие человека как взаимосвязь со всем живым и неживым в космосе. Веря в близкий контакт земного человечества с представителями других миров, Циолковский разрабатывал новую «космическую этику», на основе которой должна строиться общественная организация всех нравственных существ. Циолковский являлся ярким представителем оптимистического направления в культурологии. Он утверждал, что современная цивилизация вступает в новую, космическую эру, в которой будут преодолены все социальные коллизии. Владимир Иванович Вернадский (1863— 1945) создал учение о сфере разума, которую он назвал ноосферой (дословно с греческого — сфера разума)22. Его теория — антропокосмологическая. Она выражена в его основной работе «Несколько слов о ноосфере». Вернадский считал, что ноосфера, вбирая в себя все культурные факторы, воздействует на все биологические и геологические процессы, происходящие на нашей планете. Ноосфера является последним из многих состояний «эволюции биосферы». Так как ноосфера создается людьми, то человек является могучей геологической силой. Подобные взгляды возрождали идеалы эпохи Возрождения, когда человек ставился в центр мироздания и являлся его определяющей силой. Взгляды Вернадского оказали большое воздействие на дальнейшие научные представления о культурном процессе. Его выводы о биохимической энергии живого вещества биосферы повлияли на учение Л.Н. Гумилева о том, что неравномерность распределения этой энергии влияет на свойства характера людей (теория пассионарнос-ти). Вернадский, как и все русские «космисты», стремился рассматривать мир и человека в их неразрывном единстве. Он признавал трудности, возникшие на пути развития технической цивилизации, но, вероятно, относясь к оптимистическому направлению в культурологической мысли, считал, что есть пути пози-
22 Хотя термин «ноосфера» впервые ввел в научный обиход не Вернадский, а французские ученые Э. Леруа и П. Тейяр де Шарден, они сделали это, опираясь на лекции русского академика по биогеохимии, прочитанные им в Париже. .. Свою теорию исторического и культурного процесса, также основанную на обобщении в единой научной картине мира естественно-научного и гуманитарного знания, создал русский ученый Александр Леонидович Чижевский (1897 — 1964). Он рассматривал жизнь человечества в тесной связи с теми процессами, которые проходят в космосе. Чижевский научно доказал, что для органического мира Земли существенна не только постоянно излучаемая Солнцем энергия, но и периодически возникающие изменения «солнцедеятельнос-ти», или солнечной активности, а также изменения, хотя и в меньшей степени, в глубинах космоса. Его концепция раскрывает специфику взаимодействия космоса и жизни человеческого общества, в том числе и влияние космических явлений на развитие культуры. Он связывал происходящие на земле социальные процессы: войны, переселения народов, вспышки эпидемий, по- вышение или понижение рождаемости, несчастные случаи — с изменяющейся солнечной активностью и другими небесными явлениями. В связи с этим его теорию культурного развития можно назвать гелиоцентрической.
Его основная работа, связанная с культурологическим знанием— «Земное эхо солнечных бурь». Он пишет: «Колебания атмосферного давления, степень влажности воздуха, температура, количество солнечного света и т. д. вызывают колебания в состоянии многих функций нашего организма, нашего нервного тонуса, в той или иной степени и, в конце концов, отражаясь на нашем поведении»23. Так как культурная деятельность человека является основной функцией его поведения, следовательно, все космические явления влияют на развитие культуры человечества. Этим влиянием Чижевский объяснял цикличность во всех проявлениях жизни на Земле. «За огромный промежуток времени воздействия космических сил на Землю утвердились определенные циклы явлений, правильно и периодически повторяющиеся как в пространстве, так и во времени»24. Кроме общетеоретических культурологических выводов работы А.Л. Чижевского имели прямой выход на медицину и здравоохранение. Ученый верил, что в будущем человечество научится использовать знания о предполагаемой активности масс в связи с расчетом энергетической деятельности Солнца и гармонизировать отношения с космосом. Чижевский утверждал, что теперь в руках человечества имеется простая, но действенная схема: бушует природа Солнца и Земли — волнуются и люди, следует принять меры по предотвращению социальных бедствий; успокоилась природа — мирно живут и народы. Последователи идей Вернадского и Чижевского продолжают разрабатывать биосферную концепцию культуры, создавая новые современные теории. По их мнению, сейчас в биосфере находится более трех тысяч известных культурологам культур. Основных видов культур двенадцать, и они занимают большую 23 Чижевский АЛ. Земное эхо солнечных бурь. М, 1976. С. 25. 24 Там же. С. 33.
Совершенно другой подход к изучению культуры в Из продолжателей отечественной традиции в изучении культуры с позиций структурного литературоведения выделяется Сергей Сергеевич Аверинцев (1937—2004). Он является автором работ по истории позднеантичной и средневековой литературы с акцентом на семиотику и общегуманистическое знание. С.С. Аверинцев имеет ряд работ по западноевропейской философии культуры XX в. и христианской теологии. Дебаты вокруг дефиниции культуры, ее сущности и форм проявления не прекращаются вплоть до сегодняшнего дня. Нынешний этап возвращения к мировому целому, в том числе и в области культуры, возродил старый спор между славянофильством и западничеством с новым содержанием, выдвинул новых людей, стремящихся понять проявления культуры, особенность и неповторимость нашей духовной истории и ее роли в мировом культурном процессе. Среди выдающихся современников, занимающихся вопросами культуры и культурологии, особо нужно выделить Дмитрия Сергеевича Лихачева (1906 — 1999), историка культуры, литературоведа. Его научная и творческая жизнь прошла через различные периоды в развитии страны и отличалась идейной целостностью и патриотической направленностью. Пройдя через репрессии в 1928 — 1932 гг., Д.С. Лихачев своими работами добился признания Советской страны, во время перестройки был награжден орденом Героя Социалистического Труда (1986). В постсоветское время — время крушения прежних традиций — его труды приобрели особое значение, т. к. сохранили незыблемые идеалы. В 1998 г. он первым был награжден восстановленным орденом Андрея Первозванного. Все его произведения (основные из них — «Русские летописи и их культурно-историческое значение», «Заметки о русском», «Прошлое — будущему») посвящены сохранению русской культуры. Он пишет: «Знание далекого прошлого Отчизны, многострадального и героического, позволяет глубже понять, увидеть подлинные корни подвижнического, мужественного служения интересам родной земли, интересам своего народа»25.
25 Лихачев Д.С. Земля родная. М., 1983. С. 14. Д.С. Лихачев много писал о патриотизме, считая его главной темой жизни человека и его творчества. Патриотизм, считал он, непременно должен быть духом всех гуманитарных наук, духом всего преподавания. Одним из краеугольных камней в сохранении культуры и ее развития в современности Лихачев считал систему образования. Каждая культура, — писал он, — ищет связей с прошлым, обращается к одной из культур прошлого. Поэтому в своих исследованиях он уделял много внимания древнерусской культуре. Продолжая любимую тему Серебряного века русской культуры о национальном характере, о русской душе, Д.С. Лихачев считает русскую культуру универсальной и терпимой к культурам других народов. Однако ученый отделяет терпимость от терпения, считая, что русскому характеру более свойственна свобода личности, нежели покорность, безличность. Только одну черту русского народа отмечает Лихачев: ту, которая действительно составляет несчастье русских — во всем доходить до крайностей, до пределов возможного. Также Д.С. Лихачев говорит о двойственности русского национального характера. Но главное направление в этой двойственности — положительное, а противоположное — как бы «теневое». «Эффект „теневого противовеса" русских национальных черт характера опасен, и он должен быть предотвращен»26. Лихачев признает существование нескольких типов культур. Русскую культуру он, несомненно, относит к европейскому типу, и прежде всего потому, что она всегда в своей основе была предана идее свободы личности. Несомненно, Лихачев Д.С. относится к оптимистическому направлению в развитии культурологической мысли, хотя и не отрицает существенных недостатков современной культуры, таких как обезличивание, связанное с развитием стандартов и шаблонов: «интернационального» стиля в архитектуре, американизирующегося быта, выветриванием национальных основ жизни. В современном обществе, как отечественном, так и западноевропейском и американском (к сожалению, современные восточные исследования культуры не 26 Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990. № 4. С. 6.
|
||||||||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-04-12; просмотров: 63; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 18.221.53.209 (0.012 с.) |