Нормативные правовые акты к теме 8

 

Конституция Российской Федерации, принятая всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с послед. изм. и доп. // Российская газета. 1993. № 237.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3012.

Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30 ноября 1994 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая от 26 января 1996 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 46. Ст. 4532.

Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.

Лесной кодекс Российской Федерации от 4 декабря 2006 г. с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2006. № 50. Ст. 5278.

Федеральный закон от 10 января 2002 г. «Об охране окружающей среды» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2002. № 2. Ст. 133.

Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 г. «О недрах» с послед.изм. и доп. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1992. № 16. Ст. 834.

Федеральный закон от 4 мая 1999 г. «Об охране атмосферного воздуха» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2222.

Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. «О животном мире» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.

Федеральный закон от 24 июля 2009 г. «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»с послед.изм. и доп. // СЗ РФ.2009. № 30. Ст. 3735.

Федеральный закон от 20 декабря 2004 г. «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2004. № 52 (часть 1). Ст. 5270.

Федеральный закон от 02 июля 2013 г. «Об аквакультуре (рыбоводстве) и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2013. № 27. Ст. 3440.

Федеральный закон от 30 ноября 1995 г.«О континентальном шельфе Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4694.

Федеральный закон от 31 июля 1998 г.«О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3833.

Федеральный закон от 14 марта 1995 г.«Об особо охраняемых природных территориях» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 12. Ст. 1024.

Федеральный закон «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах» от 23 февраля 1995 г., с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 713.

Федеральный закон от 24 июня 1998 г. «Об отходах производства и потребления» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1998. № 26. Ст. 3009.

Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 2011. № 48. Ст. 6724.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г.«О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» с послед.изм. и доп. // СЗ РФ. 1999. № 14. Ст. 1650.

Постановление Правительства Российской Федерации от 25 мая 1994 г. № 515 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов» // СЗ РФ. 1994. № 6. Ст. 604.

Постановление Правительства Российской Федерации от 8 мая 2007 г. № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» // СЗ РФ. 2007. № 20. Ст. 2437.

Приказ Минприроды РФ от 1 августа 2011 г. № 658 «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» // Рос. газ. 2011. 28 сент.

Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 28 апреля 2008 г. № 107 «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного объектам животного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, а также иным объектам животного мира, не относящимся к объектам охоты и рыболовства и среде их обитания» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2008. № 26.

Приказ Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» // Рос. газ. 2012. 1 февр.

Методические указания по оценке и возмещению вреда, нанесенного окружающей природной среде в результате экологических правонарушений / утв. Госкомэкологией РФ 6 сентября 1999 года // ИПС «КонсультантПлюс».

Методика определения ущерба окружающей природной среде при авариях на магистральных нефтепроводах / утв. Минтопэнерго РФ 1 ноября 1995 года // ИПС «Гарант».

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. «О практике применения судами законодательства об ответственности за экологические правонарушения» (с изменениями от 6 февраля 2007 г.) // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 1.

Постановление Пленума ВАС РФ от 21 октября 1993 г. № 22 «О некоторых вопросах практики применения Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» // Вестник ВАС РФ. 1994. № 3.

Приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 17 ноября 2011 г. № 57 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением редких и находящихся под угрозой исчезновения животных, занесенных в Красную книгу Омской области» // Омский вестник. 2011. 25 нояб.

Рекомендованная литература к теме 8

 

Абанина Е.Н., Зенюкова О.В., Сухова Е.А. Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 года «Об охране окружающей среды» // Подготовлен для ИПС «КонсультантПлюс», 2007.

Анисимова С.И. Вопросы возмещения «прошлого» экологического вреда в арбитражно-судебной практике // Вестник ВАС РФ. 2000. № 6.

Богданов Д.Е. Вопросы предупреждения причинения вреда в судебной практике // Российский судья. 2008. № 5.

Бринчук М.М. Так существует ли эколого-правовая ответственность? // Экологическое право. 2009. № 2/3.

Вагина О.В. К вопросу о выборе формы возмещения экологического вреда // Бизнес, Менеджмент и Право. 2012. № 2.

Васильева М.И. Возмещение вреда, причиненного здоровью граждан неблагоприятным воздействием окружающей среды // Законность. 1994. № 7.

Вылегжанина Е.Е. Ответственность за «прошлый» экологический ущерб, вызванный хозяйственной деятельностью // Хозяйство и право. 1998. № 8.

Вылегжанина Е.Е. Кто несет ответственность за прошлый экологический ущерб? // Журнал российского права. 1999. № 5/6.

Глибко О.Я., Лукин А.А. Правовые основы оценки и возмещения экологического ущерба в Российской Федерации // Российский юридический журнал. 2011. № 4. 

Зиновьева О.А. Приостановление, ограничение, прекращение природопользования и деятельности, осуществляемой с нарушениями законодательства об охране окружающей среды // Экологическое право. 2004. № 3.

Колбасов О.С. Возмещение гражданам экологического вреда // Государство и право. 1994. № 10.

Комментарий к Федеральному закону от 24 апреля 1995 года «О животном мире» (постатейный) / под ред. О.Л. Дубовик // Подготовлен для ИПС «КонсультантПлюс», 2010.

Комментарий к Федеральному закону от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (постатейный) / отв. ред. О.Л. Дубовик // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2010.

Краснова И.О. Правовое регулирование возмещения экологического вреда // Экологическое право. 2005. № 4.

Мисник Г.А. Возмещение экологического вреда. М.: Проспект, 2007.

Мисник Г.А. Правовые формы возмещения экологического вреда // Государство и право. 2006. № 7.

Мисник Г.А. Принципы гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда // Экологическое право. 2008. № 2.

Нарышева Н.Г. Тенденции дифференциации правового регулирования возмещения вреда, причиненного окружающей среде // Экологическое право. 2005. № 1.

Научно-практический комментарий к Федеральному закону «Об охране окружающей среды» (постатейный) / под ред. А.П. Анисимова. М.: Деловой двор, 2010.

Никишин В.В. Теоретические проблемы возмещения экологического вреда: идеи В.В. Петрова и современность // Экологическое право. 2009. № 2/3.

Омельянюк Г.Г., Михалева Н.В. Правоприменительная практика рассмотрения споров о возмещении ущерба, причиненного экологическими правонарушениями // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 2.

Романов В.И. Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и среде их обитания // Юрист. 2003. № 6.

Тихомирова Л.А. Возмещение вреда окружающей среде, причиненного экологическим правонарушением // Подготовлен для системы «КонсультантПлюс», 2009.

 

 

Тема 9

ПРАВОВАЯ ОХРАНА ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ В ПРОМЫШЛЕННОСТИ, ЭНЕРГЕТИКЕ И НА ТРАНСПОРТЕ. ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТРЕБОВАНИЯ К ОБРАЩЕНИЮ С ОТХОДАМИ. ЭКОЛОГИЧЕСКИ НЕБЛАГОПОЛУЧНЫЕ ТЕРРИТОРИИ

1. Правовое регулирование экологической составляющей хозяйственной деятельности.

2. Экологические требования при проектировании, размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации и ликвидации предприятий и иных объектов.

3. Специальные экологические требования к осуществлению деятельности в отдельных отраслях экономики (в энергетике, на транспорте, в сфере добычи и переработки нефти и газа).

4. Экологические требования в сфере обращения с отходами производства и потребления. 

5. Экологически неблагополучные территории: понятие, виды, порядок установления и особенности правового режима.

6. Законодательство о предупреждении и ликвидации чрезвычайных ситуаций.   

Задания для практических занятий

Задача 1

Группа граждан обратилась в суд с заявлением о признании не соответствующим законодательству распоряжения Правительства РФ, которым разрешен прием на переработку ограниченного количества отработавшего ядерного топлива венгерской АЭС, сооруженной при помощи СССР. Согласно названному распоряжению, радиоактивные отходы подлежали захоронению на территории Челябинской области (ПО «Маяк»). По мнению заявителей, реализация указанного распоряжения будет способствовать радиационному загрязнению и нарушению прав жителей региона на благоприятную окружающую среду.

Подлежат ли удовлетворению заявленные гражданами требования? Допускает ли законодательство об охране окружающей среды ввоз на территорию России отработавшего ядерного топлива из иностранных государств? Какие условия при этом должны быть соблюдены?

Задача 2

Государственным инспектором по охране окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии Омской области была проведена проверка деятельности ООО «Булочные изделия», по результатам которой Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2. КоАП РФ. Как следует из протокола об административном правонарушении, Обществом не разработан и не согласован проект нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, не ведется учет образовавшихся отходов, не разработан порядок осуществления производственного контроля за соблюдением требований законодательства в области обращения с отходами. ООО обжаловало постановление о привлечении к административной ответственности в суд, ссылаясь, в частности, на то, что им своевременно и в полном объеме вносится плата за размещение отходов производства.

Имеется ли в данном случае событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2. КоАП РФ? Какое решение, по вашему мнению, должен вынести суд?

Задача 3

Открытое акционерное общество «Фосфор» обратилось в администрацию города с заявлением об утверждении проекта и установлении размеров санитарно-защитной зоны для предприятий, расположенных в районе промплощадки ОАО «Фосфор». Решением администрации города в утверждении проекта санитарно-защитной зоны было отказано со ссылкой на то, что правовые нормы, возлагающие на органы местного самоуправления полномочия по установлению санитарно-защитных зон, в законодательстве отсутствуют.

Считая указанное решение неправомерным, ОАО «Фосфор» обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в неутверждении размера (границ) санитарно-защитной зоны.

С какой целью вокруг промышленных предприятий создаются санитарно-защитные зоны? Каков правовой режим санитарно-защитных зон промышленных предприятий? Кем и в каком порядке утверждаются их границы? Решите дело.

Задача 4

Вноябре 2010 г. на одной из нефтяных скважин, эксплуатируемых ОАО «Сибойл», произошла авария, в результате которой возникла угроза разлива нефти. О случившемся организация уведомила территориальное Управление Росприроднадзора спустя 4 дня после аварии.

На основании полученной информации Управлением было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, по результатам которого был составлен протокол и вынесено постановление о привлечении ОАО «Сибойл» к административной ответственности.

Какие обязанности в области предупреждения и ликвидации аварийных разливов нефти возлагаются законодательством на организации, осуществляющие добычу и (или) транспортировку нефти? Имеется ли в действиях нефтяной компании состав административного правонарушения? Если да, предложите свой вариант его квалификации.

Задача 5

Группа жителей города Череповца обратилась в офис международной неправительственной природозащитной организации «Гринпис» с просьбой дать им разъяснения о возможности объявления территории города Череповца зоной экологического бедствия. Жители пояснили, что экологическая ситуация в городе характеризуется как крайне неблагоприятная: концентрация некоторых загрязняющих веществ в жилых районах города в 20−50 раз превышает предельно допустимые концентрации. Как следствие, здоровье населения города постоянно ухудшается. В связи с этим перед активистами «Гринпис» были поставлены следующие вопросы: 1) какие виды экологически неблагополучных территорий предусмотрены российским законодательством? 2) каковы основания и порядок признания территории зоной экологического бедствия? 3) какие правовые последствия влечет объявление территории зоной экологического бедствия?

Как бы вы ответили на предложенные вопросы? Изменилось ли правовое регулирование данной группы общественных отношений в связи с вступлением в силу Федерального закона от 10.01.2002г. «Об охране окружающей среды»?

Задача 6

Управлением по охране окружающей природной среды автономного округа проводилась плановая проверка соблюдения ООО «Энергострой» требований природоохранного законодательства. В ходе проверки органом исполнительной власти был установлен факт отсутствия у Общества экологического паспорта предприятия. В связи с этим контролирующим органом было вынесено предписание, которым на юридическое лицо возлагалась обязанность в 3-месячный срок согласовать с Управлением по охране окружающей среды экологический паспорт предприятия. 

Какие сведения должны содержаться в экологическом паспорте промышленного предприятия? Может ли невыполнение юридическим лицом данного предписания служить основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.5 КоАП РФ?

Задача 7

Закрытое акционерное общество «Промышленник» обратилось в арбитражный суд с заявлением к территориальному органу Росприроднадзора о признании незаконным решения об отказе в утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и возложении обязанности утвердить соответствующие нормативы и лимиты.

В обоснование своих требований Общество указало, что осуществляет деятельность по производству целлюлозы, бумаги и картона, а также по обработке металлических отходов и лома. Все образующиеся на предприятии отходы передаются по договорам лицам, имеющим лицензию на размещение опасных отходов. Акционерное общество обратилось в Управление Росприроднадзорас заявлением об утверждении нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, приложив все необходимые, по его мнению документы. Однако Управление вынесло решение об отказе в утверждении соответствующих нормативов и лимитов, сославшись на отсутствие у ЗАО лицензии на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

В каком порядке устанавливаются нормативы образования отходов и лимиты на их размещение? Обоснованна ли позиция природоохранного органа? Решите дело.

Задача 8

Территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству проводилась плановая проверка региональной энергогенерирующей компании на предмет соблюдения законодательства об охране водных биоресурсов. В ходе проверки было обнаружено, что на принадлежащей компании ТЭЦ эксплуатируются водозаборные сооружения, не оборудованные рыбозащитными устройствами, что привело к гибели 1200 кг. рыбы, обитающей в реке, из которой производится забор воды.  

Имеются ли в деятельности энергокомпании нарушения законодательства об охране окружающей среды и рациональном использовании природных ресурсов? Если да, какие меры юридической ответственности могут быть применены к нарушителю?

 

Задача 9

Государственным инспектором по охране окружающей среды была проведена проверка соблюдения ООО «Рассвет» законодательства об отходах производства и потребления. В ходе проверки было установлено, что в результате деятельности общества образуются такие виды отходов, как несортированный мусор, люминесцентные лампы, отходы бумаги, картона. Несмотря на это, внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду обществом не производится.

Постановлением руководителя областного комитета по охране окружающей среды ООО «Рассвет» было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

За какие виды негативного воздействия в соответствии с законодательством подлежит внесению плата за негативное воздействие на окружающую среду? Что понимается под «размещением отходов» в законодательстве и судебной практике? Имелись ли основания для привлечения ООО «Рассвет» к административной ответственности?

 

Задача 10

Прокурор района обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации Новополтавского сельского поселения. Бездействие органов местного самоуправления, по мнению прокурора, выразилось в непринятии мер по недопущению и ликвидации несанкционированных свалок бытовых отходов, в связи с чем прокурор просил суд обязать местную администрацию принять меры по организации сбора и вывоза отходов и очистке территории поселения от отходов. Представитель администрации поселения возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что вмешательство в компетенцию органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения является недопустимым.

Какова компетенция органов местного самоуправления в области обращения с отходами производства и потребления? Подлежат ли требования прокурора удовлетворению?