Возмещение вреда, причиненного экологическим правонарушением

1. Понятие и виды вреда, причиняемого экологическими правонарушениями. Способы его компенсации.

2. Правовое регулирование отношений по возмещению вреда, причиненного окружающей среде:

- особенности определения размера экологического вреда;

- порядок и правовые формы возмещения экологического вреда;

- правовые проблемы возмещения «прошлого» экологического ущерба.  

3. Ограничение, приостановление, прекращение деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды.

4. Возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан экологическим правонарушением.

 

Задания для практических занятий

Задача 1

Житель села Ивановское возвращался из областного центра домой на личном автомобиле. В сумерках он не заметил, как на дорогу вышел лось. В результате совершенного наезда животное погибло. Прибывшим на место происшествия сотрудникам ГИБДД водитель заявил, что его вины в гибели животного нет, поскольку наезд произошел по причине плохой видимости.

Подлежит ли в этом случае возмещению вред, причиненный животному миру? В каком порядке должно осуществляться возмещение вреда, причиненного окружающей среде? Существуют ли особенности определения размера вреда окружающей среде?

Задача 2

Трое граждан обратились за консультацией в юридическую клинику. По их словам, они проживают в небольшом поселке (население – около 1 тыс. человек), который расположен на расстоянии менее 1000 м от золоотвала, принадлежащего местной ТЭЦ. С золоотвала в течение длительного времени происходило выдувание золы, в результате которого пострадали растительные культуры на приусадебных участках. Граждане пояснили также, что в поселке увеличилось число случаев диагностирования онкологических заболеваний.

Что бы вы могли посоветовать гражданам? Имеются ли в данном случае основания для возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан? Какие доказательстванеобходимо собрать гражданам в случае подачи исковых заявлений в суд?

Задача 3

В Департамент охраны окружающей среды г. Москвы от жителей города поступила информация о несанкционированном размещении отходов на окраине Москвы. Инспектором по охране окружающей среды была проведена проверка, в результате которой было выявлено, что незаконное размещение мусора (коробок, просроченных продуктов и т.п.) производилось работниками расположенного поблизости продовольственного магазина. Оформив протокол об административном правонарушении и произведя расчет размера вреда, инспектор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении вреда, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании представитель ответчика заявил, что работники магазина уже вывезли все отходы на полигон для захоронения, а на месте несанкционированной свалки разместили клумбу, и в связи с этим просил суд учесть данное обстоятельство при определении суммы возмещения вреда. Несмотря на это, суд вынес решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Согласны ли вы с решением суда? Какие формы возмещения экологического вреда предусмотрены законодательством об охране окружающей природной среды?

Задача 4

Иностранный инвестор решил приобрести в собственность российский химический комбинат, включая земельный участок, на котором он расположен. По заказу инвестора был проведен экологический аудит данного предприятия, в результате которого было установлено, что на территории комбината захоронены токсичные отходы, негативно воздействующие на окружающую природную среду.

Инвестор обратился в юридическую фирму с просьбой подготовить заключение по следующим вопросам: возможно ли после завершения сделки предъявление исковых требований о возмещении вреда окружающей среде? кто будет являться субъектом ответственности за причинение вреда окружающей природной среде в соответствии с российским законодательством?

Какие ответы на поставленные вопросы предложили бы вы?

 

Задача 5

Органом государственного экологического контроля проводились плановые проверки соблюдения автозаправочными станциями города требований природоохранного законодательства. Инспектором по охране окружающей среды было установлено, что в результате эксплуатации АЗС, принадлежащей ООО «Транс-ойл», был причинен вред окружающей среде, выразившийся в загрязнении земельного участка нефтепродуктами. После оформления всех необходимых документов орган государственного экологического контроля обратился в суд с иском о возмещении вреда окружающей среде.

В судебном заседании представитель «Транс-ойл» не оспаривал факта причинения экологического вреда. Вместе с тем он пояснил, что АЗС была введена в эксплуатацию в полном соответствии с проектной документацией, на которую имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы. В связи с этим представителем ответчика было заявлено ходатайство о привлечении государства в лице соответствующего органа государственной власти в качестве соответчика.

Подлежит ли данное ходатайство удовлетворению? Кем в соответствии с действующим законодательством должен возмещаться вред, причиненный окружающей природной среде?

Задача 6

В результате плановой проверки Управлением Росприроднадзора по Ханты-Мансийскому автономному округу были выявлены нарушения ЗАО «Росэкопром» требований законодательства. Нарушения, по мнению контролирующего органа, выразились в размещении коммерческой организацией опасных отходов (бурового шлама) в прибрежной полосе реки Вах, в районе питьевого водозабора города Нижневартовска. Управление Росприроднадзора обратилось в арбитражный суд с иском о приостановлении деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства.

При рассмотрении дела представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, полагая, что иск предъявлен ненадлежащим лицом, поскольку федеральным органам исполнительной власти законом не предоставлены полномочия по предъявлению подобных исков.

Обоснованны ливозражения ответчика? Какие субъекты вправе в соответствии с законодательством обращаться в суд с исками о приостановлении (прекращении) экологически вредной деятельности?

Задача 7

Департамент охраны окружающей среды Курской области обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Тэйстифуд» о возмещении вреда окружающей природной среде, который был причинен размещением на пустующем земельном участке, принадлежащем муниципалитету, отходов, образующихся в процессе деятельности ресторана быстрого питания. К исковому заявлению истцом был приложен расчет размера экологического вреда, произведенного с использованием утвержденной Администрацией города Курска «Методики исчисления размеров ущерба, вызываемого захламлением муниципальных земель на территории города Курска».

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что расчет размера причиненного вреда осуществлен истцом с нарушением требований нормативных правовых актов. В отзыве на исковое заявление ответчик указал также, что государственный орган не подтвердил документально размер экологического вреда.

Подлежит ли удовлетворению предъявленный государственным органом иск? Какими нормативными актами утверждаются таксы и методики исчисления размера экологического вреда? Какими документами должен подтверждаться факт причинения вреда и размер ущерба? 

 

Задача 8

Несколько жителей небольшого промышленного города обратились в суд с исками к свинцово-цинковому комбинату о возмещении вреда здоровью, причиненного загрязнением окружающей природной среды. В обоснование своих требований истцы указали, что проживают в городе более двадцати лет и имеют различные патологии органов дыхания, которые, по предположению медицинских работников, вызваны превышением в атмосферном воздухе в пределах города нормативов ПДК вредных веществ.

Ответчик (свинцово-цинковый комбинат) возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что аналогичные загрязняющие вещества выбрасываются и другими промышленными предприятиями города.

Каковы в данном случае особенности установления и подтверждения причинной связи между ухудшением состояния здоровья истцов и деятельностью ответчика? Будет ли возмещен вред здоровью граждан в случае, если причинителя вреда установить не удастся? Можете ли вы привести примеры решения проблемы установления причинной связи в зарубежных правовых системах?

Задача 9

Управлением охраны окружающей среды Томской области был зафиксирован факт эксплуатации нефтяной компанией «Томскнефть» корозионно изношенного трубопровода, что привело к многочисленным порывам нефтепровода. В результате произошло загрязнение нефтью лесных земель (лесов) на общей площади 2,879 га и гибель леса на этой площади. Природоохранным органом было подготовлено и подано в суд исковое заявление о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. Ответчик (нефтяная компания «Томскнефть») иск не признал и указал, что в документах, приложенных к исковому заявлению, отсутствуют доказательства его вины и не указаны методики, на основании которых был исчислен размер причиненного вреда.

Каким образом в указанной ситуации должно осуществляться определение размера вреда, причиненного окружающей среде? Решите дело.