Культурно-просветительная работа как объект конкретн социологических исследований 60-90-х гг.

Опыт и общие результаты конкретно-социологических исследований КПР в 60-е годы

60-е годы были если не периодом расцвета советской социологии, то, по крайней мере, её счастливым детством. Перед энтузиастами откры­лись почти не тронутые исследовательские просторы. На эту огромную целину отечественного обществоведения двинулись люди разных про­фессий и положений философы, экономисты, историки, журналисты,

76

математики, инженеры, которых объединял жгучий интерес к социаль­ным проблемам, увлечённость "новой" наукой и горячее желание дока­зать, что она может быть полезна обществу.

Вскоре появились и первые ценные результаты в ряде областей ис­следований. В печати появились первые имена. Вышел в свет пятитом­ник избранных произведений академика С. Струмилина, работы Б. Грушина, И. Бестужева-Лады, Ю. Левады, А. Харчева, В. Ядова, А. Здравомыслова. Стали выходить тематические сборники "Социальные исследования", издаваемые Научным советом по проблемам конкрет­ных социальных исследований, Советской социологической ассоциаци­ей и Институтом философии Академии Наук СССР.

Но тогда же, на волне социологического бума, появилось много на­ивных дилетантов, которым казалось, что ничего не стоит сочинить во­просы, запустить анкету (с которой ассоциировалась социология в це­лом), не подозревая, что исследование требует знания методологиче­ских основ, построения выборки и инструментария исследования.

Прикладная социология как наука об обществе во многом является искусством, способным определить проблему, почувствовать, угадать ее особенности, интуиция и воображение нужны в ней не меньше, чем методическая оснащённость (Ч. Миллс).

В применении сложных технических процедур получения и обработ­ки данных ценно чувство меры, которое непременно должно сочетаться с научной строгостью, исследовательской основательностью, точно­стью в выборе применяемых методов.

Соединение научных исследований с практикой КПР и повышением её эффективности в 60-х годах стало неотложной задачей. Решение её сдерживалось дефицитом социологических кадров. Индивидуально проводившиеся (в основном аспирантами) исследования были посвя­щены различным аспектам культурно-просветительской работы: эсте­тическому и нравственному воспитанию, роли традиций, здоровому об­разу жизни, социальной активности, характеру зрительских восприятий и многим другим. Почти все аспиранты использовали в разработке сво­их проблем конкретно-социологические исследования. Но существен­ным недостатком в работах были недостаточно репрезентативная вы­борка и, как следствие, интерпретация результатов с точки зрения ин­ституциональных задач и функционального анализа, невнимание к про­явлению латентных (скрытых) функций, а зачастую и дисфункций. Бы­ло важно "доказать", что учреждения культуры выполняют функцию

77

идеологического обеспечения выполнения народно-хозяйственных планов. В исследованиях энтузиастов нередко отсутствовали програм­мы. Они отличались несовершенством инструментария, что затрудняло анализ, обобщение и сопоставление результатов. Недооценивали роль социологических исследований государственные, общественные орга­низации и зачастую сами культпросветработники.

В середине 60-х годов почти одновременно начинают создаваться со­циологические группы в НИИК, некоторых Центральных научно-методических кабинетах КПР и Домах народного творчества.

Так, на Украине в каждой области были созданы опорно-экспериментальные клубы и бюро социологических исследований на общественных началах под руководством Киевского и Харьковского институтов культуры. На конференциях обсуждались методологиче­ские основы, методика исследований и их результаты: степень удовле­творения духовных запросов населения, интересов трудящихся в облас­ти политики и производственно-технических знаний, передового сель­скохозяйственного опыта, влияние средств массовой коммуникации на эстетические потребности жителей села, развитие художественной са­модеятельности. На них отмечалось, что важным фактором, опреде­ляющим направления, задачи и действенность КПР является ориента­ция не на "среднего", абстрактного человека вообще; что требуется раз­работка научно обоснованной и дифференцированной программы дея­тельности для каждой отдельной группы населения, социального слоя и создания условий, способствующих формированию общественного мнения как одному из факторов воспитания.

В Эстонии организаторами исследования стали социологические группы Академии общественных наук при ЦК КПСС и Эстонского от­деления Академии Наук и Министерства культуры. Социологические исследования в Эстонии охватили практически всю республику (были репрезентативными), выявили интересы и запросы как реальной, так и потенциальной клубной аудитории и носили перекрёстный характер, что давало возможность сопоставить оценки клубной аудитории и оценки культурно-просветительных работников по всем направлениям деятельности. Исследования выявили "ножницы" в оценках руководи­телей клубов и ее аудитории в распределении и удовлетворении инте­ресов к общеполитическим и вопросам внутренней жизни, атеистиче­скому воспитанию и формам организации досуга. Аудитория стреми­лась к активным и дискуссионным формам работы; а руководители клубов (и статистика подтвердила оценку аудитории) 70% всей дея-78

тельности проводили в форме лекций. (Статистические отчеты показа­ли, что эти цифры не изменились до конца 80-х годов).