Технологии оптимизации глобальных процессов

 

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Необходимость разработки глобальных технологий.

2. Методологические предпосылки глобального моделирования.

3. Технологические аспекты решения глобальных проблем.

 

1. Сейчас сложилась и получила широкое развитие такая отрасль обществоведения, как глобалистика. В ней уже работает большое количество ученых разного профиля, действуют много­численные научные центры. Глобальные проблемы человечества появились не сегодня, это следствие всемирной истории, резуль­тат человеческой деятельности. Тенденция такова: от националь­ной замкнутости — к постоянно усиливающейся всесторонней зависимости наций, государств, народов друг от друга, от изо­лированных континентов — к одному интегрированному про­странству — планета Земля. К началу XXI в. эта тенденция превращается в одну из ведущих закономерностей исторического развития, пока наименее осознанных человечеством, что лишает его возможности достойно ответить на вызовы XXI в. и обеспе­чить социальный прогресс.

Конечно, эта закономерность проявляется на всех этапах исторического развития, но наиболее остро и отчетливо — в период ускорения социальных процессов и формирования еди­ного социального и экологического пространства мира под вли­янием научно-технической, информационной революций, кото­рые вносят ряд новых моментов в систему взаимоотношений между обществом и природой, между отдельными компонентами социальной среды и при определенных условиях нарушают их относительное равновесие, что находит выражение в социальном и экологическом кризисе. Поэтому сегодня следует говорить не только об эпохе глобальных проблем, о планетарном характере человеческой деятельности, которая охватывает всю биосферу и социальное пространство, распространяется на космос, микро­мир, но и об эпохе системного кризиса цивилизации.

Приведены в действие такие силы (технические, социальные, биологические, военные), с которыми не может справиться человечество, что грозит самому его существованию и всему живому на планете Земля. Следует отметить, что возникновение глобальных проблем само по себе не есть зло, более того, это предпосылка для лучшей обустроенности общего социального и природного дома, но только при одном условии — адекватной реакции мирового сообщества на происходящие изменения, объ­единение усилий всех национальных центров на пути достиже­ния благоприятных условий жизни в согласии с природой.

Однако этого не происходит. Все более обостряются проти­воречия между интернационализацией процессов, их планетар­ным характером и узконациональными, эгоистическими, иногда просто примитивными способами решения назревших проблем. Это приводит не к облегчению участи человечества, а к обостре­нию проблем его жизнеобеспечения.

В настоящее время государства мира, международная обще­ственность пришли к выводу, что существующая парадигма развития нашей цивилизации является ущербной, гибельной для будущего развития планеты и необходима кардинальная ее кор­рекция, смена. Она не может быть дальше использована в интересах прогресса и развития человечества потому, что выра­жает эгоистические интересы развитых стран и неприемлема для всех народов, стремящихся к достижению благополучия.

Мировое сообщество по инициативе и под руководством ООН в последние годы предприняло ряд усилий в этом направлении. Во-первых, выразило серьезную озабоченность кризисным со­стоянием развития биосферы и всей нашей цивилизации, во-вторых, концептуально наметило пути выхода из этого состояния, известные как переход к устойчивому развитию[25]. Совершенно очевидно, что концептуальные подходы к идее устойчивого развития, т.е. новой культурной парадигмы прогресса в мире, во-первых, должны получить дальнейшее обоснование, во-вто­рых, найти свое конкретное выражение в национальных доктри­нах, без чего механизм ее реализации невозможен. Это имеет особое значение для России, у которой пока нет не только концепции развития, но и путей выхода из кризиса, в котором она оказалась.

В чем основной порок, противоречие современной концепции развития мира, которую исповедуют развитые страны на уровне правительств?

Мир, пережив информационную, научно-техническую, уп­равленческую революции, по-прежнему развивается на экстен­сивных оборотах расходования ресурсов, которые опережают формирование новых. Это усугубляется тем, что распределение ресурсов крайне неравномерно, что дестабилизирует ситуацию как в мире в целом, так и в отдельных странах (богатство — бедность). Это в свою очередь приводит к деградации природной среды, биосферы, социальной среды, духовности планеты, вследствие чего развиваются такие необратимые процессы, ко­торые в конечном счете могут привести к гибели цивилизации. Возникает вопрос: так ли необратимы те разрушительные тен­денции и технологии осуществления, которые сегодня быстро набирают обороты в нашем мире, внушают страх ныне живущим поколениям и лишают будущего последующие? По мнению Многих ученых, наоборот, "возникновение ноосферы столь же закономерно, как и появление на Земле мыслящего существа — человека"[26]. Но тогда появляется и новая задача — научиться исследовать новые явления ноосферы, учитывать совокупность разных механизмов, определяющих взаимодействие экологичес­ких и социальных факторов, характер их взаимного влияния и нахождение путей экодиалога.

В принципе с проблемами, которые затем переросли в гло­бальные, человечество впервые столкнулось еще в пору своей ранней молодости и вынуждено было искать пути их решения. Например, первый экологический кризис имел место еще в верхнем палеолите, когда хищное ведение охотничьего хозяйства привело к уничтожению крупных животных — важнейшего объекта этого хозяйства. Научно-техническая революция в про­цессе генезиса глобальных проблем внесла ряд коренных пере­мен. Под ее влиянием масштабы человеческой деятельности приобрели планетарный характер, охватили биосферу в целом, распространились даже на область космического пространства. Поэтому деградационные изменения в биосфере приобрели такую глубину и масштабы, при которых возникла реальная опасность разрушения естественных связей человечества с при­родой. Все более ограничивается "производительность" биосфе­ры и растут общественные потребности человечества. Между ними складывается глубокое противоречие.

Итак, глобальными для человечества могут быть названы проблемы, затрагивающие судьбы всего мирового сообщества, отражающие его историческое существование, концентрирую­щие в себе социальные противоречия современной цивилизации, порожденные техническим прогрессом. Они вбирают в себя все сложности социально-экономического и духовного развития че­ловечества накануне XXI в. и имеют тенденцию к расширению границ и сферы влияния.

К глобальным проблемам обычно относят: предотвращение экологической катастрофы, мировой термоядерной войны, тех-ногенных взрывов и катастроф, ликвидацию голода для сотен миллионов жителей Земли, преодоление отсталости стран "третьего мира", разрешение проблем энергетических и сырье­вых ресурсов, формирование эффективной демографической политики, ликвидацию наиболее опасных заболеваний, освоение космического пространства и Мирового океана и др.

Принято выделять три группы глобальных проблем:

1. Возникающие в системе отношений "человек — природа" (природные ресурсы, энергетические и продовольственные про­блемы; вопросы защиты окружающей среды).

2. Возникающие в системе отношений "человек — общество" (социальные аспекты научно-технической революции, образова­ния, культуры, народонаселения, здравоохранения).

3. Интерсоциальные — отношения между общностями, этно­сами, цивилизациями и государствами.

Человечество, столкнувшись с глобальными проблемами, всегда искало способы их разрешения. Однако, когда сегодня они приобрели наиболее острый характер, сложилось глубокое противоречие между количеством этих проблем, качеством, масштабностью и отсталостью культурных, интеллектуальных ре­сурсов и архаичностью управленческих решений, принимаемых для их преодоления. Системный кризис управления характерен сегодня для всей планеты Земля. Пока отсутствует единая современная концепция ее устойчивого развития, нет адекватно­го механизма ее реализации, согласованного в мировом сообще­стве. Нет пока и национальных политик развития различных государств, в том числе и России, на основах международного права и данных науки.

Сегодня ясно одно: необходимо создание планетарного, ин­тернационального субъекта управления, института глобальных исследований, основанного на интегрированном мировом интел­лекте, международном праве, способного предложить мировому сообществу плюралистическую модель устойчивого развития, обеспечивающую сбалансированное решение социально-эконо­мических, культурных и природоохранных задач на основе новых ценностей XXI в. — "новая культура и человек — мера всех вещей".

2. Создание любой социальной модели начинается с выявле­ния системообразующих факторов. К числу основных большин­ство ученых относят "человеческий ресурс", или человека с его постоянно растущими потребностями. Он же может быть и интегральным критерием, объединяющим и оценивающим их разные сферы. Именно "человеческий фактор", его изменения и усложнение связей с биологической и технической средой прежде всего породили глобальные проблемы. Последние могут быть рассмотрены в разных аспектах: историческом, аксиологическом и практическом. Исторический аспект глобалистики, например, предлагает необходимость учета того, что глобальные проблемы возникают и развиваются вместе с человечеством и выступают в разных формах, как созидательных, так и разрушительных; в виде противоречий, диспропорций, функциональных нарушений, появ­ляющихся на том или ином отрезке социального времени.

Все это свидетельствует о том, что при решении глобальных проблем должна использоваться вся совокупность научных ме­тодов, которыми располагает наука. Например, ученые подчер­кивают значение системного анализа при моделировании гло­бальных проблем. Глобальное моделирование опирается на концепцию междисциплинарной целостности всего процесса изу­чения глобального объекта, принцип системной интеграции зна­ния; на философскую идею единства природы, где человек выступает как цель исторического процесса. Особенно подчеркивается гуманистический аспект глобальных проблем и уста­навливается их связь с прогрессивными тенденциями развития человеческой цивилизации как в материальной, так и в духовной сфере, включая науку, культуру, мораль, мировоззрение.

Постепенно приходит понимание, что абсолютизация эконо­мических, демографических, экологических факторов не дает ожидаемого результата. Нередко решение проблемы лежит на пути учета и анализа "тонких" социокультурных факторов (ду­ховных потребностей, мотиваторов, ценностей, образов будуще­го, верований, идеологических компонентов), т.е. реализации и личностного развития сообщества, что во многом определяет жизненные силы общества и личности. Важную функцию в глобальном моделировании выполняют частные методологичес­кие концепции, например концепция ноосферы, предложенная академиком В.И. Вернадским, "Пределы роста" (доктрина Рим­ского клуба). Известна, концепция Г. Кана — так называемая американо-центрическая модель будущего, по которой США, экспортируя американские технологии и свой образ жизни, тип культуры в разные регионы мира, вызовут падение рождаемости в мире, перестройку психологии в странах "третьего мира" в духе прагматизма и потребительства.

Существуют и другие концепции решения глобальных про­блем, например сокращение всемирных военных расходов, пере­дача сэкономленных средств в фонд помощи развивающимся странам, предложенные В. Леонтьевым для ООН. Известен ряд глобальных проработок в области перестройки международных экономических отношений на справедливой основе по установ­лению нового экономического порядка или создания доктрины устойчивого сбалансированного развития мира. К их числу относится также концепция финансовой помощи Запада разви­вающимся странам, подготовки квалифицированных кадров, совершенствования системы образования, управленческих структур и т.п.

С большим опозданием и Россия начинает осознавать значи­мость концептуальных проработок своего будущего развития. 16 мая 1995 г. на заседании Государственной Думы состоялось первое парламентское слушание различных проектов, представ­ленных к вопросу "О разработке национальной стратегии устой­чивого развития".

Нет необходимости доказывать, насколько важно сегодня для России, для ее научной мысли и управленческой деятельности осмыслить общие закономерности разработки и реализации гло­бальных технологий.

Всякая глобальная технология невозможна без методологи­ческой основы, которая прежде всего определяет принципиаль­ные контуры моделирования и возможные пути решения пробле­мы. Методология — основа проблемного анализа, общей оценки глобальной ситуации, сравнения последней с нормами общест­венного развития.

3. Однако научное исследование глобальных проблем не может останавливаться только на начальной стадии их методо­логической проработки. Для практического решения вопроса не менее важны технологические обоснования глобальных проектов и программ. Это тем более актуально сегодня, когда многие из них уже концептуально осмыслены, реализуются, но не дают ожидаемого эффекта из-за низкого уровня их технологической обеспеченности, отсутствия адекватных средств и методов реше­ния назревших проблем, что не позволяет достигнуть положи­тельного социального результата.

Прежде всего отметим недостатки в принципах глобального моделирования, когда в самой постановке проблемы, определении целей и задач нередко преобладают ложные ценности, устаревшие идеологические постулаты, архаичные мировоззренческие и куль­турные установки. Например, при глобальном проектировании нередко в качестве приоритетов выступают развитие производства, проектирование только технических структур, расширение рынка, технических носителей информации, которые трактуются как самоцель, а не средство реализации сущностных сил человека и создания условий для его достойной жизни.

Допустим, что приоритеты определены правильно, концепту­альная схема и контуры глобальной модели развития выявлены. Уже этот этап моделирования социальной проблемы подчиняет­ся общим принципам технологизации: объект расчленяется на изученные элементы, связи между ними известны, процессы в определенной мере формализованы. Например, модель мира, построенная в рамках проекта Римского клуба, включала иссле­дование пяти основных тенденций мирового развития: ускоряю­щейся индустриализации, быстрого роста населения, широко распространенной необеспеченности продуктами питания, исто­щения невозобновимых ресурсов, ухудшения состояния окру­жающей среды. Разработчики отдавали себе отчет в том, что все эти тенденции взаимосвязаны сложным образом, их эволюция соотносится скорее с десятилетиями или столетиями[27].

Авторы сформулировали основную задачу проекта: понять причины возникновения и изменения этих тенденций, механиз­мы их взаимодействия друг с другом и их последствия на будущие сто лет.

В ходе достижения главной цели исследования решалась задача: является ли проявление этих тенденций настолько опас­ным, чтобы считать их превалирующими над локальными, крат­косрочными интересами?

Верно ли высказывание У Тана о том, что миру отпущено менее десяти лет для установления контроля над этими тенден­циями?

Если не удастся взять их под контроль, какие будут послед­ствия?

Какими средствами располагает человечество для решения этих глобальных проблем, какими будут результаты и на какие расходы придется идти при использовании каждого такого сред­ства?

Построенная модель, по мнению авторов, являлась несовер­шенной, упрощенной, но и самой полезной из имеющихся в то время моделей для анализа проблем, наиболее удаленных от начала координат на пространственно-временном графике.

Следующим этапом технологизации стала разработка матема­тической модели для данного социального проекта, что позволи­ло провести количественные и качественные оценки состояния ситуации (процесса) в рамках каждой тенденции и взаимоотно­шений между ними.

В результате решения целого ряда неординарных задач, последовательной реализации технологических принципов были достигнуты новые данные в области глобалистики: мир впервые не только задумался о будущем Земли, но и понял, что возни­кающие проблемы можно решать на разумной основе.

События, происходящие сегодня в мире, не только подтверж­дают справедливость сделанных выводов, но и порождают новую волну интереса к тем концептуальным и технологическим прин­ципам, которые были использованы при подготовке и реализа­ции проекта "Сложное положение человечества" его авторами.

В конце 1978 г. экспертами ООН был разработан прогноз демографического развития человечества до 2000 г. Были изло­жены различные прогностические варианты для разных регио­нов мира.

Общеизвестны положительные результаты разработки от­дельных проектов в области защиты окружающей среды и здоровья человека, реализация которых позволила принять ряд конкретных мер по сохранению природы, профилактике тяже­лых заболеваний, их ранней диагностике, производству новых лекарств и вакцин и т.п.

Однако опыт этот требует не только обобщения, но и развития.

Эффективность построения глобальных моделей зависит прежде всего от исходной концепции, положенной в основу ее разработки, объединения ранее выделенных разнородных эле­ментов выдвижения содержательных гипотез об организации исследуемых процессов, определения причинно-следственных связей, независимых и промежуточных переменных, определен­ного порядка их взаимодействия. Далее формализуется сама структурная модель, которая дает возможность получения стан­дартизированного однозначно интегрируемого описания причин­но-следственных связей между исследуемыми переменными.

Социальный технолог в процессе глобального моделирования обычно выбирает меры в соответствии с конкретными условиями познания, включающими объект и цели исследования, теорети­ческие предпосылки и формальные средства моделирования, предшествующий опыт и условия применения.

Общая типология неформализованных элементов системы моделирования разработана Н.И. Лапиным. Все информацион­ные элементы он делит на три вида. К первому относятся предпосылки построения модели, прежде всего исходная инфор­мация об объекте моделирования, о реальных и потенциальных проблемах развития; фундаментальные теоретико-методологи­ческие принципы концепции, система проблем и альтернатив развития объекта, включая обобщенные альтернативы. Ко вто­рому — связь, осуществляемая между формализованной и не­формализованной частями модели. К ним относятся: формали­зованная структура предмета, формализуемая информация о процессах объекта, сценарии, посредством которых можно оце­нивать различные варианты развития объекта (мира, стран, отдельных регионов). Третий вид — это процедура качественной неформальной интерпретации результатов расчета.

Процесс технологизации социального моделирования потребо­вал выделения основных функций, лежащих в основе его органи­зации. Ученые выделяют два типа таких функций: фундаменталь­но-исследовательские и исследовательско-прикладные.

Фундаментально-исследовательские — это теоретико-методо­логические функции системы моделирования. Применительно к задачам построения моделей глобального развития выделяются следующие функции неформализованных элементов: мировоз-зренчески-ориентационная, системно-методологическая, концептуально-конструктивная. Мировоззренчески-ориентационная от­носится к высшему уровню нормативного знания, воплощенного в философской методологии. В ее рамках можно в свою очередь выделить три основные подфункции: общефилософскую, соци­ально-политическую и гуманистически-нравственную.

Совершенно очевидно, что решение практических приклад­ных задач на основе глобального моделирования невозможно без применения формальных математических средств и соответству­ющих теорий, с помощью которых могут быть описаны многоас­пектные параметры системы, представлена и интерпретирована информация, выявлены связи и закономерности, корреляцион­ные взаимозависимости между отдельными элементами. Форма­лизованному изучению сложных систем посвящено много науч­ных изданий. Выделяются типологии моделей сложных систем на основе применения математического аппарата и возможностей ЭВМ, в частности эмпирико-статистическое моделирование.

Наиболее широко известны и применяются сегодня имитаци­онные математические модели. Этот метод позволяет решать важные технологические задачи: возможность разбить системы на блоки и использовать в них наиболее подходящий математи­ческий аппарат.

Существенный интерес представляет применение динамичес­ких моделей к исследованию развивающихся систем, что позво­ляет решать задачи повышения уровня эффективности экономи­ческой системы, отдельных предприятий, научно-технического прогресса и др. Заслуживает внимания динамическая модель социальных регуляторов предотвращения технологических ава­рий и катастроф.

Сегодня открываются еще более широкие возможности для технологизации глобальных проблем в связи с огромными успе­хами в области математики, ЭВМ, формирующегося нового типа культуры и мышления - гуманитарно-технологического, объ­единяющего в себе элементы гуманитарно-концептуального и технического, конструктивного освоения мира.

В последние годы существенные сдвиги произошли в поисках путей решения проблем человека и человеческой культуры, без чего не могут быть решены проблемы глобального моделирова­ния. Следовательно, можно сказать, что созданы научные пред­посылки для освоения глобальных проблем в мировом, нацио­нальном, региональном аспектах, но их практическое использо­вание зависит от субъектов управления, органов власти, дейст­вия которых отстают от требований жизни.

Как никогда раньше, необходима глубокая оценка не только внутренних, но и мировых тенденций развития, комплексный анализ ситуации. Без этого невозможно определить контуры, концепцию национальной доктрины, политического курса, на­правления перспективных политик, принципов их реализации и сбалансированность, инновационные и стабилизационные техно­логии.

Для нее особенно значимой является принятие ноосферно-корпортивной стратегии развития как основной на пути движе­ния в будущее.

Ноосферно-корпоративный путь развития как возможный выбор российского общества и всей человеческой цивилизации все больше привлекает внимание ученых и практиков. Экологич-ное развитие, ноосферное мышление, корпоративный способ хозяйствования, природосообразный образ жизни, наконец, но-осферная общественно-экономическая формация — это не про­сто научные понятия, плод размышлений ученых, но реальные экологически чистые технологии, нашедшие практическое при­менение при строительстве жилья, производстве транспорта, лекарственных препаратов, очистителей воды и воздуха и т.п. Необходимость возвращения к природосообразному образу жизни, о которой еще в начале XX в. предупреждал В.И. Вернадский, — сегодня неотвратимая потребность. Другого пути спасения нет.

Когда речь идет о стратегии развития, то возникает вопрос: какая модель общества (концепция) должна быть положена в основу ее разработки помимо предлагаемых социально-экономи­ческих механизмов (модернизации экономики, усиления роли государства, коррекции международной политики)?

Ответа на этот вопрос пока нет. Либо он концептуально не проработан. Между тем российская наука давно и настойчиво предлагает концептуальные основы национальной идеологии. Например, модель ноосферного развития и управления, которая разработана Академией естественных наук[28]. Многие ученые счи­тают, что возникновение ноосферы столь же закономерно, как появление на Земле мыслящего существа — человека. Но отсюда вытекает новая задача: научиться исследовать явления ноосфе­ры, учитывая совокупность разных механизмов, определяющих взаимодействие экологических и социальных факторов, харак­тер их взаимовлияния. Речь идет о рождении новой обществен­но-экономической формации (назовем ее ноосферно-корпоративной), которая исстари складывалась на территории России и может стать сегодня идейным концептуальным выходом из сло­жившейся ситуации как для нашей страны, так и для всего мира.

Ее основы заложены в трудах российских ученых (В. Вер­надского, Н. Федорова, Л. Чижевского, К. Циолковского и др.), которые осмысливали вечную проблему места человека во Все­ленной.

О миссии России в судьбе человечества, в объединении Востока и Запада писали многие мыслители прошлого и настоя­щего. Потенциал России позволяет ей выполнять роль общепла­нетарного фактора социокультурного притяжения, стать цент­ром гармонизации общественных систем, а не усиления проти­востояния. Сегодня в муках рождаются фундаментальные осно­вы новой парадигмы общественного развития, объединяющей как народы мира, так и России. В ее основе лежит новое мировоззрение — трансформация ведущего типа общественных отношений от противостояния к достижению большей гармонии на основе сбалансированного развития общества, природы, кос­моса и человека, преобразования технократического одномерно­го мышления потребительского общества в системно-творческое и гуманное. Концепция, которая может быть положена в основу возрождения, основана на принципах согласия, равенства пер­спектив поколений, раскрытия безграничных духовно-творчес­ких сил человека, безусловного сокращения антропогенного воздействия на природу.

Экологическое развитие подразумевает осуществление про­гресса на основе роста качества мышления человека, трансформа­ции мышления в направлении его экологизации. Оно согласуется с естественными законами природы и не возмущает биосферу.

Экологичное, здоровое, гармоничное мышление утвердится через снятие мировоззренческой установки "биосфера для челове­ка" ("все для человека", "человек — царь природы", "природа — наша мастерская") и замену ее биоцентризмом ("человек для биосферы", "человек в биосфере"). Естественно, в конечном счете биосфера (и Земля, и Космос) — для человека.

Результатом ноосферного перехода явится скорейшее восста­новление материальной, интеллектуальной, духовной жизнедея­тельности человека и последующий расцвет общества на основе гармонии этих составляющих.

Идея ноосферного развития в итоге должна быть превращена в систему новых духовных и профессиональных установок че­ловечества. Для этого необходимы:

глубокая информированность населения по всем аспектам ноосферного развития, в том числе ноосферного сознания;

переориентация образования, медицины, производства, структур управления и других отраслей экономики страны на ноосферную технологию, методику и практику.

Создание в обществе системы ноосферного мышления и, следовательно, новых ценностей будет способствовать формиро­ванию экологичных структур образования, производства, по­требления, нацеленных на более высокий уровень жизни насе­ления.

Задачей ноосферного перехода является формирование наци­ональной идеи как стратегии и инструмента "запуска" нацио­нальной идеологии — системы идей о разнообразных сторонах жизни нового качества: о ноосферной экономике, финансах, ноосферном транспорте, ноосферных технологиях, медицине, ноосферной науке, ноосферных поселениях и т.д.

Возрождение России сегодня неразрывно связано с идеей наци­онального осмысления ее роли и места на новом историческом витке в контексте ведущих тенденций цивилизации и лежит на пути утверждения новой формации — ноосферно-корпоративной.

Для ее становления в России есть геополитические, экономи­ческие, этнонациональные, историко-культурные, ментальные предпосылки.

Ноосферно-корпоративная общественно-экономическая фор­мация должна быть положена в основу современной социальной устремленности России в будущее как парадигма общественного развития, противостоящая либерально-рыночной. Она может стать основой теории и методологии возрождения России пото­му, что определяет социальные и духовные цели ее возрождения. Путь не потребительского общества, а творческого и природосообразного, открывающего своим гражданам иные источники воспроизводства производительных и жизненных сил — это путь прогрессивного социального развития в XXI в. В настоящее время его идеи проникают во все уголки Земли. Ноосферно-кор­поративная парадигма как самая динамичная сила в истории цивилизации, несомненно, станет международной системой, оп­ределяющей экономическую, социальную, политическую и куль­турную судьбу человечества. Но начать движение в этом направ­лении предстоит России.

Ноосферный путь, который неразрывно связан с корпоратив­ным, имеет все основания быть принятым российским обществом для выхода из системного кризиса. Россия в данный момент стоит на перепутье. Ясно, что выбранная ею дорога не может быть "вчерашней", но она не может быть и сегодняшней — потребительской, ведущей цивилизацию к гибели. От потреби­тельства — к творчеству, опираясь на свой созидательный и горький опыт, — таков путь развития России, который завещали нам российские мыслители настоящего и прошлого.

Таковы, в частности, идеи академика Д.С. Львова, считаю­щего, что "неолиберальные лозунги и политические призывы к выстраиванию на обломках социалистической системы капита­лизма не могли возбудить энергию масс, направить ее от разру­шения к этим призывам"[29].

Созвучны этим мыслям высказывания болгарского академика Т. Дичева, который считает, что "или мы сотрудничаем с живой природой и Землей своими чистыми мыслями в едином эволю­ционном процессе, или мы уничтожаем ее и себя вместе с ней посредством своих низменных желаний. Третьего не дано"[30].

С учетом того негативного опыта, который обрела планета Земля к настоящему времени, стало совершено ясно, что путь развития мировой цивилизации должен быть изменен. И прежде всего это относится к России, которая оказалась на пресечении всех дорог.

Наша страна может и должна стать лидером построения новой общественно-экономической формации — ноосферно-корпоративной, которая явится объединяющей национальной идеей, раскрывающей и мобилизующей могучие жизненные силы всех граждан и отдельных регионов и местных сообществ.

 

 

Глава 6