Социальные технологии предотвращения аварий и катастроф на техногенных объектах

 

В данной главе будут рассмотрены следующие основные вопросы.

1. Безопасность и устойчивость работы техногенных объ­ектов.

2. Социальные технологии в атомной энергетике: актуаль­ность разработки и применения.

3. Пути инновирования социальных систем в техногенном производстве.

 

1. В настоящее время безопасность и устойчивость работы техногенных объектов являются одной из базовых, стратегичес­ких проблем человечества на пути к устойчивому развитию. На земном шаре значительно возросло количество техногенных опасностей, угрожающих обществу, окружающей среде: хими­ческих, биотехнологических, атомных, оружейных, что сущест­венно расширяет критическую зону для человека и природы. Чрезвычайные ситуации, катастрофы, аварии на гидротехничес­ких, химических и военных производствах, газо- и нефтепрово­дах, АЭС становятся частым и обычным явлением.

По данным ряда ученых, такие события, как стихийные бедствия, техногенные аварии, характеризуются ростом их числа на 57%, ростом ущерба — на 5,1, ростом количества жертв — на 6,1% ежегодно. Эта же тенденция будет сохраняться и усили­ваться до 2030 г. (Проект Государственной стратегии устойчи­вого развития Российской Федерации).

Нынешний этап развития цивилизации — это этап разраста­ющегося социально-экологического кризиса, преодоление кото­рого требует пересмотра всех основных "истин" в экономичес­кой, социальной, демографической и экологической сферах на основе согласования их с законами биосферы и вытекающими из них ограничениями.

Перед миром встает огромная проблема: научиться модели­ровать, прогнозировать техногенные катастрофы, исключить момент "привыкания" к их возникновению и создать масштаб­ные управленческие системы, не только организационно-техни­чески, но и морально-психологически готовые к упреждающим действиям. В отношении к этим объектам позиция "ликвидации последствий" во многом является неприемлемой, хотя и здесь должна быть полная готовность. Размеры разрушающих послед­ствий могут быть настолько велики, что надолго способны парализовать все ресурсы общества и природы. Все это налагает на производство и эксплуатацию такого рода объектов со сторо­ны общества, субъектов управления особую ответственность не только в виде существенных капиталовложений и соответствую­щей технической вооруженности, но и всесторонней готовности на долгосрочной основе осуществлять масштабные меры профи­лактики, прогнозирования. Речь также идет о создании средств и систем упреждающего реагирования, прежде всего научно-ана­литических, информационных, способных предупреждать тех­ногенные катастрофы. Назрела необходимость создания и на­дежного функционирования упреждающей системы управления техногенными объектами.

Анализ показывает, что эти объекты во многом сегодня находятся в состоянии чрезвычайной ситуации, ряд из них не имеет надежной упреждающей защиты. Тактические средства быстрого реагирования на требования экстремальной ситуации, в том числе и информационно-аналитические, представляются далеко не оптимальными.

Поэтому новое, насущное требование современной ситуации не только в России, но и в мире — это использование нетради­ционных, инновационных технологий.

Безопасность — одна из первейших потребностей человека, общества, государства, человечества. Ее сущность заключается в способности отражать, предупреждать, устранять опасности, угрожающие существованию указанных выше субъектов, а также разрушающие их фундаментальные интересы, без удовле­творения которых немыслимы жизнь, благополучие, развитие и прогресс.

Своевременно устранять опасность возможно в случае аде­кватных методов, направленных на борьбу с ней. Выработка таких методов немыслима без подробного и всеобъемлющего изучения причин, ее порождающих. Следовательно, говоря о безопасности, мы всегда подразумеваем существование целого ряда причин, ее обусловливающих в различных сферах жизни человеческого общества, а также, меры для их устранения. Важно заметить, что, рассматривая современное общество, многие уче­ные и специалисты различных областей знания отмечают, что его качественной особенностью, неотъемлемой чертой его внут­ренней жизни является систематическое взаимодействие с угро­зами и разрушениями, порождаемыми перманентным процессом модернизации, ставшим характерной чертой современной циви­лизации, и полагают, что "производство рисков" — социальный процесс. В развитом обществе социальное производство матери­альных ценностей систематически сопровождается "социальным производством риска". Иначе говоря, в определенном отноше­нии это катастрофическое общество, которое требует смены социологической парадигмы. Одной из характерных черт новой парадигмы развития должно быть государственное прогнозиро­вание и регулирование процесса модернизации, переход от не­ограниченного к ограниченному риску, когда приоритетом явля­ется сохранение, защита природы и человека, предотвращение опасности[40].

Опасность зарождается и проявляется на различных уровнях и в различных сферах — политической, экономической, эколо­гической, технологической, социальной. Причем если опасность существует в одной из приведенных сфер, то факторы, ее порождающие, могут принадлежать к разным сферам, тесно взаимосвязанным друг с другом.

Это прежде всего относится к области современных опасных производств и технологий, где ослабление технологического, информационного контроля со стороны общества, государства может привести к необратимым последствиям. Поэтому иннова­ционные ресурсы, которыми являются социальные технологии, в первую очередь должны быть нацелены на усиление социаль­но-технологического контроля со стороны органов государствен­ного управления за состоянием современных техногенных про­изводств. Ослабление внимания к этой области, недостаточность мер социотехнической профилактики могут обернуться такой бедой для человечества, когда все его усилия будут сконцентри­рованы только на устранении последствий возникшей аварии, взрыва, а все остальные функции государственного регулирова­ния окажутся ненужными в силу разрушения главного субъекта управления — человека, прежде всего страдающего в процессе техногенных катастроф.

Все это с очевидностью свидетельствует о том, что необходима инновационная государственная (федеральная и региональная) система предупреждения чрезвычайной ситуации техногенного взрыва. Ее разработка и осуществление начинаются (стратегия оперативного реагирования или ближнего действия) с примене­ния программно-целевого метода управления в данной области. В основе этого подхода лежат следующие положения:

• техногенное производство представляет собой сложную сис­тему, состоящую из взаимосвязанных технических, экономичес­ких и социальных объектов;

• эта система является организованной и имеет многоуровне­вую иерархическую структуру;

• техногенное производство представляет собой часть систе­мы хозяйства общества, состоит из огромного количества разно­образных объектов, число связей в них очень велико;

• эта подсистема хозяйства и социальной жизни людей явля­ется управляемой;

• управление в ней основано на использовании экономичес­ких, социальных, технических закономерностей в их неразрыв­ном единстве;

• подсистема обладает свойствами целенаправленности, иначе управление на всех уровнях неправильно;

• подсистема представляет собой динамическую, быстро раз­вивающуюся структуру, реализующую как долгосрочные стра­тегические цели, так и кратковременные, имеющие сравнительно частный характер.

Программно-целевой метод управления повышает значимость выбора целей развития любой сложной системы, он предполага­ет согласование ряда комплексных программ и развития межот­раслевых производственных комплексов, характеризуется целе­направленностью использования ресурсов, выделением их при­оритетов.

При этом должна быть соблюдена определенная технология, включающая следующие процедуры:

• оценка проблемной ситуации, основные предпосылки ее программного решения;

• главная цель программы, ее место в общей системе целей и задач общества и хозяйственного комплекса;

• система целей и основных задач программы;

• показатели, раскрывающие конечные результаты реализа­ции программы;

• пути достижения целей программы, система программных мероприятий, организационно-исполнительная структура;

• данные о ресурсах, необходимых для выполнения програм­мы, сроках ее осуществления;

• оценка эффективности и последствий реализации программы.

Программно-целевой метод в настоящее время широко ис­пользуется в решении технических, социально-экономических и естественно-научных проблем во всем мире, начинает активно применяться субъектами управления и в России, но пока явно в недостаточной мере. Это относится к российской сфере социо-технического проектирования, где накопилось огромное количе­ство острейших проблем, требующих решения, особенно в об­ласти техногенного производства. В сложившихся условиях оптимальным выходом из такой ситуации является внедрение программы "Социальные регуляторы предотвращения чрезвычай­ных происшествий на опасных производствах". Концепция, механизмы ее реализации разработаны учеными Академии соци­альных технологий, и отделения атомной энергетики Междуна­родной Академии информатизации.

В рамках проекта осуществляется диагностика социотехни-ческой ситуации на ряде объектов атомной энергетики и спроек­тирован ряд пакетов социальных технологий, способных снять социотехническое напряжение.

2. Проектные разработки показали, что в современных усло­виях быстрых трансформаций, динамичных перемен, глобаль­ных угроз и рисков в мировой практике управления все в большей мере утверждается инновационный метод освоения социотехнического пространства — его технологизация.

Разработка и внедрение социальных технологий, обеспечива­ющих безопасность функционирования техногенных и опасных объектов, предполагают использование целого комплекса мето­дов сбора и обработки информации: статистический анализ, контент-анализ документов и прессы, фрагменты "мозговой атаки" и деловой игры с активом управления, факторный анализ группы риска, анкетный и экспертный опросы, моделирование, прогнозирование.

Основные направления исследования, связанные в первую очередь с практическими задачами, нацелены на разработку следующих социальных технологий:

1. Определение допустимых порогов рассогласованности сис­темы.

2. Выявление приоритетных направлений развития системы на основе выявления "слабых звеньев" и "провалов".

3. Выявление уровня социальной и технической усталости среды (системы) и способов разрешения возникающих напряже­ний и конфликтов.

4. Определение вектора социальных интересов, согласование возникающих проблем на основе различных альтернатив.

Одним из методов эмпирического замера границ, в которых система теряет свою устойчивость, качественную определенность (от простой разбалансированности до угрозы полной катастро­фы), является условная модель допустимого рассогласования между "целями", "интересами" развития системы и их актуали­зации в конкретной социальной практике. Задача обеспечения устойчивости социотехнической системы на операциональном уровне сводится к установлению и определению следующих основных параметров ее функционирования и развития:

• уровня социального и технического дискомфорта (комфор­та) всех структурных элементов системы (континуум значений этих показателей находится в границах "норма — отклонение — напряжение — усталость — чрезвычайная ситуация");

• степени социальной и технической адаптации системы к отклонениям, усталости, чрезвычайным ситуациям (континуум значений данных показателей охватывает следующие границы риска: "надежно, стабильно, не очень надежно, с определенной степенью риска, малонадежно, рискованно, абсолютно ненадеж­но, катастрофично");

• "веса" каждого фактора риска для общей устойчивости системы (весомость определяется по шкале, охватывающей сле­дующие границы изменения качественных показателей уровня: "максимально высокий — максимально низкий");

• амплитуды возможных, вероятных волнений системы под воздействием внутренних и внешних факторов (динамическая модель устойчивости определяется на основе "дерева социальных проблем" и гипотетической модели "возмущений" в чрезвы­чайных ситуациях).

Основными критериями анализа и оценки устойчивости (на­дежности) социотехнической системы являются:

определение идеальных параметров ее развития и функцио­нирования (построение идеальной модели);

определение допустимых параметров ее развития и функци­онирования (построение нормативной модели);

определение меры соответствия реальных параметров функ­ционирования социотехнической системы ее нормативным и идеальным значениям (моделям).

Таким образом, актуальность разработки и применения соци­альных технологий на техногенных производствах состоит в возможности выработать правильную стратегию долгосрочного и ближайшего развития той или иной отрасли техногенного производства, прежде всего атомного, снизить количество оши­бок и рисков, повысить социотехническую устойчивость объек­тов, обеспечить создание эффективной системы управления не только на конкретных предприятиях и в отрасли в целом, но и на уровне регионов.

Это тем более актуально, что, по разным экспертным оцен­кам, опасность "техногенных взрывов" в общей структуре рис­ков и угроз национальной безопасности России составляет от 15 до 45%[41].

Все это позволит поднять на качественно иной уровень без­опасность развития техногенного производства, напрямую ска­жется на укреплении общей национальной безопасности России в целом.

Экспертная система мониторинга устойчивости и безопаснос­ти техногенных объектов предполагает создание организацион­ных условий для непрерывного слежения, регулярного анализа и оценки информации о состоянии и изменениях социальной, социотехнической, морально-психологической, финансово-эко­номической, политической, информационной и прочей обстанов­ки как внутри, так и вокруг объектов техногенного производства. Экспертные оценки осуществляются с помощью специальных процедур и методик, проходят необходимую ЭВМ-обработку и представляются с определенной периодичностью в органы уп­равления.

Система мониторинга устойчивости и безопасности функцио­нирования, в частности, ядерно-опасных объектов преследует следующие цели:

получить информацию о социальных детерминантах социо-технической устойчивости системы, состоянии сбалансирован­ности (разбалансированности) социальных и технических под­систем, факторах риска, социальной усталости, состоянии тру­довой и жизненной мотивации работников, стрессовых ожида­ниях, эффективности принимаемых мер корректировки дисбалансов, векторов развития и существующих механизмов управления в экстремальных ситуациях;

постоянно анализировать тенденции и динамику развития социально-экономической ситуации вокруг ядерно-опасного объ­екта и на территории, расположенной в непосредственной бли­зости от его нахождения. В первую очередь необходимо отсле­живать те явления и процессы, которые связаны с устойчивостью и безопасностью ядерного объекта и являются своеобразным социальным фоном, детерминирующим социально-психологи­ческое состояние персонала, материальные и духовные основы его поведения и жизнедеятельности в целом;

обладать источником информации, позволяющим на различ­ных отрезках времени иметь сопоставимые и надежные сведения управленческого характера, получать комплексную и надлежа­щим образом научно обработанную информацию о ядерных объектах, о рисках и вызовах их безопасности, критических порогах их устойчивости, о причинах опасного дисбаланса соци­альных и технических систем, о результатах принятия управлен­ческих решений.

Экспертная система мониторинга может быть использована для решения следующих задач:

а) оценки сложившейся обстановки на техногенных объектах и вокруг них с точки зрения их безопасного и устойчивого развития;

б) прогнозирования экстремальных ситуаций, достигающих критических порогов устойчивости и безопасности их функцио­нирования, а также ведущих тенденций развития напряжения, риска, угрозы;

в) планирования социальных, экономических, технических и других профилактических мероприятий, направленных на сни­жение риска, угроз безопасности и устойчивости объекта;

г) принятия управленческих решений на разных уровнях в сфере повышения сбалансированности социальных и технических подсистем, повышения общего уровня безопасности объекта, снятия социальных напряжений и конфликтов.

Конкретизация этих положений позволяет сформулировать перечень основных вопросов и задач, которые решаются в про­цессе экспертного анализа:

выделение наиболее значимых и актуальных с точки зрения безопасности и устойчивости проблемных ситуаций, характери­зующих такие явления, как социальная усталость, социальная удовлетворенность, социальная ответственность, сплоченность коллектива, уровень профессионализма и качество подготовки управленческих кадров и др.;

оценка и упорядочение по степени значимости этих проблем­ных ситуаций;

определение приоритетных целей и задач управления в сфере повышения социотехнической устойчивости и безопасности объ­екта, упорядочение их по степени актуальности и важности;

выявление различных вариантов и сценариев развития соци­альной и социотехнической ситуации на объекте и вокруг него, определение альтернативных вариантов разрешения возникаю­щих проблем, рисков и угроз безопасности с оценкой их пред­почтения.

Конечно, невозможно заранее предопределить и зафиксиро­вать перечень тех явлений и процессов, информация о которых в дальнейшем должна стать предметом анализа и оценки экспер­тов, занятых в системе мониторинга. Более того, подобный формализованный подход был бы не только нецелесообразным, но и ошибочным, если к тому же учесть, что в реальной действительности безопасность техногенного производства де­терминируется бесконечно большим количеством чрезвычайно разнообразных социальных, технических и иных факторов. Од­нако наши исследования на ядерных объектах свидетельствуют, что такие социальные явления и процессы, которые в первую очередь определяют состояние социальной напряженности, и должны быть объектом мониторинговых исследований.

К их числу относятся:

социотехнические факторы:

технические и социальные риски;

уровень профессионально-технической подготовки;

инновационные, технологии;

уровень разбалансированности социального и технического векторов развития;

социальные факторы:

уровень социальной адаптации;

морально-психологический климат;

уровень социальной удовлетворенности различными сторона­ми жизни;

уровень социальной напряженности в трудовом коллективе;

уровень ответственности и духовного здоровья работников;

жизненная и трудовая мотивация;

психофизиологические факторы:

уровень психического напряжения при исполнении служеб­ных обязанностей;

степень психической устойчивости работников к стрессовым ситуациям;

возможности восстановления нервно-психических сил работ­ников;

физическое здоровье работников;

социально-политические факторы:

уровень социально-политической стабильности;

степень политизированности работников: количество забасто­вок, митингов протеста населения в защиту своих политических и экономических прав;

принятие на уровне региональной власти политических реше­ний, способных привести к противостоянию как внутри, так и между регионом и центром и др.;

уровень лоббирования интересов отрасли в органах государ­ственной власти;

социально-экономические факторы:

финансовое положение предприятия;

общая экономическая конъюнктура в регионе;

задолженность предприятия предприятию;

несоблюдение контрактных обязательств;

уровень и структура инвестиций.

Исходными понятиями, подлежащими операционализации в ходе мониторинга, являются:

социотехническая система, социальные факторы, стрессовые ожидания, состояние сбалансированности социальных и техни­ческих подсистем, уровни разбалансированности последних (ин­дикаторы измерения, показатели, нормативы), факторы риска и показатели приближающейся катастрофы (социальные, техни­ческие, социотехнические); факторы социального и техническо­го риска, социальная усталость, социальная устойчивость, соци­альная патология, состояние трудовой и жизненной мотивации работников, инновационные технологии коррекции управления в экстремальных ситуациях;

интересы, ценности, цели, мотивы сбалансированного пове­дения личности в сложных социотехнических системах; механиз­мы коррекции в условиях напряжения и опасности.

Основные сферы изучения: профессионально-трудовая, ин­теллектуальная, социально-бытовая, личностно-мотивационная, духовно-культурная.

Итоговые показатели, индикаторы:

интенсивность процессов разрушения (социальных, техничес­ких);

уровень разбалансированности социальных и технических структур;

степень риска, грани социотехнической катастрофы;

качество методов управления предотвращением риска, катас­трофы;

технология предотвращения аварии, катастрофы;

уровень социальной усталости людей, характер жизненной и трудовой мотивации и поведения.

В зависимости от типа программного обеспечения мониторин­га анализ ситуации, сложившейся на ядерных объектах отрасли, может быть рассмотрен в "статике" или в "динамике". Статичес­кая модель социотехнической устойчивости предполагает анализ и рассмотрение сложившейся ситуации на разных управленчес­ких уровнях (на уровне атомной станции, на уровне региона, на уровне страны) с точки зрения отклонений качественно-количе­ственных параметров модели, отображающей реальное состоя­ние объекта, в отличие от нормативных значений, характерис­тик. Математическим обеспечением этой модели может высту­пить программа для обработки социологической и статистичес­кой информации, в частности 5Р55. Динамическая модель оценки надежности и безопасности объектов требует разработки программного обеспечения, которое было бы состыковано с информационными массивами и базами данных и позволило бы работать в диалоговом режиме. Создание экспертной оболочки позволит проигрывать разные ситуации, строить имитационные модели и определять допустимые степени разбалансированности тех или иных элементов и отношений социотехнических систем, связанных с возникновением чрезвычайных ситуаций, а также оценивать последствия разных управленческих решений.

Динамическая модель безопасности и надежности атомных станций с соответствующей математической базой и програм­мным обеспечением ориентирована прежде всего на определение степени риска (вероятностная оценка) нежелательных социаль­ных, социотехнических процессов и явлений, наблюдаемых на разных уровнях, а также риска, связанного с принятием тех или иных управленческих решений.

Моделирование чрезвычайных ситуаций и поведения системы в зависимости от изменения или коррекции качественного (ко­личественного) состояния отдельных ее подсистем осуществля­ется путем поиска наиболее оптимальных альтернатив повыше­ния общей устойчивости системы. Предварительное изучение информации о состоянии и функционировании ядерных объек­тов показало, что для целостной, комплексной оценки их надеж­ности и безопасности целесообразно использовать методологию системного анализа, позволяющего выделить основные элементы изучаемого явления и выйти на параметры, характеризующие сильные и слабые стороны состояния надежности и безопаснос­ти, т.е. возможные "зоны риска".

Системный подход целесообразно сочетать с экспертными оценками, массив которых формируется с помощью шкалы желательности или надежности. Модели надежности предпри­ятий базируются на разработках профессора В.Б. Тихомирова[42], основанных на количественно-качественном анализе статисти­ческой и социологической (экспертной) информации с исполь­зованием следующих шкал (см. табл. 2).

Таблица 2

Шкалы, используемые при оценке уровней "надежности" предприятия

Числа (первичные оценки эксперта)	Доли в оценке надежности (оценка исследователя)	Уровень надежности
1	0-200	Отсутствует или очень низкая надежность (очень плохо)
2	200-370	Плохой уровень надежности
3-4	370-400	На грани допустимой
5-6	400-630	Удовлетворительная средняя надежность
7-8	630-800	Выше среднего (хорошая) надежность
9	800-900	Превосходная (высокая) надежность
10	900-1000	Высшая, максимально желательная надежность

 

Важная особенность показателей надежности заключается в том, что они достаточно достоверно отражают состояние отдель­ных блоков, характеризующих общую надежность АЭС, более того, дают возможность представить динамику и возможность направления изменения надежности отдельных блоков предпри­ятия. Для этого на основе принципа "восьми колес" строится общая модель предприятия и отдельных его подразделений и служб. Интерпретация результатов ведется с позиций содержа­тельного анализа. При этом возможно усложнение или, наобо­рот, упрощение задач за счет изменения числа ситуаций, иссле­дуемых блоков задач, введения новых промежуточных вариан­тов в области предполагаемых решений. В итоге можно получить исходные данные, позволяющие оптимизировать принимаемые решения и снизить неопределенность при оценке их последствий.

3. Инновация социальных систем в техногенном производстве предполагает выявление стратегических и тактических рычагов оптимизации социотехнической организации, повышение уровня устойчивости и безопасности объектов, обнаружение скрытых ресурсов и определение приоритетов развития. Инновирование социальных систем предполагает некоторую последовательность технологических операций, которую можно представить в виде следующих шагов.

Первым шагом на пути изменения социальной организации исследуемого объекта является определение порогов допустимо­го рассогласования на основе выделения основных критериев устойчивости системы.

Одним из методов эмпирического замера границ, в которых система теряет свою устойчивость, и количественной интерпре­тации ее качественных состояний (от простой разбалансирован-ности до угрозы полной катастрофы) является условная модель допустимого рассогласования между "целями", "интересами" развития системы и их актуализацией в конкретной социальной практике.

Следующим шагом на пути инновирования социальных сис­тем в техногенном производстве является определение показате­лей повышения социальной устойчивости системы. Использова­нием экспертных оценок определяется уровень надежности ос­новных элементов системы. Нормативные параметры функцио­нирования системы моделируются методом "восьми колес" и опираются на концептуальные представления экспертов о "весе" тех или иных структурных элементов надежности системы.

Использование, инновационной технологии в области оценки социотехнической ситуации на объекте, выявление "болевых точек" позволяют решить целый ряд задач. Главная из них — не просто выявление зон напряжения и составление социологи­ческой картины, а определение приоритетов и современных социальных технологий, способных изменить положение дел в лучшую сторону. Принципиальным для данного проекта явля­ется то положение, что две задачи решаются в органической связи. Этому способствует технология оптимизации самой иссле­довательской и внедренческой работы, которая может быть выражена в следующем виде (схема 3).

 

 

 

Схема 3

 

 

Главным недостатком сегодняшних управленческих действий является то, что они устарели, не отражают быстро меняющейся обстановки еще задолго до того, как они вступают в стадию запуска, еще на стадии проектирования. Поэтому само управлен­ческое действие нередко не только не несет положительной нагруз­ки, но и зачастую имеет отрицательный заряд. Поэтому управление перестает служить успешному решению возникшей проблемы, а в процессе своего функционирования порождает гораздо больше сложностей, чем их было до момента воздействия.

Инновирование социальной организации помогает преодо­леть эту характерную болезнь нашего управления уже на стадии проектирования: определение уровня социотехнической устой­чивости системы изучается в органической связи с методами разрешения возникающих напряжений, конфликтов.

Поэтому третьим шагом (направлением) на пути инновирова-ния социальной организации ядерного объекта является опреде­ление уровня социальной и технической устойчивости среды (системы) и способов разрешения возникающих напряжений, конфликтов.

Цель данного направления: а) определение дестабилизирую­щего вектора развития и функционирования системы; б) выяв­ление вероятности "снятия" "усталости" за счет внутренних ресур­сов системы; в) оценка возможных последствий "сценариев" их разрешения и уровня "напряжения" системы в процессе ее адаптации к "вызовам" и "угрозам" извне. Исследование осно­вывается на поэтапном использовании комплекса социологичес­ких приемов и методов.

I этап: изучение сводок, отражающих разные стороны функци­онирования технических и социальных подсистем объекта, и на­копление статистической информации об "усталости" системы.

II этап: выявление экспектаций (ожиданий) стрессовых си­туаций в отношении возможных аварий, чрезвычайных ситуа­ций, катастроф.

III этап: изучение механизмов "разблокировки" потенциала напряженности. Определение социальных "клапанов" сброса "высокого давления".

IV этап: на основе экспертных оценок определяются "силы" внутренних ресурсов системы, способные противостоять "возму­щениям" социальной и технической усталости.

V этап: синтез полученной информации и определение при­оритетного вектора развития системы.

На основе полученных данных анализируется состояние сис­темы по каждому этапу и предлагаются пакеты социальных технологий по повышению социальной устойчивости развития и функционирования исследуемого объекта.

Заключительным шагом (направлением) в инновировании социальной организации является определение вектора социаль­ных интересов и "профиля" основных субъектов управления социотехнической системой. Данное направление опирается на разработанную технологию согласования интересов между раз­личными социальными субъектами на основе выработки общей модели допустимых, приемлемых для всех сторон решений.

Данное направление исследований использует экспертные оценки. В основу анализа и выработки наиболее оптимального "сценария" разрешения существующих проблем положена мо­дель выявления наиболее оптимальных путей согласования "вектора интересов" с минимальными издержками для каждой из сторон. Эта модель основывается на определении по шкалам "желательности" и "силы" каждого из участников. На основе полученных данных и анализа состояния системы предлагаются пакеты социальных технологий по повышению социальной устой­чивости развития и функционирования исследуемого объекта.

Именно такой подход к осуществлению и реализации проекта позволяет получить ряд новых теоретических и практических результатов, которые на деле способствуют снижению уровня социотехнической напряженности на опасных производствах, прежде всего атомных, и могут содействовать предотвращению чрезвычайных происшествий.

Пакет социальных технологий повышения надежности и без­опасности ядерных объектов включает три основных уровня.

Первый — технологии безопасности и надежности основных структурных подразделений (цехов, служб) ядерной станции.

Второй — технологии совершенствования работы ядерного объекта в инфраструктуре региона, в котором он находится.

Третий — в общем контексте отраслевых и внутриполитичес­ких проблем.

Технологии надежности и безопасности ядерных объектов как на микро-, так и на макроуровне позволяют комплексно и системно подойти к управлению проблемой предотвращения социотехнических катастроф на основе постоянно действующего мониторинга (слежения и раннего предупреждения нежелатель­ных событий).

Глава 10