Личность в политической журналистике: свобода и ответственность

Н. Мельникович

Довольно долго, еще с 90-х гг., в отечественной журналистике качественной считалась так называемая «журналистика факта» (в противовес «журналистике мнения»). Она считалась профессиональным стандартом, и тон здесь задавал ИД «Коммерсант», требуя от корреспондентов приносить с событий объективные, безоценочные новости, созданные по чёткой схеме перевернутой пирамиды. Целое поколение редакторов взращивало «блокнотиков с ножками».

Но в 2017 году Mail.Ru Group представило результаты дневникового исследования «Модели медиапотребления. Что люди читают, почему, когда и как». Одна из вещей, которую это исследование рекомендовало редакторам – нужно делать ставку на авторов, чьи фамилии будут привлекать читателей

Публикации от определенных людей просматривают и открывают чаще. Читателю достаточно увидеть в ленте имя автора, чтобы развернуть весь его пост или кликнуть по предложенной им ссылке. Если в ленте встречается публикация от любимого автора, читатель переходит к ней почти мгновенно.

Выяснилось также, что пользователи отбирают медиа с импонирующей им редакционной политикой, а также издания, в которых авторы воспринимаются как «эксперты в теме».

Почему так происходит?

1.    Новости больше не наша профессия. Вернее, не только наша. Молниеносное развитие технологий лишило журналистов монополии как на добычу информации, так и на доступ к каналам передачи этой информации. Темпоральная дистанция, дававшая работу журналистам, исчезла. Посредник (журналист) не нужен.

2.    Журналистика всё меньше и меньше сможет зарабатывать на обезличенной информации. СМИ сегодня продают обществу не информацию, а ориентиры.

3.    Любую индустриальную модель и её продукт можно скопипастить. Нельзя скопипастить только авторство.

4.    Объективность оказалась мифом. Понятие «объективность прессы» складывается из наличия принципиально разных журналов, газет, телеканалов. Хочешь составить объективную картину происходящего? Будь любезен, посмотри 10–20 разных газет, журналов, телепрограмм и составь своё объективное мнение.

5.    Российская журналистика традиционно была и остаётся литературоцентричной, в ней в значительной степени представлен комментарий и рассуждение наравне с новостью.

В целом сегодня очень распространен акцент на автора в журналистике. В новостях – нет, в остальной журналистике и крупных материалах – да. Устраивают авторские программы, продвигают колумнистику, акцентируют внимание на авторе материала – расследование Ивана Голунова, репортаж Андрея Перцева, Саши Сулим и т.д.

Автор в таком случае воспринимается как эксперт, но мы должны очень четко понимать, что это влечет за собой огромное влияние на аудиторию, и журналист должен просчитывать последствия своих действий.

И здесь перед нами как раз встает вопрос свободы и ответственности журналиста.

Понятно, что чем большей свободой действий располагает журналистика, редакционные коллективы, отдельные журналисты, тем выше их мера ответственности за характер и последствия использования свободы. Не случайна закономерность: чем больше свободы, тем больше возможностей влиять на жизнь общества, а это неизбежно порождает вопрос: правильно ли, в нужном ли направлении она использована? Не злоупотребляет ли он свободой деятельности и тем более не нарушает ли ее требований?

Ответственность - это проявление (осознание, принятие и мера выполнения) профессионального долга, способность соотносить свою позицию, деятельность и ее результаты с необходимостью.

Пример, который часто приводит Владимир Познер.

Был такой Оливер Уэнделл Холмс – младший, он был членом верховного суда США в 20–30-х годах прошлого века. И он как-то сказал: Человек не имеет права кричать «пожар» в битком набитом кинотеатре, только потому, что он хочет кричать «пожар». Последствия могут быть ужасающими. Это ограничение свободы слова? Да! Это ограничение называется ответственность.

В России, к сожалению, мы часто за свободу принимаем волю, «что хочу, то и ворочу», вот это. Это не свобода – это безответственность. Поэтому свобода слова – это, конечно же, право высказывать свое мнение без опасения, что тебя уволят или посадят, или еще чего-нибудь, но это всегда необходимость отвечать за то, что ты говоришь.

Всегда нужно продумывать последствия своих действий.

• Для аудитории, мнение которой формируется в том числе под воздействием работы журналиста и в целом СМИ. Журналист при желании может повлиять на очень многое – за кого проголосуют, побегут ли спешно снимать деньги с банковского счета, будут ли делать прививки или сидеть дома во время карантина (прошу прощения, самоизоляции).

• Для героя публикации или источника информации, потому что бывают случаи, когда раскрытие имени источника может стоить ему должности, профессии, а то и здоровья и жизни.

Закон о СМИ. Статья 41.

Редакция обязана сохранять в тайне источник информации и не вправе называть лицо, предоставившее сведения с условием неразглашения его имени, за исключением случая, когда соответствующее требование поступило от суда в связи с находящимся в его производстве делом.

• Для редакции, для которой непроверенная информация и фейки может стоит минимум репутации, максимум – иска в суде.