На результаты интеллектуальной деятельности

 

§ 1. Общие положения

 

В соответствии со ст. 1345 ГК РФ исключительное право и право авторства по общему правилу принадлежат автору изобретения, полезной модели, промышленного образца. В жизни достаточно часто возникают ситуации, когда к созданию изобретения, полезной модели или промышленного образца тем или иным образом причастен не только сам автор, но и иное лицо. Эта причастность может выражаться в том, что указанное лицо является стороной договора, при исполнении которого впоследствии был создан результат интеллектуальной деятельности.

Защита интересов причастных к созданию результатов творческого труда лиц обеспечивается законом, в частности эти лица могут участвовать в распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по названным выше договорам, т.е. определять субъекта указанных прав. В некоторых случаях патентные права распределяются между несколькими лицами <1>.

--------------------------------

<1> Вопросы распределения прав на служебные результаты интеллектуальной деятельности были, в частности, предметом рассмотрения на заседании Научно-консультативного совета при Суде по интеллектуальным правам (ноябрь 2017 г.). См.: Информационная справка, подготовленная по результатам обобщения практики Суда по интеллектуальным правам в качестве суда первой и кассационной инстанций с учетом практики Верховного Суда РФ, по вопросам, возникающим при применении норм Гражданского кодекса РФ о служебных результатах интеллектуальной деятельности (далее - Информационная справка НКС Суда по интеллектуальным правам) // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 18. С. 39 - 44.

 

Право авторства - это личное неимущественное право, которое не подлежит отчуждению и передаче (п. 2 ст. 1228, ст. 1356 ГК РФ). Оно всегда возникает только у автора результата интеллектуальной деятельности и в течение всего срока существования принадлежит лишь ему. Право на вознаграждение за служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец также может возникнуть только у автора, потому вопрос о распределении интеллектуальных прав во всех случаях возникает только применительно к праву на получение патента и исключительному праву на результат интеллектуальной деятельности.

Специальные правила, предусматривающие порядок распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, предусмотрены для случаев, когда заключен:

- трудовой договор между автором-работником и его работодателем (ст. 1370 ГК РФ);

- договор, который прямо не предусматривал создание результата творческого труда, однако по тем или иным причинам при исполнении этого договора он был создан (ст. 1371 ГК РФ);

- договор на выполнение работ по созданию результата интеллектуальной деятельности (ст. 1372 ГК РФ);

- государственный контракт (ст. 1373 ГК РФ).

Изобретение, полезная модель, промышленный образец могут создаваться и при исполнении иных договоров. Примером такого договора может служить простое товарищество. Данный договор не предусматривает разделения сторон на "исполнителей" и "заказчиков", поэтому не подпадает под регулирование, установленное ст. ст. 1371 и 1372 ГК РФ. Специальное регулирование распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при исполнении таких договоров, не установлено вообще. При создании результата интеллектуальной деятельности стороны договора простого товарищества в силу принципа свободы договора вправе любым способом распределить патентные права на созданные результаты.

 

§ 2. Служебное изобретение, служебная полезная модель,

служебный промышленный образец

 

Результат интеллектуальной деятельности может быть создан гражданином при выполнении им своих обязанностей по трудовому договору. В таком случае патентные права могут возникнуть у работодателя автора в связи с созданием его работником-автором служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца.

Служебными называют результаты интеллектуальной деятельности, которые созданы автором-работником в связи с выполнением трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя (п. 1 ст. 1370 ГК РФ).

Выполнение задания работодателя может являться основанием создания именно служебного результата интеллектуальной деятельности только в том случае, если это задание "входит в пределы трудовых обязанностей работника" <1>. Для признания служебным не требуется, чтобы в документе, определяющем трудовые обязанности работника, содержалось конкретное указание на выполнение соответствующих работ по созданию именно такого результата. Достаточно лишь, чтобы деятельность работника по созданию результата творческого труда укладывалась в его трудовые функции <2>.

--------------------------------

<1> См.: абз. 3 п. 39.1 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. Такое уточнение высшими судами нормы п. 1 ст. 1370 ГК РФ сводит основания создания служебного результата интеллектуальной деятельности к следующему: факт его создания работником в связи с выполнением трудовых обязанностей, содержание которых может быть выражено в виде относительно общего круга осуществляемых работником трудовых функций, или конкретного задания работодателя.

<2> См., например: Постановление Президиума СИП от 9 декабря 2016 г. N С01-952/2016 по делу N СИП-17/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

 

При решении вопроса о том, является ли созданный работником объект патентного права служебным, во внимание могут быть приняты следующие критерии:

- соотношение деятельности, осуществляемой работодателем, со сферой, в которой создан патентоспособный объект;

- пределы трудовых обязанностей работника <1>;

--------------------------------

<1> См. п. 39.1 совместного Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс").

 

- место выполнения работ по созданию патентоспособных объектов;

- источник оборудования и средств, использованных для их создания; возможность осуществления работодателем контроля за работой, в рамках которой создан патентоспособный объект;

- цель создания патентоспособного объекта; последующее поведение работника и работодателя;

- составляемые ими в процессе трудовой деятельности работника документы, которые в совокупности могли бы свидетельствовать о разработке объектов в порядке исполнения трудовых обязанностей <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановления президиума СИП от 7 августа 2015 г. по делу N СИП-253/2013 (Определением ВС РФ от 7 декабря 2015 г. N 300-ЭС15-15213 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ); от 15 марта 2016 г. по делу N СИП-818/2014 (Определением ВС РФ от 7 июля 2016 г. N 300-ЭС16-7077 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ); от 16 мая 2016 г. по делу N СИП-167/2015 (СПС "КонсультантПлюс").

 

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем могут возникнуть на основании трудового договора или фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Так, в одном из дел судом сделан вывод о том, что изобретение не является служебным, поскольку оно создано студентом при отсутствии между сторонами на момент его создания трудовых отношений <1>. Поскольку отношения образовательной организации и студента при его обучении не являются трудовыми, то и созданные студентами в рамках обучения объекты патентного права не могут считаться служебными.

--------------------------------

<1> См.: Постановление президиума СИП от 30 мая 2016 г. по делу N СИП-544/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

 

В то же время если студент во время обучения привлекается к осуществлению научной, исследовательской и иной аналогичной деятельности образовательной организации, это может свидетельствовать о фактическом допуске студента к осуществлению трудовой функции согласно ч. 3 ст. 16 ТК РФ. В таком случае созданный с участием этого студента объект патентного права может быть признан служебным с учетом критериев, отмеченных выше.

Служебный результат интеллектуальной деятельности может быть создан работником, выполняющим работу по совместительству. В случае спора между работодателями относительно того, кому принадлежит право на получение патента, исследуется, у кого из работодателей в рамках выполнения задания или трудовых обязанностей работник создал спорный объект.

Исходя из ст. 1370 ГК РФ служебный объект патентного права создается работником в период нахождения в трудовых отношениях. При этом в силу ст. 60.1 ТК РФ работник может заключать трудовые договоры с несколькими работодателями (внешнее совместительство).

В судебной практике отмечается, что поскольку ст. 1370 ГК РФ не указывает на то, что создание служебного объекта патентного права возможно только по основному месту работы, то он может быть создан также при работе по совместительству <1>.

--------------------------------

<1> Постановление президиума СИП от 17 апреля 2017 г. по делу N СИП-289/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Если два работодателя (по основному месту работы и совместительству) ссылаются на то, что объект патентного права создан работником при выполнении трудовых обязанностей или задания именно у них, то исследуется, у кого из работодателей был создан данный объект, с учетом указанных выше критериев.

Результат интеллектуальной деятельности, созданный лишь с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, но не в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя, не является служебным, и соответствующие права на него первоначально возникают на общих основаниях (п. 5 ст. 1370 ГК РФ).

Право авторства на служебный результат интеллектуальной деятельности принадлежит работникам (авторам), в то время как исключительное право на них, право на получение патента, если иное не предусмотрено договором, принадлежат работодателю (п. 3 ст. 1370 ГК РФ). Данная норма является диспозитивной: закон допускает возможность предусмотреть в трудовом или гражданско-правовом договоре между автором и работодателем иное распределение прав <1>.

--------------------------------

<1> При распределении прав по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1370 и 1371 ГК РФ, перечень лиц, которым могут быть предоставлены права, не установлен. Законодатель в названных случаях ограничивается фразой "если договором не предусмотрено иное". В связи с этим возникает вопрос о возможности установить в соответствующих договорах, что патентные права на созданный результат интеллектуальной деятельности возникают у третьего лица. Представляется, что в силу договоров, предусмотренных указанными статьями, патентные права могут возникнуть непосредственно у третьего лица (т.е. не у исполнителя (работника) и не у заказчика (работодателя)), если оно является третьей стороной этого договора или каким-либо иным образом изъявляет свою волю на "принятие" права.

 

Автор-работник обязан письменно уведомить работодателя о создании в связи с выполнением своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя такого служебного результата творческого труда, в отношении которого возможна правовая охрана. Уведомление должно содержать достаточно информации для последующей идентификации изобретения.

Приоритет, отдаваемый законом работодателю, объясняется тем, что именно он несет денежные, технические и иные материальные расходы на создание служебного результата интеллектуальной деятельности <1>.

--------------------------------

<1> См. абз. 1 п. 2.2 Определения КС РФ от 5 марта 2014 г. N 504-О (СПС "КонсультантПлюс").

 

Аналогичные идеи высказывались еще в дореволюционной юридической науке. Так, русский цивилист А.А. Пиленко при определении лица, получающего право на служебный результат интеллектуальной деятельности, предлагал обращать внимание на цель, которую преследовал работодатель, нанимая работника: "Если это изобретение есть ничтожное улучшение, то можно презюмировать, что даже и чернорабочий N. обязан был, в пределах своих функций (выделено нами. - Примеч. авт.), сделать его в пользу хозяина. Если же изобретение касается целой части производства, то не только [чернорабочий] К., но даже и [подмастерье] С. или [мастер] В. могут, сделав его, присвоить его себе, доказывая, что они не нанимались революционировать целую отрасль производства". Однако же инженер А. уже должен будет предоставить результат интеллектуальной деятельности в распоряжение нанимателя, поскольку он, "очевидно, нанимается не только для того, чтобы расчерчивать эскизы по указаниям нанимателя" <1>. Подобный подход прослеживается и в регулировании соответствующих отношений в зарубежных странах: при определении лица, которому по общему правилу принадлежат права на служебный результат творческого труда, во главу угла ставится факт исполнения или неисполнения работником своих должностных обязанностей (функций) <2>.

--------------------------------

<1> Пиленко А.А. Право изобретателя. 2-е изд., испр. и доп. М.: Статут, 2005. С. 394 - 395.

<2> См., например: Добрынин В.О. Особенности правового регулирования служебных изобретений: Дис.... канд. юрид. наук. М., 2014. С. 73 - 86.

 

Дискуссия. Принадлежат ли права работодателю с самого начала, или же они первоначально возникают у работника и только затем переходят работодателю? Существуют теории первичного и вторичного приобретения работодателем прав <1>. Сторонники позиции, признающей, что первоначальным правообладателем является автор, основываются на том, что на основании п. 2 ст. 1345 ГК РФ исключительное право всегда возникает у автора и в случае заключения цепочки договоров (трудовой договор - договор подряда с конечным заказчиком <2> ) право переходит сначала от автора к его работодателю, а затем от работодателя (исполнителя) к заказчику <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Казьмина С.А. Служебные изобретения: конфликт и баланс интересов (система правовой охраны изобретений на предприятии). М.: ИНИЦ "ПАТЕНТ", 2010. С. 23 - 24.

<2> Подробнее о таких договорах см. ниже.

<3> См., например: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части четвертой (постатейный) / В.О. Калятин, О.М. Козырь, А.Д. Корчагин и др.; отв. ред. Л.А. Трахтенгерц. М.: КОНТРАКТ; ИНФРА-М, 2009 // СПС "КонсультантПлюс"; Витко В.С. Договоры заказа на создание произведений. М.: Статут, 2016 // СПС "КонсультантПлюс". В указанных работах приведенные аргументы высказываются в отношении п. 1 ст. 1296 ГК РФ, однако, как представляется, логика авторов может быть распространена и на толкование п. 2 ст. 1345 ГК РФ.

 

Сторонники противоположной позиции исходят из того, что законодатель использовал именно термин "принадлежит", а не "переходит", что свидетельствует о его намерении подчеркнуть, что работодатель является первоначальным обладателем права. Кажущееся противоречие с п. 2 ст. 1345 ГК РФ объясняется тем, что норма о служебных результатах интеллектуальной деятельности является специальной по отношению к общей норме о правах автора и, таким образом, отменяет ее <1>. Аналогичная позиция встречается и в судебной практике <2>. Конституционный Суд РФ также назвал п. 3 ст. 1370 ГК РФ изъятием из правила п. 3 ст. 1228 ГК РФ (и, соответственно, из правила п. 2 ст. 1345 ГК РФ) <3>.

--------------------------------

<1> См., например: Трофимов С.В. Правовое регулирование налогообложения оборота имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности: Монография // СПС "КонсультантПлюс".

<2> Постановление Президиума СИП от 6 марта 2017 г. N С01-1189/2016 по делу N СИП-423/2016 // СПС "КонсультантПлюс".

<3> Определение КС РФ от 28 мая 2013 г. N 876-О // СПС "КонсультантПлюс".

 

В судебной практике отмечается, что объект патентного права, созданный руководителем организации, может быть признан служебным и при отсутствии задания на его создание.

Так, наличие в трудовом договоре и должностной инструкции описания обязанностей руководителя лишь в обобщенном виде не препятствует признанию созданного им объекта патентного права служебным, поскольку руководитель является сотрудником работодателя, уполномоченным давать такие задания, в том числе себе <1>.

--------------------------------

<1> Решения СИП от 25 января 2016 г. по делу N СИП-460/2015; от 2 февраля 2016 г. по делу N СИП-462/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Судебная практика исходит из того, что признание авторства руководителя возможно только при наличии его творческого вклада, при этом отсутствие квалификации и специальных знаний само по себе не препятствует такому признанию (но может учитываться при оценке наличия или отсутствия творческого вклада).

В то же время предоставление руководителем в суд служебного задания также само по себе не дает основания для вывода о служебном характере объекта патентного права, поскольку руководитель имеет фактическую возможность составлять любые необходимые ему документы в подтверждение своей правовой позиции и по своему усмотрению определять содержание этих документов <1>.

--------------------------------

<1> Решение СИП от 25 мая 2016 г. по делу N СИП-648/2015 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Трудовые обязанности руководителя, как правило, отражаются в договоре и (или) должностной инструкции в обобщенном виде. Тем не менее это не препятствует признанию объекта патентного права служебным <1>.

--------------------------------

<1> Информационная справка НКС Суда по интеллектуальным правам // Журнал Суда по интеллектуальным правам. 2017. N 18. С. 45.

 

С учетом п. 1 ст. 1228 ГК РФ выполнение руководителем лишь административных функций при отсутствии творческого вклада в создание объекта не дает основания для признания его авторства. При этом отсутствие квалификации и специальных знаний у руководителя не препятствует признанию его творческого вклада <1>.

--------------------------------

<1> См. абз. 3 п. 3 Постановления Пленума ВС СССР от 15 ноября 1984 г. N 22 "О применении судами законодательства, регулирующего отношения, возникающие в связи с открытиями, изобретениями, рационализаторскими предложениями и промышленными образцами" (СПС "КонсультантПлюс").

 

Несмотря на то что работодатель получает приоритет при распределении прав на служебный результат интеллектуальной деятельности, законодатель уделяет повышенное внимание защите интересов автора служебного изобретения, полезной модели или промышленного образца. Это связано с тем, что, во-первых, автор является слабой стороной в отношениях со своим работодателем, а во-вторых, именно автор является создателем служебного результата творческого труда.

Закон устанавливает для работодателя пресекательный срок, равный четырем месяцам со дня уведомления работником работодателя о создании результата интеллектуальной деятельности (абз. 2 п. 4 ст. 1370 ГК РФ). В течение указанного срока работодатель может:

- подать заявку на выдачу патента на соответствующее служебное изобретение, полезную модель или промышленный образец в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, или

- передать право на получение патента на соответствующий результат другому лицу, или

- сообщить автору о сохранении информации о соответствующем результате в тайне <1>.

--------------------------------

<1> Таким образом, именно работодатель по умолчанию получает право выбрать способ охраны и использования результата интеллектуальной деятельности (инициировать получение патента, оставить результат творческого труда в тайне и т.п.). См., например: Определение КС РФ от 5 марта 2014 г. N 504-О // СПС "КонсультантПлюс".

 

Если работодатель до окончания пресекательного срока не совершит одно из названных действий, право на получение патента возвращается работнику. В таком случае работодатель в течение срока действия патента получает право использования служебного результата интеллектуальной деятельности в собственном производстве на условиях простой (неисключительной) лицензии с выплатой патентообладателю вознаграждения. Размер, условия и порядок выплаты вознаграждения определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом. Цель введения пресекательного срока - обеспечить своевременное получение автором вознаграждения <1>, а также не допустить неполучение патента вовсе.

--------------------------------

<1> См.: абз. 2 п. 2.2 Определения КС РФ от 5 марта 2014 г. N 504-О (СПС "КонсультантПлюс").

 

Еще одним проявлением принципа защиты интересов автора-работника является предоставление ему права на вознаграждение, упомянутого в п. 3 ст. 1345 ГК РФ. Автор наделяется названным правом, если на основании договора исключительное право и право на получение патента принадлежат работодателю и работодатель до истечения указанного выше пресекательного срока:

- подаст заявку на выдачу патента и получит патент, или

- подаст заявку на выдачу патента и не получит патент по зависящим от работодателя причинам, или

- передаст право на получение патента другому лицу, или

- примет решение о сохранении информации о результате творческого труда в тайне и сообщит об этом работнику-автору.

В случае подачи работодателем заявки на выдачу патента право на вознаграждение возникает у автора только после получения или неполучения по названным основаниям патента работодателем. Размер вознаграждения, право на которое возникает у работника, а также условия и порядок его выплаты определяются договором между работником и работодателем, а в случае спора - судом.

Право работника на вознаграждение, как и договор, из которого оно вытекает, являются по своей природе гражданско-правовыми, а не трудовыми <1>. Одно из следствий такой квалификации заключается в том, что право на вознаграждение переходит наследникам работника (абз. 5 п. 4 ст. 1370 ГК РФ).

--------------------------------

<1> См.: подп. "в" п. 91 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (СПС "КонсультантПлюс").

 

Право на вознаграждение, предоставляемое автору в соответствии с абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ, аналогично праву на вознаграждение, упомянутому в абз. 2 того же пункта. Использованный в абз. 2 термин "патентообладатель", как представляется, следует толковать ограничительно и признавать указанное право только за автором <1>. И наоборот: обязанность выплачивать вознаграждение на основании как абз. 2, так и абз. 3 п. 4 ст. 1370 ГК РФ возникает только у работодателя автора.

--------------------------------

<1> Иное толкование противоречило бы смыслу соответствующих правоотношений, которые направлены на защиту интересов именно автора-работника. См., например: Гаврилов Э. Комментарий к Постановлению Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 26 марта 2009 г. N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Хозяйство и право. 2009. N 10. С. 19 - 44.

 

В судебной практике признается, что лицо, являвшееся работодателем автора на момент создания результата творческого труда, остается обязанным выплачивать вознаграждение, даже если оно передало (предоставило) третьему лицу принадлежащее ему право на результат интеллектуальной деятельности по договору об отчуждении права или по лицензионному договору. К иным лицам данная обязанность может перейти только в порядке универсального правопреемства (т.е. при реорганизации юридического лица или при наследовании <1>).

--------------------------------

<1> См.: п. 51 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. (СПС "КонсультантПлюс").

 

Возможны случаи, когда работник создает результат интеллектуальной деятельности с использованием денежных, технических или иных материальных средств работодателя, однако это никак не связано с выполнением им своих трудовых обязанностей или конкретного задания работодателя. Такой результат, как было указано выше, не является служебным, поэтому право на получение патента и исключительное право на него принадлежат работнику. Очевидно, что работодатель несет определенные издержки, однако не признается лицом, участвующим в распределении прав на созданный объект. Поэтому в такой ситуации работодатель вправе по своему выбору потребовать от работника (автора) (п. 5 ст. 1370 ГК РФ):

- предоставления ему безвозмездной простой (неисключительной) лицензии на использование созданного результата для собственных (т.е. работодателя) нужд на весь срок действия исключительного права либо

- возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с созданием такого результата.

Правительством РФ были утверждены Правила выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы. Так, авторское вознаграждение выплачивается в случае:

- создания патентоохраняемого объекта (единовременная выплата в процентах от заработной платы);

- предоставления работодателем права использования служебного патентоохраняемого объекта лицензии иному субъекту (10% от суммы обусловленного лицензионным договором вознаграждения);

- передачи работодателем права на получение патента или отчуждение исключительного права на патентоохраняемый объект по договору иному лицу (15% предусмотренного договором вознаграждения);

- использования самим работодателем патентоохраняемого объекта (единовременная выплата в размере средней заработной платы) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Постановление Правительства РФ от 4 июня 2014 г. N 512 "Об утверждении Правил выплаты вознаграждения за служебные изобретения, служебные полезные модели, служебные промышленные образцы" // СПС "КонсультантПлюс".

 

Создание служебного результата интеллектуальной деятельности является единственным из перечисленных в § 4 гл. 72 ГК РФ случаев, для которого законодатель среди лиц, участвующих в распределении прав, называет автора. Во всех остальных случаях законодатель говорит об "исполнителе" или "подрядчике", которыми может быть как автор, так и иное лицо, например работодатель автора (в зависимости от того, кто является стороной соответствующего договора).

 

§ 3. Изобретение, полезная модель или промышленный образец,

созданные при выполнении работ по договору

 

Под изобретением, полезной моделью или промышленным образцом, созданными при выполнении работ, законодатель понимает такие результаты, создание которых не предусматривалось соответствующим договором. В данном случае патентные права распределяются между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком по этому договору.

По общему правилу право на получение патента и исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по договору или договору на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ, принадлежат подрядчику (исполнителю) (п. 1 ст. 1371 ГК РФ).

Такое правило объясняется тем, что созданный при выполнении работ по договору результат не является непосредственной целью выполнения работ, а выступает лишь, например, средством ее достижения.

Договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком может быть предусмотрен иной способ распределения указанных прав (права может получить даже третье лицо).

Если же стороны не изменили для себя общее правило абз. 1 п. 1 ст. 1371 ГК РФ, заказчик вправе, если договором не предусмотрено иное, использовать созданный результат интеллектуальной деятельности на условиях простой (неисключительной) лицензии. Закон ограничивает цели такого использования: результат может использоваться только в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор. Это право использования сохраняется у заказчика в течение всего срока действия патента.

Закон освобождает заказчика от обязанности выплачивать какое-либо вознаграждение за названное право.

Если подрядчик (исполнитель) произведет отчуждение права на получение патента или (после его получения) самого патента третьему лицу, право заказчика на использование результата творческого труда сохранится. Таким образом, названное право всегда следует за патентом, являясь неким обременением последнего.

Если подрядчик (исполнитель) и заказчик предусмотрели в договоре, что право на получение патента или исключительное право передается заказчику либо указанному им <1> третьему лицу, аналогичное право использования результата творческого труда возникает у подрядчика (исполнителя). Последний вправе использовать созданный объект для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента, если договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 1371 ГК РФ).

--------------------------------

<1> То есть лицо, которому будут переданы права, определяется не соглашением сторон, а заказчиком единолично.

 

В судебной практике отмечается, что, если в рамках исполнения договора на выполнение научно-исследовательских, опытно-конструкторских и технологических работ создан патентоспособный результат интеллектуальной деятельности, создание которого не было прямо предусмотрено договором, право на получение патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец в силу п. 1 ст. 1357, п. 1 ст. 1371 ГК РФ принадлежит подрядчику (исполнителю), если договором между исполнителем и заказчиком не предусмотрено иное. В частности, заказчику может быть передано право на получение патента (ст. 772 ГК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: п. 8 Постановления Пленума ВС РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26 марта 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (СПС "КонсультантПлюс").

 

Таким образом, законодатель предусмотрел некий баланс в положении подрядчика (исполнителя) и заказчика: если один получает право на получение патента или исключительное право, у второго возникает право на использование результата интеллектуальной деятельности в строго определенных целях на условиях лицензии.

 

§ 4. Промышленный образец, созданный по заказу

 

Создание результата интеллектуальной деятельности по заказу также является основанием для распределения прав между подрядчиком (исполнителем) <1> и заказчиком. В ст. 1372 ГК РФ, направленной на регулирование соответствующих отношений, из всех объектов патентных прав упоминается только промышленный образец.

--------------------------------

<1> Несмотря на использование законодателем термина "подрядчик", в науке встречается критика квалификации соответствующего договора как подрядного, поскольку договор подряда направлен на создание материального результата, в то время как по рассматриваемому заказу предполагается создание результата интеллектуальной деятельности, являющегося по своей природе нематериальным. См. обзор мнений по работе: Гринь Е.С. Правовая охрана авторских прав: Учеб. пособие для магистров. М.: Проспект, 2016 // СПС "КонсультантПлюс".

 

Это связано с традиционной точкой зрения о том, что изобретение и полезная модель в принципе не могут быть предметом заказа.

Так, В.А. Дозорцев подчеркивал, что в договоре можно предусмотреть лишь необходимость достижения определенного эффекта или показателей, а средства их достижения, которые как раз и составляют содержание изобретения, заранее определить и закрепить в договоре в качестве объекта невозможно. Более того, на этапе заключения договора невозможно быть уверенным даже в том, что изобретение может быть создано в принципе <1>. В.О. Калятин и Е.А. Павлова отмечают также, что по договору нельзя заказать создание изобретения или полезной модели, поскольку заранее невозможно быть уверенным в том, что разработанное решение еще неизвестно где-то в мире. Иными словами, до получения патента на изобретение или полезную модель (и тем более до их создания) невозможно знать, что соответствующий результат патентоспособен <2>.

--------------------------------

<1> Дозорцев В.А. Творческий результат: система правообладателей // Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей / Исслед. центр частного права. М.: Статут, 2003. С. 277 - 337.

<2> Научно-практический комментарий судебной практики в сфере защиты интеллектуальных прав / В.О. Калятин, Д.В. Мурзин, Л.А. Новоселова и др.; под общ. ред. Л.А. Новоселовой. М.: Норма, 2014 // СПС "КонсультантПлюс".

 

При распределении прав на промышленный образец, созданный по заказу, законодатель руководствуется тем, что лицо, заказывая создание такого результата интеллектуальной деятельности, как правило, предполагает также и получение исключительного права на него с целью получения максимально широких полномочий по использованию результата работ. Поэтому по общему правилу, которое может быть изменено договором, право на получение патента и исключительное право на промышленный образец, созданный по заказу, принадлежат заказчику (п. 1 ст. 1372 ГК РФ).

Обеспечивая баланс интересов сторон, законодатель руководствуется теми же принципами, что и при распределении прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные при выполнении работ по договору. Так, если заказчик в силу диспозитивной нормы получает право на получение патента и исключительное право, подрядчик (исполнитель), в свою очередь, получает право использовать такой результат для собственных нужд на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента (также если договором не предусмотрено иное). И наоборот: если стороны предусмотрели в договоре, что право на получение патента и исключительное право на промышленный образец, созданный по заказу, принадлежат подрядчику (исполнителю), аналогичное право использования предоставляется заказчику. Последний будет вправе использовать промышленный образец на условиях безвозмездной простой (неисключительной) лицензии в течение всего срока действия патента в целях, для достижения которых был заключен соответствующий договор (п. п. 2 и 3 ст. 1372 ГК РФ).

 

§ 5. Изобретение, полезная модель, промышленный образец,

созданные при выполнении работ

по государственному или муниципальному контракту

 

Законодатель предусмотрел особое регулирование распределения прав на результаты интеллектуальной деятельности, созданные по государственному или муниципальному контракту <1>. Установление специального регулирования в этой сфере является продолжением лини<