Мы поможем в написании ваших работ!
ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
|
Решение суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2016 Г. По делу n сип-333/2016.
Содержание книги
- Под общей редакцией доктора юридических наук, профессора
- Глава 1. Понятие и общая характеристика патентного права
- Глава 2. История и источники патентного права
- По созданию, охране и защите объектов патентного права
- Глава 4. Субъекты патентно-правовых отношений
- Авторам объектов патентных прав закон ( ст. 1347 ГК РФ) признает граждан, творческим трудом которых создан соответствующий результат интеллектуальной деятельности.
- Дискуссия. Вопрос о том, является ли для работодателя исключительное право на служебный объект первоначальным либо произвольным, является спорным.
- Глава 5. Объекты патентных прав
- Глава 6. Патентование изобретения, полезной модели,
- Решение суда по интеллектуальным правам от 19 декабря 2017 Г. По делу n сип-466/2017.
- Решение суда по интеллектуальным правам от 25 августа 2016 Г. По делу n сип-333/2016.
- Постановление Президиума суда по интеллектуальным правам от 4 апреля 2016 Г. По делу n сип-440/2015.
- Как видим, и в отечественной, и в зарубежной научной литературе в настоящее время отсутствует единство по вопросу о том, какие признаки изобретения и по каким основаниям считать эквивалентными.
- Таким образом, право на получение патента является оборотоспособным. С нашей точки зрения, оборотоспособность права на получение патента позволяет отнести его к имущественным правам.
- Глава 8. Существование прав на изобретения, полезные модели,
- Проведение научного исследования продукта или способа, в которых использован запатентованный объект, либо проведение эксперимента над таким продуктом или способом.
- Разовое изготовление в аптеках по рецептам врачей лекарственных средств С использованием изобретения.
- Компания Microsoft подала иск о нарушении Motorola своих (F)RAND-обязательств.
- Зарубежный опыт. Опыт Германии. Немецкому правопорядку, подобно российскому, присуща раздельная (дисперсивная) система рассмотрения патентных споров.
- Во-вторых, при разделении производств по оспариванию действительности патента и о нарушении исключительного права уменьшается опасность объединения аргументов относительно двух данных споров.
- Противоречий между решениями, принятыми в судебном и административном порядке, в США, как правило, не возникает. Этому способствуют несколько факторов.
- Секретным изобретениям и их использования
- Дискуссия. Избранный законодателем правовой режим охраны секретных изобретений подвергается критике со стороны ряда исследователей.
- Международное патентование - это официальная регистрация исключительных прав на территории какого-либо иностранного государства.
- Глава 11. Предоставление правовой охраны селекционным
- Патент на селекционное достижение - это документ, который удостоверяет приоритет селекционного достижения, авторство, а также исключительное право патентообладателя.
- Глава 12. Топологии интегральных микросхем
- Глава 13. Секрет производства (ноу-хау)
- При этом секретом производства не могут быть признаны сведения, обязательность раскрытия которых либо недопустимость ограничения доступа к которым установлена законом или иным правовым актом.
- Технических результатов интеллектуальной деятельности
- Согласно ст. 1468 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права на секрет производства передается исключительное право в полном объеме.
- На результаты интеллектуальной деятельности
- Глава 16. Защита патентных прав
- способы (меры) защиты, не являющиеся мерами ответственности (не влекут дополнительных санкций для нарушителя).
Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об удовлетворении возражения против выдачи патента N 81157 на промышленный образец "Бутылка".
Оспариваемое решение обусловлено несоответствием спорного промышленного образца условию патентоспособности "оригинальность".
Суд в удовлетворении требований отказал, поскольку в материалах возражения третьего лица были приведены сведения о художественно - конструкторских решениях, которые содержат признаки, совпадающие с вышеуказанными отличительными существенными признаками спорного промышленного образца. При этом данные признаки обусловливают в известных решениях наличие эстетических и (или) эргономических особенностей, присущих в своей совокупности решению по оспариваемому патенту, которое имеет соответственно компилятивный характер.
Фиг. 47 - 49
Пример 12.
Решение Суда по интеллектуальным правам от 27 декабря 2017 г. по делу N СИП-524/2017.
Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) об удовлетворении возражения и признании патента Российской Федерации на промышленный образец недействительным, мотивированное несоответствием промышленного образца по оспариваемому патенту условию патентоспособности "оригинальность", установленному п. 3 ст. 1352 ГК РФ, поскольку сведения о дизайне (существенных признаках) промышленного образца (металлочерепицы) были опубликованы в общедоступных источниках до даты приоритета этого образца.
Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу о правомерности выводов Роспатента, изложенных в оспариваемом решении, согласно которым существенные признаки, характеризующие решение внешнего вида металлочерепицы по спорному патенту, включенные в перечень существенных признаков и отображенные (идентифицируемые) на изображениях изделия, не обуславливают творческий характер особенностей промышленного образца по оспариваемому патенту (подп. 2.3 п. 22.5.5 Административного регламента), поскольку все существенные признаки промышленного образца известны из опубликованных до даты его приоритета общедоступных источников информации.
Патент N 92973. Промышленный образец "Металлочерепица".
Фиг. 50 - 55
Пример 13.
|