Заглавная страница Избранные статьи Случайная статья Познавательные статьи Новые добавления Обратная связь КАТЕГОРИИ: АрхеологияБиология Генетика География Информатика История Логика Маркетинг Математика Менеджмент Механика Педагогика Религия Социология Технологии Физика Философия Финансы Химия Экология ТОП 10 на сайте Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрацииТехника нижней прямой подачи мяча. Франко-прусская война (причины и последствия) Организация работы процедурного кабинета Смысловое и механическое запоминание, их место и роль в усвоении знаний Коммуникативные барьеры и пути их преодоления Обработка изделий медицинского назначения многократного применения Образцы текста публицистического стиля Четыре типа изменения баланса Задачи с ответами для Всероссийской олимпиады по праву Мы поможем в написании ваших работ! ЗНАЕТЕ ЛИ ВЫ?
Влияние общества на человека
Приготовление дезинфицирующих растворов различной концентрации Практические работы по географии для 6 класса Организация работы процедурного кабинета Изменения в неживой природе осенью Уборка процедурного кабинета Сольфеджио. Все правила по сольфеджио Балочные системы. Определение реакций опор и моментов защемления |
Тема 11. Организационная культураСтр 1 из 6Следующая ⇒
Особенностью формирования психологического аспекта представле-ний о корпоративной культуре является тот факт, что первоначально ее концепции развивались в недрах теории менеджмента. Корпоративная культура с позиций менеджмента изучалась в США (1977 – 1996). Были сформированы основной базис ее исследования и инструменты управления в рамках отдельных организаций. Так, заслуга представителя научного ме-неджмента Т. Питерса в том, что он проанализировал аспект символиче-ского управления с целью привлечения внимания к концепции «майнст-рим» в организационной теории. Этот же исследователь совместно с Р. Уо-терманом продемонстрировал преимущества компаний с сильной идеоло-гией на примере ценностных установок. Два других крупных исследователя корпоративной культуры Т. Дил и А. Кеннеди своими разработками стимулировали интерес к организаци-онной культуре как фактору менеджмента, эффективному управлению ор-ганизацией. Л. Смирчич исследовала, каким образом система принятых понятий развивается и поддерживается в организациях путем символических орга-низационных процессов, а также показала, как эти понятия характеризуют общность организационной культуры и отличительные качества членов организации. Т. Серджиованни и Дж. Корбейли изложили фундаментальные базо-вые понятия организационной структуры и перспективы символического управления. Дж. Сонненфельд выделил четыре типа корпоративной куль-туры: «бейсбольная команда», «клуб», «академия», «крепость». Г. Хофштед определил организационную культуру как коллективное программирование мышления, отделяющее одни категории людей от дру-гих. Кроме того, он рассматривал и анализировал корпоративную культуру через осмысление символов, ритуалов, героев и ценностей. Отечественными учеными (1995 – 2003) акцент был сделан на адап-тации базовых принципов описания корпоративной культуры примени-тельно к национальным особенностям и культуре, непосредственно опре-деляющих логику формирования корпоративной культуры (И.В. Андреева, Э.А. Капитонов, В.А. Спивак). Например, В.В. Томилов разработал прин-ципы влияния национальной культуры на корпоративную. Понятие корпоративной культуры в теории и системе менеджмента вплоть до сегодняшнего дня остается неопределенным с точки зрения ин-струментов ее создания и изменения в рамках организации. Несмотря на то что выделены типы корпоративной культуры, не всегда понятно, как ее создать с определенными чертами, отвечающими задачам бизнеса, по-скольку объект и логика корпоративной культуры на предприятии неодно-значны. Так, по мнению С. Робинса, корпоративная культура – «социаль-ный клей», который помогает удерживать целостность организации по-средством создания приемлемых стандартов мышления и поведения. Г. Хофстед рассматривает данное понятие как коллективное программиро-вание мыслей, которое отличает одну организацию от другой. В представ-лении С. Коссена корпоративная культура – это ценности, оказывающие влияние на среду, в которой работают люди. Более или менее общее поня-тие корпоративной культуры приводит Д. Джаффе: это система общих убеждений, верований и ценностей, направляющая и поддерживающая ор-ганизационное поведение.
У отечественных исследователей свои взгляды на данный феномен. С.В. Рубцов полагает, что корпоративная культура представляет собой на-бор наиболее важных предположений, принимаемых членами организации и получающих выражение в заявляемых организацией ценностях, задаю-щих людям ориентиры их поведения и действий. В.В. Томилов рассматри-вает корпоративную культуру как систему материальных и духовных цен-ностей, проявлений, взаимодействующих между собой, присущих данной компании, отражающих ее индивидуальное восприятие себя и других в со-циальной и вещественной среде, проявляющуюся в поведении, взаимодей-ствии, восприятии себя и окружающей среды. Из всего разнообразия трактовок понятия корпоративной культуры можно выделить некоторые повторяющиеся и значимые черты, в связи с чем предлагается рассматривать ее как навязанные стандарты мышления, ценности и убеждения, а также другие факторы ментальной и социальной сферы человека, проявляемые в его профессиональной деятельности. Неоднозначен взгляд на возможность формирования корпоративной культуры организации и управления ею (противопоставляемый рассмотре-нию корпоративной культуры как самоорганизующейся системы – уни-кальной совместимости бизнеса и личностных целей в коллективе).
Таким образом, в психологической науке корпоративная культура выделилась естественным образом как совокупность исследований, лежа-щих в природе социального поведения сотрудников организации. Научные методы описания социума в организации, критерии группировки социаль-но-профессиональных образований, принципы анализа возможностей той или иной культуры в системе управления позволяют рассуждать о корпо-ративной культуре как целостном знании, объекте исследования и управ-ления. Причем выделение данного феномена в генезисе экономических зна-ний позволило ответить на ряд вопросов не только психологии управле-ния, но и собственно теории предпринимательства. В частности, в 1992 г. Д. Коттер и Дж. Хескетт доказали наличие связи между культурой органи-зации и ее прибыльностью. Именно поэтому понимание вопроса корпора-тивной культуры, перспектив его научного развития позволяет оценить его практическую значимость не только для теорий менеджмента, но и психо-логически-трудовых исследований.
|
||||||
Последнее изменение этой страницы: 2021-02-07; просмотров: 97; Нарушение авторского права страницы; Мы поможем в написании вашей работы! infopedia.su Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав. Обратная связь - 3.133.144.217 (0.006 с.) |