Глава 3. Что такое внимание.

 

Успех в любом деле определяется твоей способностью быть хозяином собственному сознанию и управлять вниманием. А поскольку отладка не относится к природе, а только к делам человеческим, то не менее важно уметь управлять не только своим, но и чужим вниманием. Точнее вниманием тех людей, с которыми делаешь дело.

Но что такое внимание, чем, собственно говоря, надо уметь управлять? Больше века тому назад отец американской психологии Вильям Джеймс сказал: всякий знает, что такое внимание. И был прав. Но после этого он все же попытался дать ему определение, и все запуталось, а ясность ушла.

Впервые внимание было включено в число психологических предметов в 1730-х годах. Сделал это немецкий философ, последователь Лейбница Христиан Вольф. С тех пор философы, а затем психологи мучались с ним. Дошло до того, что в 1925 году психолог Рубин объявил понятие внимания вредным для психологии, само внимание — несуществующим, и призвал отказаться от их использования в психологии. Собственно говоря, наши реактологи и рефлектологи, вроде Корнилова и Павлова, делали то же самое, когда подменяли внимание рефлексами, установками или доминантными очагами возбуждения.

Тем не менее внимание продолжает быть, оно очень важно для жизни и, что важнее всего, каждый знает, что это такое. Однако знать и даже уметь использовать — еще не значит понимать и быть хозяином. Очень много людей умеют использовать разные машины, оставаясь при этом совершенно безмозглыми.

Что же считается вниманием? «Философский словарь» под редакцией Розенталя и Юдина в 1963 году определял внимание как: «психическое состояние, обеспечивающее направленность и сосредоточенность познавательной деятельности человека на определенном объекте или действии». Это основное определение марксистской психологии. При этом добавлялось, что «непроизвольное внимание к предмету (физиологически представляющее собой ориентировочный рефлекс) вызывается благодаря особенностям самого этого предмета — новизне, происходящим в нем изменениям, контрасту с другими объектами, силе его воздействия (яркий свет, сильный звук)».

Очевидно, что в отношении использования внимания это до сих пор работающее определение, прекрасно объясняющее, как вызвать непроизвольное внимание. В отношении же понимания внимания оно беспомощно и просто подменяет понимание Павловскими фантазиями о рефлексах.

Что же касается произвольного внимания, то считалось, что оно свойственно только человеку и развилось в ходе трудовой деятельности. Верно ли это, вопрос неоднозначный, поскольку никто не может заглянуть в сознание животного и однозначно убедиться, что оно может направлять внимание произвольно. Поэтому очень удобно обосновать таким образом отличия человека от животных. А то, что человек от них отличается качественно — очевидность, которую видели всегда. Но раньше это отличие объясняли тем, что у человека есть душа. А после того, как от души отреклись, это отличие потребовалось объяснить чем-то иным. И произвольное внимание весьма для этого сгодилось.

Конечно, утверждение о том, что у животных нет произвольного внимания, работает только до тех пор, пока не найдется кто-то, способный наблюдать и задаваться вопросами, рассуждая строго. Что значит, точно выводя следствие из заданных оснований. Например, если у животных есть внимание и оно может переключаться с предмета на предмет, то следует ли предположить, что любое существо, обладающее вниманием, обладает и способностью его переключать? Утверждение, что у живых существ, кроме человека, внимание переключается только снаружи, догматично, поскольку исходит не из изучения действительности, а из предположения, что животные — это биологические автоматы.

Наблюдение же показывает, что животные видят сны и очень их переживают, судя по тому, как собаки во сне скулят, тявкают и дергают лапами. Следовательно, они наблюдают за происходящим во сне так же, как наблюдают за происходящим снаружи. Но сон — это внутри, в сознании. Следовательно, внимание управляется из сознания.

Внешние предметы привлекают даже непроизвольное внимание только в силу их значения для нашей жизни. И даже когда мы непроизвольно вскидываем взгляд на что-то неожиданное, это происходит только потому что в основаниях разума заложена задача отслеживать все, что может быть опасно для жизни. Люди под гипнозом однако могут не бояться той же самой опасности и просто не обращать на нее внимания. Как и те, кто не знает, что это опасно.

К тому же уже в следующий миг после того, как нечто вызвало непроизвольное внимание, а мы распознали, что опасности нет, наше внимание переходит в произвольное. Мы наблюдаем, так сказать, из любопытства, которое растет изнутри, и так же делают животные.

Любопытство это тоже имеет основание в устройстве разума. И связано с поиском полезного, на что нацелен любой разум. Он всегда начинает работу с вопросов: опасно — не опасно, съедобно — не съедобно, полезно — не полезно? Причем как у животных, так и у людей. Только у животных съедобность занимает большую долю, а людям важней полезность.

И это необходимо учитывать при изучении внимания и развитии способности им управлять.

Но что же такое внимание?

В самом конце советской эпохи, в 1990 году психологический словарь Карпенко определяет внимание уже не как направленность, а как «сосредоточенность деятельности субъекта в данный момент на каком-либо реальном или идеальном объекте, рассуждении и т.д.».

Если вглядеться, то станет очевидно, что психологи, намучившись с вниманием, по сути, пришли к тому, к чему и призывал Рубин,— отказали ему в собственном существовании. Если марксисты хотя бы считали внимание психическим состоянием, то в новую Россию перешло понятие внимания как свойства самой деятельности.

В сущности, именно это понимание и является правящим в современной нашей практической психологии. К примеру, «Справочник по психологии и психиатрии детского и подросткового возраста» под редакцией Циркина в 1999 году исходит в своих советах о том, как лечить детей, из того, что внимание — это «направленность психической деятельности на избирательное восприятие каких-либо предметов, явлений, целенаправленное выполнение каких-либо действий».

И поясняет:

«Другими словами, это сосредоточение сознания на объекте, обеспечивающее его ясное отражение».

Это не другими словами, это совсем другое определение, кстати, довольно распространенное в психологии еще с девятнадцатого века. И оно тем более другое, что деятельность, даже психическая, и сознание — очень разные вещи. Но Справочник даже не считает нужным поместить статью о сознании, так что не остается никакой возможности понять, о чем же ведется речь этими «другими словами». И делается это потому, что сознание считается одним из «проклятых вопросов» психологии, перед которыми естественники складывают оружие.

В рамках книги по прикладной психологии вовсе не обязательно давать окончательные ответы на вечные вопросы, но определиться с основным пониманием того, с чем работаешь, необходимо.

Поэтому, чтобы понять внимание, а точнее — выбрать из множества имеющихся наиболее подходящее понятие, придется хотя бы в общем выбрать, в рамках какого понятия о сознании подходящее понятие о внимании возможно.

 

 

Глава 4. Сознание

 

Когда кто-нибудь из психологов связывает внимание с ясностью или «фокусом» сознания, предполагается, что они знают, что такое сознание. И даже более того: ожидается, что и читатель понимает, о чем идет речь. Впрочем, можно допустить и то, что психологу глубоко наплевать на читателя — он пишет не для людей.

Как вы поймете, что такое внимание, если я переведу определения, подставив вместо сознания — «высшую, свойственную лишь человеку форму отражения действительности»? Или «совокупность психических процессов, активно участвующих в осмыслении человеком объективного мира»?

Чаще всего современные ученые понимают сознание как сознавание. Этому особенно способствует то, что такое понятие проникло в Интернет и звучит со страниц и Википедии:

«В философии сознание рассматривается как способность соотноситься, сознавать предмет (Гегель). При этом под “сознанием” понимается не психическая способность тела (как в психологии), но фундаментальный способ, каким человек соотнесен со своим предметом и миром вообще».

Как видите, философы нечаянно проболтались и выдали, что в психологии есть некая «психическая способность тела». Психологи так не говорят, потому что тогда они становятся не нужны — телом занимаются физиологи. Но это верно, потому что наши психологи исходят из физиологических понятий, а значит, все, что они изучают, является телесным по своей сущности.

Итак, сознание — либо форма, либо сознавание. Сознание как форма, в которой отражается действительность,— это бред, если только не пояснить это, как сделал словарь Карпенко:

«Эмпирически сознание выступает как непрерывно меняющаяся совокупность чувственных и умственных образов, непосредственно предстающих перед субъектом в его “внутреннем опыте”и предвосхищающая его практическую деятельность».

Это пояснение в действительности извиняется за плохой язык классического марксизма, который просто был загажен «красивыми» словечками, вроде «проблема», «момент», «форма», в которые вкладывается совсем не то содержание, что ожидается.

Еще в позапрошлом веке про таких людей говорили: ни слова в простоте. Там, где можно было сказать: сознание — это то, в чем отражается действительность, человек научный скажет: сознание — это форма отражения, состоящая из нескольких моментов. Из чего вместо изучения сознания рождается изучение проблемы сознания, как это стало модно последнее десятилетие.

Если сознание — это то, в чем отражается действительность, то становится понятным и пояснение — отражается она в виде образов. Вот в таком виде это определение становится хоть как-то приемлемым для прикладной работы. Непонятно только, где тут внимание.

А его тут и нет. К этому сознанию внимание не имеет прямого отношения. Впрочем, не большее отношение оно имеет и к сознаванию по той простой причине, что сознавание — это способность, причем даже не сознания, а разума, превращать воспринятое в знания, делая из впечатлений образы.

Сознавая, разум использует сознание, чтобы создать образ. Он как бы воплощает его в сознании, превращает в сознание. А внимание используется им в это время, чтобы сознавание свершилось.

Это значит, что внимание — вполне самостоятельная способность души. Способность внимать. Эта способность обеспечивает разуму возможность познавать окружающий мир — отражать действительность. Но это не телесная способность, потому что ей не находится места в естественнонаучной психологии.

Итак, чтобы прикладная психологическая работа, в том числе и отладка, стала возможной, необходимо принять, что сознание — это не сознавание. Сознание — это то, в чем живут, а значит, и хранятся образы мира. Следовательно, оно — не поток и не луч, а среда, имеющая объем и пространственность. А если сделать следующий шаг рассуждения, то и какой-то уровень вещественности, пусть очень тонкий.

Последнее не так уж важно для прикладной работы со вниманием. Достаточно принять, что сознание — это своего рода хранилище, в котором содержатся те образы, с помощью которых мы делаем свои дела, и те образы, которые эти дела разваливают.

Создаются эти образы разумом с помощью орудий, называющихся воображением и вниманием. Воображение — это не фантазия и не отлет в мечтания. Это простое орудие, которое переводит воспринятое во-образы. А внимание — это другое орудие, которое втягивает эти образы или предшествующие им впечатления, внимет, или внемлет, имает их в то место, где они сознаются, то есть становятся знаниями.

Подробности не важны, главное: сознание обеспечивает нашу жизнь в этом мире, предоставляя возможность разуму использовать образы всего, с чем он сталкивается. Разум с помощью образов решает задачи, позволяющие достичь того, что мы хотим. Но успешными эти решения становятся только в том случае, если образы верны.

Если в них вкрались искажения, разум отступает и начинает либо их исправлять, либо творить новые образы, с помощью которых делает новые попытки решить задачу.

Но все усилия создать нужные образы или изменить уже имеющиеся становятся успешными только если мы умеем направлять на них внимание.

Внимание — это орудие, с помощью которого мы можем переделывать собственное сознание,— в сущности, это исходное орудие отладки. Оно не единственное, но без него машина не поедет, как не поедет она без колес.

 

Глава 5. Виды внимания

 

Современная психология весьма скептично глядит на возможность понять, что такое внимание. Самая последняя и главная психологическая книга о внимании — 4-й том «Общей психологии» МГУ, написанный М.В.Фаликман, заключается признанием автора, что ученым пока остается только строить догадки. Тем не менее, не зная, что такое внимание, они очень много знают о его использовании, свойствах и видах:

«Виды внимания — обладающие отличительными особенностями разновидности внимания, выделенные в результате классификации его по разным основаниям. В частности, различают (1) по степени активности субъекта — непроизвольное (вынужденное, невольное, привычное), произвольное и послепроизвольное внимание, (2) по степени заинтересованности субъекта в объекте внимания — непосредственное и опосредованное внимание, (3) по характеру объекта внимания — чувственное, интеллектуальное и моторное (исполнительное) внимание» (Фаликман, с. 427).

Всё это звучит чрезвычайно внушительно и, вероятно, действительно имеет место в какой-то реальности, как говорится. Однако для прикладной психологии по-настоящему имеют значение только два вида внимания — свое и чужое.

Своему вниманию необходимо стать хозяином, потому что это важнейшее орудие, данное нам природой или Творцом. Чужое внимание — это средство, позволяющее делать дела, если ты научился им управлять, или же разрушающее любое дело, подобно стихии, если тебе не удалось им овладеть.

Чужое внимание в конечном итоге управляется с помощью своего внимания. А наша дееспособность и успешность зависят от того, насколько ты хорош в том, как управлять чужим вниманием — вниманием тех, с кем работаешь. Что значит, что наша успешность зависит от того, насколько хорошо ты понимаешь, что такое внимание и как на него воздействовать. В частности, направлять на нужные вещи или задачи и там удерживать.

Это вполне очевидно, если вспомнить, что решение задач зависит от качества работы нашего разума. А разум работает только над тем, на что направлено внимание. И чем дольше я удерживаю разум внутри задачи, тем дольше он ее решает.

И что еще важней для дела: чем дольше вы удерживаете внимание других людей на задаче, тем дольше и лучше они ее решают. В управлении вниманием других людей нет ничего отличного от управления собственным вниманием. Нужно лишь уметь привлечь внимание к задаче, а затем удерживать его там. Вот и все искусство.

Впрочем, и привлечение внимания, и его удержание — действительно искусство. Ведь речь идет не о непроизвольном внимании, которое можно привлечь хлопком или взрывом. Для отладки и вообще прикладной психологии непроизвольное внимание почти не имеет значения, поскольку оно мало чем полезно для дела. Скорее, непроизвольное внимание — враг дееспособности, поскольку из-за него люди отвлекаются от дел.

В этом отношении и свое и чужое внимание, используемые в отладке, преимущественно произвольные. Непроизвольное внимание используется только для овладения вниманием других. Но работа ведется с произвольным.

Вот им и надо овладеть и научиться управлять.