География заболеваемости вирусом COVID -19 в России

Расмотрим заболеваемость коронавирусом в России. Привлечем для этого относительный показатель. Выделим число болеющих на данную дату в расчете на 100 тыс. жителей региона. Назовем этот показатель относительной заболеваемостью. Для анализа пространственного движения пандемии выберем три даты с интервалом в два месяца

Рис. 1.

Выделяется заболеваемостью на 10 апреля (рис.1) Столичный регион и Республика Коми, ЯНАО и СПБ, Мурманская, Калининградская и Ленинградская области, Еврейская АО и Калмыкия. Намечаются ареалы повышенной заболеваемости в Средней полосе и на Центральном Кавказе, в Бурятии.

Рис.2.

В июне (рис.2) заболеваемость максимальная кроме столичного региона в ЯНАО, Карачаево-Черкесии, Тыве и на Камчатке. Большие значения в Мурманской Архангельской и Новгородской областях, во многих регионах вокруг Москвы, в Нижегородской, Ульяновской областях, Чувашии и Северной Осетии – Алании. По сравнению с апрелем пространство страны стало более насыщенным. При сохранении прежних лидеров, добавились регионы Урала, Сибири, Средней и Нижней Волги. Проявились и относительно спокойные регионы (Ленинградская, Вологодская, Курганская и Омская области, Марий-Эл, Татарстан и Удмуртия, Пермский и Краснодарский края, Крым).

 

 

Рис. 3.

В августе (рис.3) заболеваемость максимальна в Ненецком округе, Мурманской Магаданской и Сахалинской областях, Тыве Калмыкии и Москве. Среди регионов выделяются повышенными значениями Псковская и Новгородская области, ЯНАО, Иркутская область и Хабаровский край, Орловская, Ульяновская и Саратовская области, Чувашия и Карачаево-Черкессия. Среди относительно спокойных регионов Вологодская, Владимирская и Кемеровская области, Татарстан, Удмуртия, Башкирия, Дагестан, Чечня и Кабардино-Балкария, Крым, Краснодарский и Забайкальский края.

 

Рис.4.

Довольно показательно для понимания «географического хода» эпидемии в России разделить регионы по датам их максимальных значений относительной заболеваемости (рис.4). Так можно определить, на какое время в регионе приходился максимум проблемы.

В Москве, Московской и Владимирской областях, в Северной Осетии – Алании и Еврейской АО пик заболеваемости приходился на май. В первую половину июня через пик проходили многие регионы Центральной России, Вологодская и Ростовская области, Башкирия и Чукотский округ. В конце июня в максимальную волну зашли многие западные регионы, Красноярский край, Забайкалье, Камчатка. В начале июля остроту проблемы испытали ряд регионов Севера, Свердловская область, ХМАО, Южная Сибирь. Регионы Ближней Арктики, Южного и Среднего Зауралья, Чувашия, Марий-Эл, Удмуртия и Самарская область, Томская область, Алтайский и Хабаровский края ощутили максимум заболеваемости в конце июля. Максимум заболеваний наступил в начале августа в Карелии, Адыгее, Чечне, Татарстане Пензенской, Оренбургской и Омской областях. Волгоградская, Костромская, Самарская, Сахалинская области и Приморский края прошли пик в конце августа. В СПБ и Ленинградской области, Кировской, Пермской, Саратовской, Кемеровской областях, в Крыму, Краснодарском и Ставропольском краях, в Якутии пик произойдет позже.

Выделим регионы со значениями актуальной относительной заболеваемости более 200 заболевших на 100 тыс. жителей и распределим их по датам пика заболеваемости (табл. 1).

 

  Таблица 1.

Регион	Дата	Число заболевших на 100 тыс жителей	Регион	Дата	Число заболевших на 100 тыс жителей
Северная Осетия	15.05.2020	201	Псковская область	29.06.2020	284
Москва	19.05.2020	918	Карачаево-Черкесия	01.07.2020	450
Ингушетия	01.06.2020	240	Новгородская область	03.07.2020	356
Ярославская область	08.06.2020	200	Архангельская область	07.07.2020	270
Московская область	09.06.2020	422	Коми	14.07.2020	240
Ивановская область	15.06.2020	209	Ханты-Мансийский АО	14.07.2020	320
Тамбовская область	15.06.2020	206	Ненецкий АО	19.07.2020	480
Орловская область	16.06.2020	268	Ямало-Ненецкий АО	20.07.2020	926
Смоленская область	16.06.2020	252	Мурманская область	27.07.2020	577
Калужская область	21.06.2020	267	Чувашия	30.07.2020	243
Кабардино-Балкария	21.06.2020	236	Калмыкия	18.08.2020	372
Нижегородская область	22.06.2020	222	Ульяновская область	18.08.2020	248

 

Данные таблицы свидетельствуют о том, что многие близкиепо географическим условиям регионы переживали пик заболеваемости в близкие даты. Это регионы Европейского Центра, регионы Севера и Северо-Запада. Однако смежные горные регионы Кавказа очень отличаются по датам пика заболеваемости.

Даты пика заболеваемости по федеральным округам (табл. 2) генерализованно показывают пространственное распространение пандемии в России. Последовательность нарастания проблемы по территории страны выглядит таким образом: Центр (май) – Северо-Запад (середина июня) – Кавказ (конец июня) – Юг России и Дальний Восток (начало июля) – Сибирь (середина июля)– Урало-Поволжье (конец июля).

Таблица 2.

Федеральный округ	Дата максимума заболеваемости	Федеральный округ	Дата максимума заболеваемости
ЦФО	19.05.2020	ДВФО	06.07.2020
СЗФО	15.06.2020	СФО	14.07.2020
СКФО	29.06.2020	ПФО	21.07.2020
ЮФО	06.07.2020	УФО	21.07.2020

Влияние пандемии на туризм.

Туризм и туристский сервис реагировал на пандемию сначала приостановлением и постепенным восстановлением деятельности с противовирусными ограничениями.

Весной международный туризм был максимально ограничен. Это приостановило распространение коронавируса. Это особенно почувствовалось в регионах географически отдаленных, изолированных, островных, в стороне от основных транспортных потоков (Исландия, Австралия, Новая Зеландия, Ю.Корея, Балтия, Балканы).

Летом в России постепенно заработал туристский сервис, но с ограничениями межрегиональных перемещений. Так в удмуртских муниципалитетах в июле принимали на размещение только жителей своего региона. Ряд регионов постепенно открывали базы отдыха во внегородской среде.

Перспективы туризма во многом связаны с его приспособление к новым условиям и возможным эпидемиологическим рискам. Изменения скажутся на пространственной и структурной организации туризма.

Предпочтительные виды туризма связаны с индивидуальным транспортом, с малыми группами, с размещением в апартаментах, гостевых домах, малых гостиницах, с питанием на открытом воздухе. Т.е. с отсутствием скученности. Пандемия заставляет вводить новый географический показатель, добавлять к плотности населения территории еще и скученность населения.

Среди видов туризма подходят все природно-ориентированные (спортивные виды, экологический, промысловый), многие внегородские (сельский, агрономический, дачная рекреация, пригородный). На индивидуальном транспорте (автомобильный, яхтенный, водно-моторный, байдарочный, спортивный водный, велосипедный, мотоциклетный).

Менее подходят виды туризма, связанные с посещением больших помещений (санаторный, горнолыжный, шопинговый, музейный, экскурсионный) Сложности вызывают виды, связанные с пребыванием большой массы людей в одном месте (фестивальный, конфренционный, спортивно-соревновательный)

Предприятия сервиса предпочтительны расположенные дисперсно, а не сосредоточенно. Если экономическая эффективность требовала концентрации предложений и создание крупных комплексов, то эпидемиологические риски требуют деконцентрации, площадного, а не точечного (полюсного) подхода.

Это приводит к новой парадигме территориальной организации общества и новой территориальной организации туризма и туристского сервиса. Это не только касается пространственных аспектов, морфологии географического пространства, но и ведет к изменениям в содержательной стороне туристско-рекреационной деятельности, в мотивации и потребностях общества.

Общество более поворачивается с интересом к своей стране, региону, смежным регионам, своему муниципалитету, природе, окружающей свой город или село. По-новому становится необходимо и интересно людям краеведение, география, история, современная жизнь своего края.

Появится осознание важной мотивационной роли географической карты, которая почти исчезла с электронной навигацией. Повышение значения классической картографии. Интерес к своему краю поощряет классическая географическая карта, а не электронная дорожная схема с сервисными значками. В этом направлении и будет двигаться геоинформатика, пытаясь оживить и романтизировать электронные пространственные динамичные рисунки.

 

Библиографический список:

1. Герасименко Т.И., Герасименко А.С. Некоторые географические аспекты пандемии коронавируса / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 124-126.

2. Голубчиков Ю.Н. Солнечная составляющая коронавирусной пандемии / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С.126-128

3. Дружинин А.Г. Общественно-географические метаморфозы в «зеркале» пандемии COVID-19 / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 129-131

4. Замятина Н.Ю. Долговременные последствия коронавируса: особенности Севера и Арктики / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С.131-133.

5. Земцов С.П., Бабурин В.Л. Коронавирус в России: масштаб и последствия / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 133-135.

6. Зырянов А.И. Географические особенности распространения коронавируса / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 135 – 137.

7. Каганский В. Л. Пандемия коронавируса. Тестирование антропосферы / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 138-140.

8. Колосов В.А. Новое поле исследований общественной географии: торопиться без спешки / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С.140-142.

9. Кочуров Б.И., Ивашкина И.В., Фомина Н.В., Ермакова Ю.И. Пандемия – испытание городов на устойчивость и безопасность / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 142-144.

10.   Кузнецова О.В. Экономические отношения центра и регионов в условиях коронавируса / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С.144-147.

11.   Пилясов А.Н. Арктикой стала вся Россия: как жить без агломерационного эффекта? (пять уроков Арктики) / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 147-149.

12.   Родоман Б.Б. Территориальные сословия и коронавирус / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 150-152.

13.   Тишков А.А. Экологические последствия и ограничения распространения COVID-19 / Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С.152-154.

14.   Шупер В.А. Идея прогресса после пандемии коронавируса Социально-экономическая география: Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2020, №9. С. 155-157.

 

УДК 911.8

С.Б. Мичурин

Пермский государственный национальный исследовательский университет