Семинар 8. Производство в арбитражном суде апелляционной инстанции

 

           Задача 1. В каких случаях апелляционная жалоба подана с пропуском установленного АПК срока:

           а) решение вынесено 30 января, апелляционная жалоба сдана в отделение связи 28 февраля и поступила в арбитражный суд 5 марта;

           б) 17 мая ответчик получил копию решения арбитражного суда от 30 апреля, а 15 июня он подал апелляционную жалобу;

           в) 12 сентября арбитражный суд объявил резолютивную часть решения, мотивированное решение изготовлено 15 сентября, апелляционная жалоба подана 15 октября;

           г) решение по делу об обжаловании постановления о привлечении к административной ответственности вынесено 1 марта, апелляционная жалоба подана 18 марта.

 

           Задача 2. ОАО «Пермьконтракт» обратилось в арбитражный суд Пермской области с заявлением о признании недействительным распоряжения Министерства по управлению государственным имуществом Пермской области о передаче занимаемых заявителем зданий в уставный капитал вновь созданного ГП «Пермский информационно-вычислительный коммерческий центр». Решением суда заявление удовлетворено.

           ГП, не привлеченное к участию в деле, подало на решение апелляционную жалобу.

           Подлежит ли апелляционная жалоба принятию к производству арбитражного суда?

 

           Задача 3. Каковы последствия нарушения порядка подачи апелляционной жалобы, если:

           а) к апелляционной жалобе, подписанной представителем, не приложена копия доверенности;

           б) апелляционная жалоба на решение арбитражного суда от 13 мая подана 14 июня;

           в) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление ее копий другим лицам, участвующим в деле;

           г) апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной;

           д) к апелляционной жалобе не приложена копия обжалуемого решения.

 

           Задача 4. КБ «Инкассбанк» предъявил к АО «Плазма» иск о взыскании задолженности по кредитному договору. Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил. Решением арбитражного суда иск удовлетворен.

           АО «Плазма» подало на решение апелляционную жалобу, указав, что при его вынесении суд первой инстанции не выяснил правомочность коммерческого директора АО на подписание кредитного договора.

           КБ представил в арбитражный суд отзыв на апелляционную жалобу, приложив к нему документы, свидетельствующие об исполнении коммерческим директором АО обязанности его генерального директора на момент подписания кредитного договора.

           Примет ли дополнительно представленные документы арбитражный суд апелляционной инстанции?

 

           Задача 5. Фермер Саульский обратился в арбитражный суд с иском к ПСХК «Новое утро» о возмещении вреда, причиненного в результате наезда принадлежащего ответчику трактора на грузовой автомобиль истца: имущественного ущерба, причиненного автомобилю истца; средств, затраченных на лечение Саульского в больнице; морального вреда, причиненного Кулибину; неполученных доходов в результате поломки автомобиля истца.

           Решением суда иск удовлетворен частично в пользу Саульского взыскан имущественный ущерб и неполученные доходы; в оставшейся части в удовлетворении иска отказано за недоказанностью.

           Саульский обжаловал решение в апелляционном порядке.

           Как следует поступить арбитражному суду апелляционной инстанции?

 

           Задача 6. Какие определения могут быть самостоятельно обжалованы в апелляционном порядке:

           а) об обеспечении иска;

           б) об определении цены иска;

           в) о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы;

           г) об оставлении искового заявления без движения;

           д) о назначении экспертизы;

           е) об оставлении заявления без рассмотрении;

           ж) об отложении судебного разбирательства;

           з) о возвращении апелляционной жалобы.

 

Нормативные акты

           АПК РФ (гл. 34)

 

Судебная практика

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 11) // ВВАС РФ. 1997. № 1.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 12.

           Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» (п. 2) // ВВАС РФ. 1997. № 5.

 

           Семинар 8. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

 

           Задача 1. Укажите срок кассационного обжалования следующих судебных актов:

           а) определение об утверждении мирового соглашения;

           б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда;

           в) определение о наложении штрафа;

           г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

           д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

           е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;

           ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта;

           з) определение о приостановлении производства по делу о банкротстве.

 

           Задача 2. В каких случаях имеются основания для возвращения кассационной жалобы:

           а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в законную силу?)

           б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил?)

           в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела;

           г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

           д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жалобы, установленные ст. 277 АПК;

           е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;

           ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юридического лица;

           з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жалоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, причем на момент подачи кассатором ходатайство о возвращении жалобы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции было вынесено 15 декабря?).

           и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но поступила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по другой жалобе на тот же судебный акт;

           к) кассационная жалоба ИФНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2003г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2000г. № 122-лс Захарченко Е.В. утверждена в должности заместителя начальника ИФНС РФ по Октябрьскому административному округу.

 

           Задача 3. Какие причины могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы:

           а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;

           б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кассационной жалобы

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения?)

           в) командировка юрисконсульта предприятия - кассатора;

           г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;

           д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

           е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

           ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в качестве инициатора возбуждения кассационного производства;

           з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;

           и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны – кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, установить когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

           к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;

           л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;

           м) неправильное оформление платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;

           и) получение решения по почте со значительным опозданием, когда это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в установленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.

 

           Задача 4. 20 марта 2003г. судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Новый Самам» на определение арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2002г. о прекращении производства по делу и на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2003г. по делу № 13-89/В, установил, что ОАО «Новый Самам» не представило доказательств уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отсутствует. Суд определил кассационную жалобу возвратить заявителю.

           Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.

 

           Задача 5. ТОО «Голан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «СМУ-2» о взыскании 371 733 рубля задолженности за кирпич и 60 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК.

           Решением от 23 октября 2002г. с ответчика взыскано 325 240 руб. основного долга и 52 611 руб. процентов.

           Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2003г. решение изменено: взыскано 26 010 900 руб. задолженности и 40 938 267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

           Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 мая 2003г. оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

           Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ОАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2003г., что подтверждается определением о принятии этой жалобы к производству.

           Фактически судебное заседание состоялось 27 мая 200г. с участием только представителя истца – ТОО «Голан». В этот же день принято постановление.

           В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.

           Какие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела?

           Каким образом они могут быть устранены?

 

Нормативные акты

 

           АПК РФ (гл. 35)

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражный судах в Российской Федерации» // СЗ. РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. № 30. Ст. 3013.

Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 36) // СЗ РФ. № 43. Ст. 4190.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. Утв. приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. № 7 (в ред. приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 25) // Арбитражно-процессуальное законодательство / Сост. О.Ю. Скворцов. М., 1998 (Российское законодательство:Вып. Х). С. 329-393, 396-401.

 

           Судебная практика

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 1, 10, 15) // ВВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 14, 15) // ВВАС РФ. 2003. № 6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // ВВАС РФ. 2001. № 5.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1999. № 11.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» (п. 8) // ВВАС РФ. 1998. № 12.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 127.

Письмо Высшего Арбитражного Суда от 9 июля 1996 г. № С1-7/ ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // ВВАС РФ. 1996. № 11.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. № С-13 / ОП-278 «Ответы Высшего Арбитражного Суда РФ на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса» (п. 16) // ВВАС РФ. 1993. № 2.