Семинар 1. Компетенция арбитражных судов

Нормативные акты

 

АПК РФ (ст. 27-33, 34-39)

ГПК РФ (ст. 22)

ГК РФ (ст. 11 и др.)

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражный судах в Российской Федерации» // СЗ. РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

           Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 45, 49, 53, 55, 71 и др.) // РГ. 1995. 29 дек.

           Федеральный закон от 26 ноября 1996г. № 182-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст. 51 и др.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

           Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 20, 43, 44 – 46 и др.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

           Федеральный закон от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 27, 51 – 55 и др.) // РГ. 1998. 22 июля.

           Налоговый кодекс РФ (гл. 19, 20 и др.)

 

           Судебная практика

 

           Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

           Определение Конституционного Суда от 6 ноября 1997г. № 111-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // РГ. 1997. 18 дек.

           Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // РГ. 1998. 30 июня.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 18 августа 1992г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // БВС РФ. 1992. № 11.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9. С. 5.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 33.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВВАС РФ. 2001. № 2.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2001. № 5. С. 5

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ВВАС РФ. 2003. № 2. С. 5.

 

               

 

Нормативные акты

 

АПК РФ (ст. 59-63).

ГК РФ (ст. 182-189, 1071).

Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 36) // СЗ РФ. № 43. Ст. 4190.

           Федеральный закон от 31 мая 2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» // СЗ РФ. № 23. Ст. 2102.

           Постановление Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 950 «О порядке назначения представителей интересов Правительства Российской Федерации в судах» // СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.

           Приказ Минфина России от 12 февраля 1998г. № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов Российской Федерации работы по выступлению от имени казны Российской Федерации, а также представлению интересов Правительства Российской Федерации в судах» // Текст официально опубликован не был, имеется в СПС «Гарант».

           Приказ Министерства природных ресурсов РФ от 22 февраля 2002г. № 86 «Об утверждении Положения о порядке представления интересов Министерства природных ресурсов Российской Федерации в судах» // Текст официально опубликован не был, имеется в СПС «Гарант».

                          Судебная практика

 

           Определение Конституционного Суда РФ от 10 ноября 2002г. № 293-О «По жалобе открытого акционерного общества «Омский каучук» на нарушение конституционных прав и свобод статьей 21 Закона Российской Федерации «О государственной тайне» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ч. II. Ст. 5288.

           Определение Конституционного Суда РФ от 20 февраля 2002г. № 22-О «По жалобе открытого акционерного общества «Большевик» на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации» // Экономика и жизнь. 2002. № 16.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 2.

           Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 сентября 2002г. № С2-7/УЗ-851 «О представительстве в арбитражном суде государственного органа» // Текст официально опубликован не был, имеется в СПС «Гарант».

           Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1998г. № 34 «О рассмотрении исков, вытекающих из деятельности обособленных подразделений юридических лиц» // ВВАС РФ. 1998. № 7.

 

                              

Нормативные акты

АПК РФ (гл. 10, ст. 259, 276, ч. 2 – 4, ст. 321, 322 и др.)

Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 36) // СЗ РФ. № 43. Ст. 4190.

 

           Судебная практика

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ВВАС РФ. 2003. № 2. С. 5.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 2, 5) // ВВАС РФ. 1997. № 12. С. 12.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 19999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (п. 5) // ВВАС РФ. 1999. № 11. С. 17.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» (п. 21, 22, 23) // ВВАС РФ 1999. № 8. С. 5.

           Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 1076/01 // ВВАС РФ. 2002. № 5. С. 84.

           Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 5266/01 // ВВАС РФ. 2002. № 7. С. 66.

 

 

Нормативные акты

 

АПК РФ (гл. 13)

 

           Судебная практика

           Письмо Высшего Арбитражного суда РФ от 14 июня 1995 г. № С1-7 / ОП-328 «О некоторых выводах из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 3 мая 1995 г. № 4-п, имеющих значение для деятельности арбитражных судов» // ВВАС РФ. 1995. № 9.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 7) // ВВАС РФ. 1997. № 1.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 14, 15) // ВВАС РФ. 2003. № 2. С. 5.

            Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 февраля 1997 г. № 4268/96 // ВВАС РФ. 1997. № 5.

 

               

Нормативные акты

 

           АПК РФ (гл. 23, 24)

           Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

           Налоговый кодекс РФ.

 

           Судебная практика

 

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2003. № 2.

 

Нормативные акты

           АПК РФ (гл. 34)

 

Судебная практика

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 октября 1996 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» (п. 11) // ВВАС РФ. 1997. № 1.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июля 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 12.

           Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» (п. 2) // ВВАС РФ. 1997. № 5.

 

           Семинар 8. Производство в арбитражном суде кассационной инстанции

 

           Задача 1. Укажите срок кассационного обжалования следующих судебных актов:

           а) определение об утверждении мирового соглашения;

           б) определение арбитражного суда по делу об оспаривании решения третейского суда;

           в) определение о наложении штрафа;

           г) решение по делу об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя;

           д) определение по делу о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда;

           е) определения, принимаемые по результатам рассмотрения заявлений, жалоб и ходатайств лиц, участвующих в деле о банкротстве;

           ж) решение арбитражного суда по делу об оспаривании нормативного правового акта;

           з) определение о приостановлении производства по делу о банкротстве.

 

           Задача 2. В каких случаях имеются основания для возвращения кассационной жалобы:

           а) кассационная жалоба подана до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции;

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана до вступления решения в законную силу, но к моменту решения вопроса о принятии жалобы к производству решение вступило в законную силу?)

           б) кассационная жалоба не оплачена государственной пошлиной, но к ней приложено ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины;

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если кассационная жалоба подана вместе с ходатайством об отсрочке, рассрочке или уменьшении размера государственной пошлины, но суд кассационной инстанции его отклонил?)

           в) в кассационной жалобе содержатся ссылки на недоказанность обстоятельств дела или несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела;

           г) кассационная жалоба подана на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства;

           д) не соблюдены требования к содержанию кассационной жалобы, установленные ст. 277 АПК;

           е) кассационная жалоба направлена в арбитражный суд кассационной инстанции, минуя арбитражный суд, принявший решение;

           ж) кассационная жалоба подписана главным бухгалтером юридического лица;

           з) на решение арбитражного суда от 12 октября кассационная жалоба подана 13 декабря, а 16 декабря она отозвана кассатором, причем на момент подачи кассатором ходатайство о возвращении жалобы определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции вынесено не было;

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если определение о принятии кассационной жалобы к производству арбитражного суда кассационной инстанции было вынесено 15 декабря?).

           и) кассационная жалоба подана в установленный срок, но поступила в кассационную инстанцию после рассмотрения ею дела по другой жалобе на тот же судебный акт;

           к) кассационная жалоба ИФНС РФ по Октябрьскому административному округу г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 20 января 2003г. подписана заместителем руководителя налогового органа; согласно выписке из приказа от 28 июня 2000г. № 122-лс Захарченко Е.В. утверждена в должности заместителя начальника ИФНС РФ по Октябрьскому административному округу.

 

           Задача 3. Какие причины могут быть признаны уважительными при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы:

           а) отсутствие средств на уплату государственной пошлины;

           б) непредставление доказательств отсылки копий кассационной жалобы лицам, участвующим в деле, при первоначальной подаче кассационной жалобы

           (Вариант.Изменится ли решение задачи, если данное нарушение было устранено кассатором в срок, установленный судом в определении об оставлении кассационной жалобы без движения?)

           в) командировка юрисконсульта предприятия - кассатора;

           г) несвоевременное изготовление протокола судебного заседания;

           д) непунктуальность секретаря, ответственного за техническую сторону подготовки документов для подачи кассационной жалобы;

           е) задержка в оформлении решения, допущенная арбитражным судом первой инстанции;

           ж) болезнь руководителя юридического лица, выступающего в качестве инициатора возбуждения кассационного производства;

           з) нарушение срока изготовления мотивировочной части решения;

           и) рассмотрение дела судом первой инстанции в отсутствие стороны – кассатора (доказательства надлежащего извещения ее о времени и месте проведения судебного заседания в деле отсутствуют, установить когда сторона узнала о вынесенном решении, невозможно);

           к) подача кассатором ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины;

           л) задержка с рассмотрением замечаний на протокол;

           м) неправильное оформление платежного документа, подтверждающего уплату государственной пошлины;

           и) получение решения по почте со значительным опозданием, когда это опоздание лишило сторону возможности подать жалобу в установленный срок в связи с неудовлетворительной работой органов почтовой связи.

 

           Задача 4. 20 марта 2003г. судья Федерального арбитражного суда Поволжского округа, рассмотрев кассационную жалобу ОАО «Новый Самам» на определение арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2002г. о прекращении производства по делу и на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Самарской области от 12 февраля 2003г. по делу № 13-89/В, установил, что ОАО «Новый Самам» не представило доказательств уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ч. 4 ст. 277 АПК. Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины отсутствует. Суд определил кассационную жалобу возвратить заявителю.

           Оцените правильность постановления суда кассационной инстанции.

 

           Задача 5. ТОО «Голан» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ОАО «СМУ-2» о взыскании 371 733 рубля задолженности за кирпич и 60 342 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК.

           Решением от 23 октября 2002г. с ответчика взыскано 325 240 руб. основного долга и 52 611 руб. процентов.

           Постановлением апелляционной инстанции от 21 марта 2003г. решение изменено: взыскано 26 010 900 руб. задолженности и 40 938 267 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказано.

           Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 27 мая 2003г. оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

           Из материалов дела следует, что кассационная жалоба ОАО «СМУ-2» была назначена к судебному разбирательству на 11 часов 29 мая 2003г., что подтверждается определением о принятии этой жалобы к производству.

           Фактически судебное заседание состоялось 27 мая 200г. с участием только представителя истца – ТОО «Голан». В этот же день принято постановление.

           В деле отсутствуют судебные акты об изменении даты судебного разбирательства. Материалами дела не подтверждается, что ответчик был надлежащим образом извещен о переносе даты заседания. Сам ответчик получение такого извещения отрицает.

           Какие нарушения норм процессуального права допущены судом кассационной инстанции при рассмотрении дела?

           Каким образом они могут быть устранены?

 

Нормативные акты

 

           АПК РФ (гл. 35)

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражный судах в Российской Федерации» // СЗ. РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 96-ФЗ «О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. № 30. Ст. 3013.

Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 36) // СЗ РФ. № 43. Ст. 4190.

Инструкция по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации. Утв. приказом Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 1996 г. № 7 (в ред. приказа Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 1996 г. № 25) // Арбитражно-процессуальное законодательство / Сост. О.Ю. Скворцов. М., 1998 (Российское законодательство:Вып. Х). С. 329-393, 396-401.

 

           Судебная практика

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (п. 1, 10, 15) // ВВАС РФ. 2003. № 2.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 апреля 2003 г. № 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 14, 15) // ВВАС РФ. 2003. № 6.

Постановление Конституционного Суда РФ от 12 марта 2001 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», касающихся возможности обжалования определений, выносимых арбитражным судом по делам о банкротстве, иных его положений, статьи 49 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций», а также статей 106, 160, 179 и 191 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Челябинской области, жалобами граждан и юридических лиц» // ВВАС РФ. 2001. № 5.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 1999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1999. № 11.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 октября 1998 г. № 17 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов» (п. 8) // ВВАС РФ. 1998. № 12.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 марта 1997 г. № 12 «Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции» // ВВАС РФ. 1997. № 5. С. 127.

Письмо Высшего Арбитражного Суда от 9 июля 1996 г. № С1-7/ ОП-403 «О документах, подтверждающих полномочия прокуроров на участие в заседании арбитражного суда по рассмотрению дел, возбужденных по искам прокуроров» // ВВАС РФ. 1996. № 11.

Письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 31 декабря 1992 г. № С-13 / ОП-278 «Ответы Высшего Арбитражного Суда РФ на запросы по применению Арбитражного процессуального кодекса» (п. 16) // ВВАС РФ. 1993. № 2.

 

Семинар 1. Компетенция арбитражных судов

 

           Задача 1. Определите подведомственность следующих споров:

а) по требованию ИФНС РФ к Саркисяну о взыскании налога на имущество, переходящее в порядке дарения;

           б) по требованию акционерного общества «Нефтегазстрой» к строительной фирме обязать заключить договор подряда в соответствии с условиями предварительного договора;

           в) по требованию Свердловской железной дороги к казенному предприятию о взыскании пени за просрочку оплаты дорожных тарифов за перевозку грузов; 

г) по требованию органов Федерального казначейства к ЗАО «Промкомплекс» об обратном взыскании 100 тыс. руб., выделенных предприятию из федерального бюджета для выполнения договора поставки для республиканских нужд, но израсходованных не по целевому назначению;

           д) по требованию товарищества «Стандарт-инвест» к компании «Оникс» об обращении взыскания на имущества должника, поскольку акцептованные «Ониксом» платежные требования истца не исполняются банком из-за отсутствия денежных средств на счете плательщика.

 

           Задача 2. Определите подведомственность следующих споров:

           а) по требованию торговой компании «Авант» к компании «Витязь» о незаконном использовании товарного знака истца;

           б) по требованию коммерческого банка «Столичный» к Российскому агентству по патентам и товарным знакам о задержке регистрации товарного знака;

           в) по требованию жилищно-строительного кооператива к строительной организации о взыскании платы за пользование электроэнергией в соответствии с договором на отпуск электроэнергии;

           г) по требованию предпринимателя Гордеева к газете «Наш город» о защите деловой репутации.

 

           Задача 3. В процессе рассмотрения арбитражным судом дела по иску о взыскании убытков ОАО «Уралстрой» к предпринимателю В.Н. Коневу ответчик умер. Супруга умершего заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду того, что она не имеет статуса предпринимателя и соответственно не может выступать в качестве участника арбитражного процесса. Поэтому дело стало не подведомственным арбитражному суду.

           Разрешите данное ходатайство.

           Изменится ли в этом случае подведомственность?

 

Задача 4. Товарищество «Логоваз» обратилось с иском в арбитражный суд к государственному предприятию дачного обслуживания о понуждении исполнить обязательство в натуре, предусмотренное договором по передаче в аренду дачи. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что спорная дача была ранее сдана в аренду с правом выкупа Серебровскому, который заявил ходатайство в арбитражный суд о неправомерности данного процесса и нарушении его прав как арендатора. «Логоваз» заявил ходатайство о привлечении в процесс Серебровского в качестве третьего лица без самостоятельных требований. Серебровский же по совету своего адвоката решил обратиться с иском к государственному предприятию дачного обслуживания об обязании заключить договор на выкуп арендуемого имущества.

Определите подведомственность требования Серебровского и разрешите иные процессуальные вопросы, возникшие по данной ситуации.

 

           Задача 5. В ОАО «Линк» сложилась сложная ситуация в управлении, связанная с борьбой двух крупных акционеров за контроль над деятельностью компании. Председатель совета директоров «Линк» издал распоряжение, ограничивающие полномочия генерального директора «Линка» по подписанию финансовых документов. В связи с этим главный бухгалтер «Линка» перестал принимать к исполнению оперативные указания генерального директора по текущей финансово-хозяйственной деятельности без согласования с председателем совета директоров.

           Перед генеральным директором «Линка» встал вопрос о порядке обжалования распоряжения председателя совета директоров. На рабочем совещании юристы предлагали либо просто проигнорировать данное распоряжение председателя совета директоров, либо обжаловать его в суд общей юрисдикции, либо в арбитражный суд, либо вынести вопрос на решение общего собрания акционеров.

           Изложите ваши рекомендации по подведомственности данного спора.

           Вариант. Акционеры ОАО «Линк» - инвестиционные компании «Прагма» и «Двойка-Капитал» обратились с иском о признании недействительным распоряжения председателя совета директоров ОАО «Линк».

           В какой суд им следует обратиться?

           Вариант. С требованием о признании недействительным распоряжения председателя совета директоров ОАО «Линк» обратился акционер гражданин США Левинсон.

           В какой суд ему следует обращаться?

 

           Задача 6. Определите подведомственность следующих споров:

           а) по требованию Динковой о признании недействительным ее заявления о выходе из участников ООО;

           б) по требованию Бебикова к ОАО об обязании представить документы, касающиеся деятельности ОАО;

           в) по спору между участниками ООО о распределении прибыли, полученной по итогам деятельности;

           г) по требованию наследников умершего участника ООО к ООО о выплате его доли в уставном капитале ООО.

 

           Задача 7. АО «Северсталь», находящееся в Кемеровской области, обратилось по месту нахождения ответчика в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО «Прогресс» о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 155 тысяч рублей. В качестве мер по обеспечению иска истец просил суд наложить арест на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете. Данное ходатайство истца судом было удовлетворено. При рассмотрении дела по существу суд отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и отменил меры по обеспечению иска. Ответчик после вступления решения суда в законную силу решил обратиться с иском к АО «Северсталь» о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска.

           Определите подсудность данного иска.

 

           Задача 8. АО «Орский механический завод» заключило договор на поставу холодильников с ООО «Ормез-Донецк-Сервис». ООО «Ормез-Донецк-Сервис» свои обязательства по договору не выполнило, и АО «Орский механический завод» обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к ООО «Ормез-Донецк-Сервис» о взыскании 4,2 млн. рублей недоплаты за поставленные холодильники.

           Арбитражный суд Оренбургской области прекратил производство по делу по мотивам не подсудности и передал материалы на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области – в суд по месту нахождения ответчика.

           Арбитражный суд Ростовской области, получив дело, направил его в Верховный Суд РФ для определения подсудности.

           Дайте оценку действиям суда и определите подсудности спора.

           Вариант. Изменится ли решение задачи, если в договоре было предусмотрено условие, что спор разрешается Арбитражным судом по месту нахождения заказчика?

 

           Задача 9. Арбитражный суд пермской области принял к своему производству заявление ООО «Энергосбыт», находящегося в г. Перми, об оспаривании постановления Правительства РФ, затрагивающего интересы заявителя в сфере предпринимательства. При подготовке дела к судебному разбирательству суд обнаружил, что данный спор отнесен к подсудности Верховного Суда РФ.

           Как должен поступить суд в данном случае?

Нормативные акты

 

АПК РФ (ст. 27-33, 34-39)

ГПК РФ (ст. 22)

ГК РФ (ст. 11 и др.)

Федеральный конституционный закон от 28 апреля 1995г. № 1-ФКЗ «Об арбитражный судах в Российской Федерации» // СЗ. РФ. 1995. № 18. Ст. 1589.

           Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (ст. 45, 49, 53, 55, 71 и др.) // РГ. 1995. 29 дек.

           Федеральный закон от 26 ноября 1996г. № 182-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (ст. 51 и др.) // СЗ РФ. 1996. № 17. Ст. 1918.

           Федеральный закон от 8 февраля 1998г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (ст. 20, 43, 44 – 46 и др.) // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.

           Федеральный закон от 16 июля 1998г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (ст. 27, 51 – 55 и др.) // РГ. 1998. 22 июля.

           Налоговый кодекс РФ (гл. 19, 20 и др.)

 

           Судебная практика

 

           Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года «О федеральных органах налоговой полиции» // СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 197.

           Определение Конституционного Суда от 6 ноября 1997г. № 111-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Арбитражного суда Архангельской области о проверке конституционности положений статьи 13 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991года «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» // РГ. 1997. 18 дек.

           Постановление Конституционного Суда РФ от 16 июня 1998г. № 19-П «По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Конституции Российской Федерации» // РГ. 1998. 30 июня.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного РФ от 18 августа 1992г. № 12/12 «О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам» // БВС РФ. 1992. № 11.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 1996. № 9. С. 5.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998г. № 3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе» // ВВАС РФ. 1998. № 4. С. 33.

           Постановление Пленума Верховного Суда РФ И Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 декабря 2000г. № 33/14 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» // ВВАС РФ. 2001. № 2.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 февраля 2001г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2001. № 5. С. 5

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ВВАС РФ. 2003. № 2. С. 5.