Семинар 3. Процессуальные сроки

 

           Задача 1. ООО «Арсенал» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств за невыполнение принятой заявки на перевозку груза. Решение от 9 февраля 2003 года в удовлетворении исковых требований отказано. 6 мая 2003 года истец подал апелляционную жалобу, в которой указал на невозможность своевременной подачи жалобы в виду отсутствия денег для уплаты государственной пошлины, и просил восстановить пропущенный срок. Судья вынес определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по мотиву пропуска срока для обращения в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

           Дайте правовую оценку действиям участников арбитражного процесса.

           Является ли причина пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительной?

 

           Задача 2. Проверьте, соблюдены ли процессуальные сроки по делам искового производства в следующих случаях:

           а) на решение от 5 ноября истец подал апелляционную жалобу 6 декабря;

           б) 20 февраля заявлено ходатайство об обеспечении иска, которое рассмотрено арбитражным судом 22 февраля;

           в) на постановление апелляционной инстанции от 25 марта подана кассационная жалоба 25 мая;

           г) истец обратился с ходатайством о заключении мирового соглашения в стадии исполнительного производства;

           д) судья объявил перерыв в судебном заседании на 4 дня;

           е) на решение, принятое судом первой инстанции 14 января, подана апелляционная жалоба 15 июля с ходатайством о восстановлении пропущенного срока по уважительной причине;

           ж) 2 августа лицом, участвующим в деле, подано заявление в Верховный Суд РФ о пересмотре в порядке надзора постановления кассационной инстанции, принятого 23 апреля.

 

           Задача 3. Организация получила копию определения арбитражного суда о необходимости представления в суд документов в течение трех дней с момента его получения. В виду того, что данные документы находились в ИФНС РФ, руководитель организации направил в арбитражный суд письмо с просьбой восстановить срок, назначенный судом. Арбитражный суд вынес определение о продлении срока представления документов на 10 дней.

           Кто из участников арбитражного процесса допустил ошибку?

 

           Задача 4. 12 ноября ОАО «Малахит» подало апелляционную жалобу на решение арбитражного суда от 20 октября по делу о возмещении причиненного ущерба. Определением от 20 ноября апелляционная жалоба возвращена ввиду того, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, а именно не представлены документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы. Считая, что подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК, прерывает течение месячного срока на ее подачу, заявитель 20 декабря подал повторную апелляционную жалобу.

           Соблюдены ли процессуальные сроки, установленные в АПК?

 

           Задача 5. Решением от 30 октября арбитражный суд удовлетворил исковые требования по делу о расторжении договора аренды. 30 ноября того же года ответчик по почте отправил апелляционную жалобу с ИИущеноем квитанции о приеме почтовым отделением № 10 г. Ноябрьска заказного письма, адресованного Арбитражному суду Ямало-Ненецкого автономного округа. Определением от 9 декабря апелляционная жалоба была возвращена в связи с истечением установленного срока для ее подачи и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока. Суд исходил из того, что жалоба считается поданной в день ее фактического поступления в суд, т.е. 5 декабря.

           Правильно ли поступил Арбитражный суд?

 

           Задача 6. Исполняя определение Арбитражного суда Ставропольского края об обеспечении иска, судебный пристав 3 марта 2003г. наложил арест на имущество должника. Товарищество собственников жилья «Жилищно-строительный кооператив» 15 марта 2003г. обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя. Определением от 4 апреля 2003г. в удовлетворении жалобы отказано в связи с пропуском десятидневного срока для подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, установленного ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Постановлением апелляционной инстанции решение было отменено, а жалоба возвращена ввиду истечения срока на ее подачу. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на норму п.1 ст. 199 ГК, в соответствии с которой защита нарушенного права может быть осуществлена независимо от истечения срока исковой давности, просил обжалуемые судебные акты отменить и передать дело на новое рассмотрение.

           Является ли данный срок пресекательным?

           Может ли пропуск срока служить основанием к отказу в удовлетворении жалобы?

           Дайте правовую оценку доводам, содержащимся в кассационной жалобе.

 

           Задача 7. 7 июня 2003г. Федеральная служба России по финансовому оздоровлению и банкротству обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным ЗАО «Металпром». 11 июня судья арбитражного суда вынес определение о принятии заявления. 17 июня по результатам  рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику арбитражный суд ввел наблюдение. Через год на основании решения собрания кредиторов арбитражный суд вынес определение о введении внешнего управления.

           Допущены ли судом нарушения процессуальных сроков?

           Сравните процессуальные сроки, предусмотренные по делам о несостоятельности (банкротстве), с процессуальными сроками, установленными для других категорий дел.

Нормативные акты

АПК РФ (гл. 10, ст. 259, 276, ч. 2 – 4, ст. 321, 322 и др.)

Федеральный закон от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (ст. 36) // СЗ РФ. № 43. Ст. 4190.

 

           Судебная практика

 

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 2002г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации // ВВАС РФ. 2003. № 2. С. 5.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 1997 г. № 11 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции» (п. 2, 5) // ВВАС РФ. 1997. № 12. С. 12.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 сентября 19999 г. № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (п. 5) // ВВАС РФ. 1999. № 11. С. 17.

           Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 г. № 8 «О действии международных договоров РФ применительно к вопросам арбитражного процесса» (п. 21, 22, 23) // ВВАС РФ 1999. № 8. С. 5.

           Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 февраля 2002 г. № 1076/01 // ВВАС РФ. 2002. № 5. С. 84.

           Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2002 г. № 5266/01 // ВВАС РФ. 2002. № 7. С. 66.