Временное правительство (февраль – октябрь 1917 Г. )

Февральская революция установила республиканский по­литический режим без его оформления конституционным образом. Перед отречением Николай II утвердил премьер-министром нового Временного правительства князя Г.Е. Львова, который стал формально вполне легитимным правителем. Князь Львов примыкал к кадетам и был крупным помещиком. До революции он возглавлял Союз земств и городов. Временное правительство, куда входили либералы, а позднее вошли меньшевики и эсеры, не решалось взять на себя ответственность ни за наделение крестьян землей, ни за окончание войны, ни за созыв Учредительного Собрания.

В июле 1917 г. Временное правительство возглавил Алек­сандр Федорович Керенский -– личность во многих отношени­ях весьма примечательная. Он, бесспорно, был ярким хариз­матическим политическим лидером, но кратковременным, ситуативным, причем быстро прошедшим дистанцию от де­мократического лидера до авторитарного. По характеру своей деятельности он был классическим реформатором-демагогом, т. е. он провозглашал реформы, но практически ни одной не осуществил, за что расплатился свержением с политического Олимпа.

Любопытно, что он родился на родине В.И. Ленина в Симбирске. Здесь его отец – директор гимназии выдавал зо­лотой аттестат зрелости молодому Ульянову. Столь же моло­дой Керенский и не подозревал о возможности познакомить­ся с человеком, который круто именит его судьбу. Будучи адвокатом, Керенский приобрел широкую известность как бо­рец с произволом и защитник революционных демократов на судебных процессах. Он был одним из главных инициаторов резолюции протеста против сфабрикованного дела Бейлиса и был приговорен к нескольким месяцам тюрьмы. В 1912 г. он избирается в Государственную Думу и одновременно вступает в масонскую ложу. В Государственной Думе он входит во фрак­цию трудовиков, близкую к эсерам, что сыграло свою роль в последующей политической ориентации. В марте 1917 г. став­ший эсером Керенский в качестве заместителя председателя Петросовета одновременно является своеобразным связую­щим звеном с Временным правительством. В этот период он прославился своими зажигательными, пылкими демагогиче­скими речами, за что получил прозвище «любовник револю­ции». Своих слушателей Керенский доводил до экстатичес­ких обмороков. На первых порах ораторского таланта оказалось достаточно, чтобы стать политическим лидером. Зарекомен­довав себя в глазах либеральных партий как, с одной сторо­ны, умеренный демократ, – с другой стороны, в глазах масс, как стремящийся к преобразованиям политик, Керенский по­лучает портфель министра юстиции. Вскоре он становится во­енным и морским министром. Полный личных амбиций и внешне копируя жесты Наполеона, Керенский мечтает спас­ти Россию и войти в ее историю, как, соответственно, вели­кий деятель. Он организовал июньское наступление на фрон­те и после его провала обвинил в этом большевиков. Для решения насущных проблем А.Ф. Керенский созывал то Го­сударственное совещание, то Демократическое совещание и предпарламент, которые являлись только суррогатами Учре­дительного Собрания. Хотя само Временное правительство в качестве истока имело комитет Государственной Думы, оно не имело настоящей легитимности. Кроме того, длительная за­висимость от Советов рабочих депутатов изначально заложи­ла в массах недоверие к нему как псевдолегитимному, не­постоянному органу власти. Не доверяли правительству Керенского и монархически настроенные круги, организовав­шие так называемый мятеж Корнилова, вошедший в историю как «корниловщина». В силу обстоятельств Керенский выс­тупил против корниловцев, объявив их врагами народа и по­мог большевикам в их броске к власти.

После Октябрьской революции Керенский бежал из Пет­рограда и попытался вместе с генералом Красновым подавить восстание. С 1918 г. он в эмиграции во Франции, где издавал газеты. В годы Великой Отечественной войны поддерживал СССР. Последние годы прожил в США, где и умер в 1970 г.

Под стать Керенскому были и другие политические лиде­ры страны. Широко известен крупный историк П. Н. Милю­ков, ставший вождем кадетской партии. Он был талантлив, знал ряд европейских языков, играл на скрипке, имел громад­ные связи за рубежом. По мнению знавших его людей, остал­ся академическим либералом, наивным кабинетным ученым, лишенным реального государственного и национального чу­тья. Он проявил себя после Февраля империалистическим доктринером, заботившимся только о завоевании Россией черноморских проливов. Милюков не желал учитывать инте­ресы масс, что проявилось и в его речах перед народом, нуд­ных лекциях, произносимых с барским апломбом. Когда Ми­люков связался с Корниловым, это означало его смерть как политического лидера, а в широком плане – гибель русского либерализма.

Очень интересен был лидер неонародников-эсеров В. М. Чернов – теоретик «русского социализма». В качестве руководителя самой массовой партии России он имел потенциальные возможности возглавить революцию. Однако вой­дя в правительство Керенского министром земледелия, он ничего не смог сделать и быстро растерял свой авторитет. Он был противником войны, но, находясь в правительстве, ни разу не выступил против войны. По общему мнению, Чернов был приятным и умным человеком, но с полным отсутствием политического мужества, твердости, смелости. В решающие моменты он отказывался от голосования, давая понять, что слишком хорош, чтобы участвовать в очередной грязной ак­ции. Но в революционное время массы такого не прощают. Лидер партии эсеров не стал полноценным политическим лидером народа и закономерно привел свою партию к краху.

Судьбу эсеров разделили и меньшевики, ставшие после Февраля второй по массовости партией- Партия меньшевиков распалась на ряд фракций, которые возглавили крупные ав­торитетные теоретики–идеологи классического ортодоксаль­ного марксизма: Г.В. Плеханов, Ю.О. Мартов. Но если Пле­ханов по возрасту и болезни не мог претендовать на роль политического лидера, то более молодой Мартов обладал не­обходимым набором качеств для лидерства. Избыток одного из них – высокой нравственности и склонность к излишней аналитичности не позволили ему возглавить революцию.

Февральский политический режим носил откровенно пе­реходный характер и должен был закончиться установлением правой военной или левой коммунистической диктатурой – две реальные альтернативы осени 1917 г.

 

СОВЕТСКИЕ ПРАВИТЕЛИ XX ВЕКА

 

Октябрьский переворот в Петрограде положил начало ве­ликой социальной революции, которая фактически растяну­лась по меньшей мере на несколько лет.

Государственный кризис принял цивилизационный харак­тер. Низвержение Николая II означало не просто смену зау­рядного неудачливого монарха, страдающего алкоголизмом, а ликвидацию всей системы абсолютизма, которая была на протяжении всей тысячелетней истории Руси-России стерж­невой цивилизационной основой нации. Существовала до­статочно реальная опасность установления всеобщей анархии и бунта всех против всех. В этих условиях было совершенно недостаточно наличия каких-то радикальных партий и реши­тельных лидеров, чтобы спасти страну от хаоса и беспредела. На помощь пришла сама история российской цивилизации, предложившая политикам возможность использования тради­ционных для русского народа соборных форм соучастия во власти: соборы, круги, общины, собрания, вече, сходки, сове­ты и др. Зародившиеся в июле 1905 г. стихийным образом Со­веты были не чем иным, как проявлением соборной традиции русского народа искать сообща выход из тяжелой ситуации. Большевики первоначально отнеслись весьма настороженно к органам управления в форме советов депутатов трудящихся, считая их своими возможными конкурентами, но В.И. Ленин своим политическим чутьем первым оценил возможности Советов для организации новой системы власти под началом большевизма. Кроме того, Ленин увидел в Советах прообраз того общественного устройства, которое будет не государством, а средством объединения трудящихся в грядущем бесклассо­вом обществе. Жизнь показала, что второй аспект оказался преждевременным и утопическим, как и вся концепция ми­ровой революции, которой придерживался тогда лидер боль­шевизма.

Зародившаяся советская система власти была изначально подлинно народной, исторически обоснованной и логичной, продолжением соборной традиции, неслучайно Советы воз­никли во всех городах страны с различными схемами выборов.

Закономерно, что на первых порах Советы были многопар­тийными органами, куда входили все организации, ориенти­ровавшиеся на защиту интересов широких масс трудящихся – социал-демократы, эсеры, анархисты и т.д. Большевики во главе с В.И. Лениным взяли лозунг «Вся власть Советам» на вооружение и не просчитались. Октябрьский переворот в Петрограде, провозгласивший передачу власти Съезду Сове­тов рабочих депутатов, в сочетании с сотнями и тысячами переворотов в провинциях положил начало коренному преоб­разованию российского общества, т. е. настоящей Револю­ции на социалистических началах. Однако лидеры больше­визма не смогли до конца осмыслить исторические корни советов как формы соборности и искусственно свели ее к го­сударственной форме диктатуры пролетариата – формулы власти, предложенной классиками марксизма для западноевропейских стран. Хотя в России пролетариат не только не был большинством нации, но даже не являлся значительным по удельному весу в социальной структуре общества, тем не менее его диктатура была поставлена в повестку дня первым номером.

Большевики всеми силами обеспечивали большинство в советах пролетариям и членам своей партии, как самой про­летарской, и в результате советская власть начала приобретать черты однопартийной диктатуры. Главным орудием строи­тельства новой государственности был Совет народных ко­миссаров во главе с В. И. Лениным, который с самого начала освободился от контроля Советов и начал формирование спе­цифического большевистского политического режима власти.

ЛЕНИН (УЛЬЯНОВ) ВЛАДИМИР ИЛЬИЧ (1917-1924)

 

Председатель Совета Народных Комиссаров Владимир Ильич Ульянов (Ленин) был высшим руководителем, идеоло­гом, организатором советского государства по всем направле­ниям – партийному, советскому и правительственному, т. е. он был одновременно генсеком, президентом и премьером. Это уникальное сочетание определяется его уникальной ро­лью Отца-основателя правящей большевистской партии и воз­никшего советского государства. Если к этому добавить бес­прецедентный политический авторитет Ленина в партии и народе, включая его идеологических противников, то значе­ние личности Ленина в истории России, вероятно, не имеет аналогов до и после во всей тысячелетней истории нашей стра­ны. Ленин был, бесспорно, харизматическим лидером, впи­тавшим в себя традиции российского авторитаризма. Он был востребован массой. М.Е. Салтыков-Щедрин высказал очень интересную мысль: «В деле подчинения од­ного человека другому главную роль играет, во-первых, беспо­воротность идеалов, во имя которых предпринято подчине­ние, а во-вторых, личная энергия, с которой ведется процесс подчинения и сумма которой находится в тесной зависимос­ти от ясности и определенности идеалов». Это суждение ве­ликолепно объясняет процесс возвышения партии большеви­ков и ее лидера.

В отличие от Сталина он не был диктатором тоталитарно­го типа, хотя обладал неограниченной властью. Будучи пред­ставителем российской интеллигенции, хотя и самого ради­кального ее крыла, Ленин сознательно стремился к созданию атмосферы коллективного руководства в рамках большевист­ской элиты, но ему не удалось перебороть русскую авторитар-но-вождистскую ментальность.

Биография В.И. Ленина стала предметом тысяч работ от многотомных исследований до кратких справок, и поэтому изложение ее всегда чревато повторами и недосказанностями. Основные вехи становления Ленина как политического лиде­ра и личностные характеристики, влияющие на этот процесс, в последнее время подверглись переосмыслению и переоцен­ке. Ленин стал изображаться в противовес прошлому неким черным злодеем, экстремистом-диктатором, безнравственным убийцей, тунеядцем, чуть ли не умалишенным в последние годы жизни, и т. д. Все эти политизированные россказни ос­нованы исключительно на фальсификациях и шулерстве и не заслуживали бы внимания, если бы не были распространены в литературе тысячными тиражами.

Родился Владимир Ульянов в семье дворянина, инспекто­ра народных училищ. Его мать, урожденная Бланк, имела, по одним сведениям, немецко-шведско-еврейское происхожде­ние. По мнению Валентинова, еврейское происхождение Ле­нина исключено, так как по законам Российской империи еврей, даже выкрест, не имел права покупать имение с крепо­стными, а дед Ленина, бывший полицейский врач, приобрел имение Кокушкино. Брат В.И.  Ленина, Александр Ульянов уча­ствовал в организации покушения на Александра III и был казнен. Все остальные братья и сестры Владимира стали ре­волюционерами. После окончания гимназии с золотой меда­лью Владимир учился в Казанском университете, откуда был исключен за участие в студенческих волнениях. Далее он ра­ботал в марксистских кружках, занимался самообразованием и сдал экстерном за курс юридического факультета Петербург­ского университета. Ульянов успешно попробовал свои силы в качестве помощника присяжного поверенного в Самаре, но юридическая карьера его не привлекла. В 1893 г. он пишет книгу «Что такое «друзья народа» и как они воюют против социал-демократов?». Он становится заметной фигурой в кругу рево­люционеров и знакомится с выдающимися социал-демократами Г.В. Плехановым и П.Б. Аксельродом. За руководство Союзом борьбы за освобождение рабочего класса в Петербур­ге он подвергается аресту и ссылке, что оказалось полезно для авторитета политического лидера нелегального движения. Кроме того, здесь он написал серьезный научный труд «Раз­витие капитализма в России». В 1900 г. он выезжает за грани­цу, где издает работу «Что делать?», в которой формулирует концепцию создания партии как централизованной дисцип­линированной организации с профессиональным революци­онным ядром, сформировавшимся вокруг издания общерус­ской газеты «Искра». Вместе с Плехановым Ленин подготовил II съезд РСДРП, но после съезда первый возглавил меньше­вистскую фракцию, а Ленин – большевистскую. Здесь он проявляет себя как теоретик, решительный общепризнанный лидер и непримиримый полемист. Во время революции 1905 е Ленин пишет работу «Две тактики социал-демократии в де­мократической революции», в которой в полном объеме про­явилась его радикальная ориентация на вооруженное восста­ние революционного пролетариата, который в условиях России являлся гегемоном даже в буржуазной революции. Струве даже называл Ленина «думающий гильотиной». Блес­тящую характеристику Ленину дал Бердяев, отметивший ре­волюционный настрой Ленина как типичное качество не столько его лично, сколько всего народа. Масштабность Ле­нина была продолжением грандиозности русской революции. Ленин был типично русским человеком, но не типичным представителем русской мягкотелой интеллигенции. Его от­личали «простота, цельность, грубоватость, нелюбовь к при­красам и риторике, практичность мысли, склонность к нигилистическому цинизму на моральной основе». Ленин был одновременно революционером-максималистом и государ­ственным человеком, соединяющим в себе предельный мак­симализм революционной идеи тоталитарного революцион­ного миросозерцания с гибкостью и оппортунизмом в практической политике. Только такие люди, по мнению Бер­дяева, и могли победить.

В период между революциями Ленин в эмиграции ведет острую борьбу с меньшевиками и инакомыслящими в своей фракции. Он проявляет характерную для него остроту ума, способности к анализу философских проблем. Будучи абсо­лютно убежден в своей правоте, он не стеснялся доводить дело до разрывов и исключений из партии бывших товарищей. Бескомпромиссность Ленина доходила до полного отчужде­ния и ненависти. Это его качество восхищало одних и оттал­кивало других. Были и другие недостатки Ленина как поли­тического лидера – он был плохим оратором, хотя он умел в нужных случаях ощущать массовую аудиторию. Сам он был весьма невзрачен – небольшой, коренастый, лысый, с мелки­ми чертами лица, маленькими глазами. Не случайно жаждав­шие его увидеть современники всегда отмечали его скромную внешность, плохо соотносимую с талантом и завоеванным ав­торитетом этого безусловно великого человека.

Проблемы у Ленина были и в личной жизни. Его жена Надежда Крупская не могла иметь детей и была главным об­разом его товарищем и секретарем. Неожиданно у Ленина завязывается роман с необычайно красивой социал-демократ­кой Инессой Арманд, что вызвало пересуды в большевистской эмиграции. Ленин расстался с Инессой, но сохранил чувство к ней до конца жизни.

В период первой мировой войны Ленин разработал кон­цепцию превращения империалистической войны в граждан­скую и лозунг международной социал-демократии «пораже­ния своей страны«в войне. Этот лозунг вызвал интерес германских властей, которые способствуют переезду Ленина и его окружения через Германию в Россию в пломбированном вагоне. Существует версия, что Ленин получил от Германии через Парвуса ряд больших денежных сумм, на которые яко­бы закуплено типографское оборудование. Эта «гипотеза» была использована правительством Керенского для организа­ции преследования ленинцев как немецких шпионов. Затем ее опубликовал американец Э. Сиссон, который приобрел якобы копии документов в России. Президент Чехословакии Массарик, кадет П.Н. Милюков и даже известный разобла­читель большевизма С.П. Мельгунов отвергли публикацию Сиссона как грубую и очевидную фальшивку. Известный за­падный историк–биограф Ленина Фишер отмечает, что хотя получение этих денег не доказано, можно предположить, что прагматик-революционер Ленин во имя революции мог ис­пользовать какие-то деньги в интересах революции, точно так же как использовал помощь Германии для приезда в после-февральскую Россию. Германия пыталась использовать Лени­на в своих целях, Ленин использовал Германию в своих и он в конечном счете переиграл немцев. Эти качества Ленина – по­литическая гибкость и прагматизм сыграли в последующем огромную роль в периоды крутых поворотов.

Одним из таких поворотов был Апрельский кризис 1917г., когда Ленин сформулировал знаменитые «Апрельские тезисы» В отличие от большинства партии он обосновал курс на пе­рерастание буржуазно-демократической революций в социа­листическую, причем мирным путем. Он призвал добиться перехода всей власти к эсеро-меньшевистским советам, кото­рые будут мирно переизбраны, когда массы убедятся в неспо­собности эсеров и меньшевиков закончить войну и конфис­ковать помещичью землю. Почти месяц Ленин добивался поддержки этой идеи свей партией и на VII конференции РСДРП она стала стратегией большевизма. После расстрела в июле 1917 г. массовой демонстрации Ленин сделал вывод об окончании мирного периода развития революции и обосно­вал курс на вооруженное восстание. Находясь на конспиратив­ном положении, он руководит своей партией. Однако нака­нуне восстания ему пришлось преодолеть сопротивление части руководящего ядра большевиков. Вместе с Л.Д. Троцким он не­посредственно руководит восстанием, которое было проведе­но не по ожидаемому правительством «февральско-июльскому» варианту, а одномоментным ночным захватом решающих пун­ктов в городе. Возглавив правительство, лидер большевизма преодолевает попытки партийных интеллигентов составить, однородное социалистическое правительство, поддержать Учредительное Собрание, и другие колебания. Политический талант Ленина с новой силой развернулся в период герман­ского наступления в глубь России. Дело не в том, что Ленин осознал необходимость немедленного заключения мира на самых тяжелых условиях, ибо отсутствовала армия и другие возможности ведения успешной революционной войны. Ле­нину пришлось преодолевать сопротивление большинства большевистской партии, склонявшегося к идее революцион­ной войны, пусть даже с неминуемым поражением.

Развернувшаяся гражданская война вынудила Ленина от­казаться от первоначального плана строительства социализ­ма, разработанного в работе «Очередные задачи советской власти», и перейти к политике, получившей впоследствии на­звание «военного коммунизма». На этом этапе в государствен­ном аппарате значительное место занимали силовые органы –Наркомвоен, Наркомюст и знаменитая ВЧК. «Черезвычайка» постепенно становится ведущим органом, на который была возложена задача борьбы не только с государственными пре­ступлениями, но и с бандитизмом, хищениями, погромами и т. д. ВЧК стала рассматриваться как вооруженная часть партии и карающий меч диктатуры пролетариата. Такая расширитель­ная трактовка места ВЧК привела к гипертрофированной роли этого института, что и определило многие характеристики по­литического режима. Государственное строительство развива­лось в годы гражданской войны под влиянием задач вооружен­ной борьбы и социально-классового противоборства на всех уровнях общественной жизни. В этот период отмечается рост централистских и милитаристских тенденций, быстрое увели­чение чрезвычайных органов во многих жизненно важных сферах. В полосе боевых действий создавались ревкомы, за­менявшие советы и проводившие чрезвычайные меры. В це­лом, несмотря на свою громоздкость, дублированность отдель­ных элементов, государственный аппарат оказался достаточно работоспособным и обеспечил условия для победы больше­визма в гражданской войне.

Ведущую роль в успехе большевизма сыграло наличие вы­сококвалифицированной политической элиты, получившей в прошлом определенную образовательную и профессиональ­ную подготовку и опыт политической деятельности. Несмот­ря на условия гражданской войны, внутри большевистского политического режима соблюдались определенные нормы относительной демократии и товарищеские взаимоотноше­ния. Эта характеристика ленинского режима прослеживается в годы осуществления новой экономической политики, либе­рализации хозяйственных отношений в обществе и становле­ния рыночного механизма. Однако данная тенденция начи­нает активно свертываться с середины 20-х гг. и заменяться противоположной – авторитарно-бюрократической.

В.И. Ленин на протяжении последних лет своей жизни сохранял пост Председателя Совнаркома, удовлетворяясь не­формальным лидерством в партии, основателем и живым клас­сиком которой он являлся. Важным специфическим элемен­том государственного устройства страны был Высший Совет народного хозяйства (ВСНХ), куда входили представители профсоюзов, различных рабочих организаций и руководители ведомств. Особое значение он приобрел после окончания гражданской войны в связи с переходом к новой экономичес­кой политике, означавшей допущение частнокапиталистичес­кого уклада и товарно-денежных отношений при сохранении командных высот в руках пролетариата, т. е. большевистской партии, претендовавшей на абсолютно адекватное выражение его интересов.

Ленинская концепция нэпа вызвала в очередной раз ярос­тное сопротивление большой части партии, привыкшей к при­митивным военно-коммунистическим методам осуществле­ния власти. Несмотря на то, что запоздание на полгода отмены политики «военного коммунизма» вызвало мятежи и восстания крестьянства, в том числе восстание в Кронштад­те, в цитадели балтийских моряков, считавшихся гвардией большевизма с июля 1917 г., многие большевики не желали возрождать уничтоженные частнокапиталистические отноше­ния, только гигантский авторитет Ленина мог послужить ос­новой для такого «отступления назад».

Но подорванное здоровье Ленина уже начало давать сбои и он начал отходить от власти, не добившись единого пони­мания новой экономической политики как основы для про­движения к социализму. Этому способствовало и то, что он сохранил единовластие большевизма, политику воинствующе­го атеизма, тактику преследования оппозиционно настроен­ной старой интеллигенции и непролетарских партий. Эти противоречия прослеживаются в последних письмах и стать­ях Ленина – его так называемом «политическом завещании». С одной стороны, он пишет об изменении точки зрения на социализм, о развертывании в новых условиях прежде всего культурной революции и простой кооперации, с другой сто­роны – в них содержатся классические идеи и лозунги ком­мунистической диктатуры. Однако пафос завещания заклю­чался все таким в попытке смелого поиска новых подходов к строительству социализма в капиталистическом окружении.

Смерть Ленина стала трагедией для партии и всего трудо­вого народа России. Уже в последние годы его жизни стал возникать культ, который сам он сдерживал всеми силами, но после смерти политического лидера развился без особых и специальных усилий со стороны коммунистического руковод­ства. Следует сказать, что, безусловно, культ отвечал природе русского коммунизма и одновременно впитал в себя православные исторические традиции. Н.И. Бухарин так выразил значение Ленина: «Товарищ Ленин был прежде всего вождем, таким вождем, каким дарит человечество раз в сотни лет, по именам которых отсчитывают эпохи. Он был величайшим организатором масс...Он был диктатором в лучшем смысле этого слова. Впитывая в себя словно губка все токи жизни, пе­рерабатывая в своей изумительной умственной лаборатории опыт сотен и тысяч людей, он в то же время мужественной рукой вел за собой как власть имеющий, как авторитет, как могучий вождь». Эту же мысль другими словами выразил из­вестный критик Ленина Н.А. Бердяев в своей известной книге «Истоки и смысл русского коммунизма»: «Он остановил рас­пад России, остановил деспотическим, тираническим путем». Все, что делал Ленин – он делал для России и для трудящих­ся всего мира. Известный литератор А.К. Воронский писал: «Великая любовь рождает и великую ненависть. И то и другое у Ленина до краев: ненависть к России царей, дворян, Колупаевых и любовь к России непрестанного страдальческого тру­да. Он величайший в мире интернационалист и в то же время наиболее национален, наиболее русский с головы до пят».

Вплоть до смерти В.И. Ленина в партии и государстве сохранялся режим относительного коммунистического плю­рализма, допускавший известную свободу мнений в рамках коммунистической доктрины. Но уже в это время шла дефор­мация политического режима, против чего пытались бороть­ся «рабочая оппозиция», группа «демократического центра­лизма», оппозиция Троцкого и др. Развертывание после ухода В.И. Ленина с политической арены острой внутрипартийной борьбы, принимавшей внутриэлитный и личностный характер, а также утверждение режима личной власти И.В. Сталина при­вели к формированию в рамках советско-коммунистической системы новой вариации большевистского политического ре­жима. Можно определить его, в отличие от ленинско-большевистского, как сталинско-большевистский политический режим. Несмотря на преемственность и общие черты режи­мов, совершенно очевидны и отличия достаточно принципи­ального свойства.

Слом нэпа и полное господство принципов планово-рас­пределительной экономики, абсолютная централизация всех сфер производства параллельно с осуществлением форсиро­ванной индустриализации и сплошной коллективизации обусловили формирование политического режима лево-коммуни­стического тоталитарного характера. Если при В.И. Ленине прослеживались только отдельные элементы контроля госу­дарства за обществом, то при Сталине они приняли всеобщий тотальный характер.