Лекция 2 (с синхронным переводом): Две формы иррациональности верования: энтузиазм и ослепление

"Две формы иррациональности верования увлеченность и ослепление. m4 a"

Рациональность и Иррациональность в веровании. Тема очень обширная.

Два феномена: Энтузиазм и ослепление.

Я буду говорить о двух формах иррациональности:

1. Ослепление

2. Энтузиазм (увлеченность) или фанатизм.

 

Энтузиазм – устаревшее слово во французском языке. Энтузиазм - форма фанатизма.

Локк добавил главу об энтузиазме.

Wishful thinking - самообман. Я использую слово "ослепление"

Квакеры - это тоже мишень для нападок. Возможно он имел ввиду такого автора как Мальбранш.

 

МАЛЬБРАНШ (Malebranche) Никола (6.8.1638, Париж – 13.10.1715, там же), франц. религ. философ, представитель картезианства, гл. теоретик окказионализма. Получив домашнее образование, М. затем изучал теологию в Сорбонне.

 

Энтузиазм, увлеченность обозначает патологию верования и может встречаться как у людей мира науки, так и людей вне этого мира.

Wishful thinking - Принятие желаемого за действительное -самообман.

Ослепление имеет два смысла - собственный смысл и фигуральный смысл – неспособность что-либо узнавать.

Ослепление – это всегда метафора.

Метафора света. Энтузиасты или просвещенные, они слишком много света получили поэтому тоже ничего не видят.

Ослепление – внутренняя несогласованность.

Верование фанатика или энтузиаста тоже имеет внутреннюю несогласованность.

Однако очень часто верования энтузиаста хорошо согласованы. Центральное верование личности устраняет противоречащие верования, и система верований остаётся согласованной.

 

Фактически энтузиаст рассматривает свои собственные чувства, свои собственные впечатления, основы своих верований.

 

Два предмета. Разные формы ослепления

Несомненно, есть паталогические формы, заболевания, которые включают в себя элементы самообмана. Неврозы.

Душевно здоровые страдают от таких заболеваний.

 

Было много волнений по этому поводу. Были волнения религиозных фанатиков. Люди бились в конвульсиях в квартале около церкви Сен-Медар. На кладбище церкви Сен-Медар похоронен видный сторонник учения, дьякон Франсуа Парис.

https://grabschonheiten.diary.ru/p211401727.htm?oam

 

Группа янсенистов. Люди бились в трансе на могиле этого дьякона.

Были ли эти люди психически больны? Ответ отрицательный. Это было безумие, которое могло постигнуть каждого из нас. Такой элемент нерациональности.

Даже в трансе предрекали гибель Лондона. Один математик, был членом такой группы.

Я буду говорить о двух основных формах ослепления, иллюзии, самообмана:

 

Норвежский философ Юн Эльстер

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эльстер,_Юн

146-147 страница текста работы об иррациональности. Вы можете найти работу онлайн.

Self-deception – самообман

Эльстера цитирует канадское право.

 

В канадском праве, используется юридический термин, само ослепление. Если человек знает, что он виновен, что он мог получить верную информацию, но не постарался получить. Это сложный вопрос. Индивидуум умышленно принимает решение закрыть глаза на одно или несколько элементов преступного деяния. Это практически реальное знания, у лица были подозрение, но для того, чтобы отрицать это знание, лицо не проверило это информацию.

Пример: продавец знает, что машина опасна для использования, но не сообщает покупателю эту информацию.

Пример 2: Продавец не знает. Но, у него есть подозрения. Он мог бы проверить, но не делает это умышленно – это случай умышленного ослепления. Виновная небрежность, можно так перевести. Это случай самообмана.

Часто используют этот термин. Приобретение иллюзии. Индивидуум поддерживает два противоречивых верования.

Эльстер цитирует психолога. Верование в P и верование в не P.

Верования – это психологические состояния. Пример: верование в то, что P – это не P. Это противоречивое верование. Я не могу верить, что P – это не P. Это спорное положение.

Упорствовать в самообмане. Сосуществовать как раз потому, что это два разных психологических состояния. Несогласованность между двумя верованиям. Проблема психологическая, а не логическая.

Верования имеют намеренный контекст.

 

Пример: Предположим, P - верить в то, что я скупой. Не P – не верить. Верование в то, что я скупой зависит от содержания того, что у меня есть в голове.

Я верю в то что я скупой так как я никогда не подаю милостыню. Причина верования тесно связана с мотивацией.

С другой стороны, я не думаю, что я скупой так как подарил большой подарок своему кузену.

Контекст верования всегда инстанционный.

Важно понять почему присутствие в одном человеке присутствуют вера в P и вера в не P. То-есть, верование человека, который лжет сам себе не имеет противоречия, а имеет напряжённость.

Вот почему это верование не пересматривается немедленно.

 

Самообман. Работа Эльстера об иррациональности в главе 10.

Эпизод “Любовь Свана” Марселя Пруста.

Сван слышал, как говорили о женщине на содержании, женщине которой мужчины давали деньги, презренной женщине на содержании. Сван изгонял из своего сознания что Одетта может быть содержанкой. Он давал её деньги для существования, но речь не идет о проституции. Это форма заинтересованной зависимости.

 

Динамика. Феномен самообмана не статичен. Первое верование появляется, второе верование появляется. Одно изгоняет другое.

Концепция гедонистического типа - внутренняя несвязность некомфортна. Рано или поздно нужно положить ему конец. Вот и причина самообмана.

 

Пример из “Эмма” Джейн Остин – глава 6 книги 1:

Эмма считает, что она отлично может устроить любовные истории. Она выдает свои желания за реалии. Она считает, что молодой человек восхищается её подругой. В конце главы 6 всё уже не так ясно. Эмма ощущает что-то вроде любви к себе со стороны этого молодого человека, но она поддерживает свои первоначальные убеждения. Она говорит себе, что он слишком вежлив к ней чтобы быть в неё влюблённым. Она узнает, что он не любит её подругу и она будет в гневе. Она разочарована. Вы можете интерпретировать. Самообман. Если я верю в не П это значит, что у меня больше доводов верить в не П. В какое-то время доводов верить в П столько же сколько верить в П. Это несогласованность. Механизм самообмана срабатывает и одно из верований будет отклонено. Или упаковано в тот уголок сознания в котором оно больше не будет мешать. Самообман и проблема и механизм устранения проблемы.

Люди обычно даже не понимают своего самообмана.

 

ЧАСТЬ II

 

Увлеченность или энтузиазм.

Энтузиаст абсолютно безоговорочно увлечен.

У нас есть убежденность, что 2x2=4 и даже в области чувственного опыта. Пример: мы видим свет на и понимаем, что сейчас день.

Энтузиасту не нужны промежуточные доказательства в той сфере где не может быть интуиции. Джон Локк в “Эссе о человеческом разумении” различает доказательное знание и интуитивное.

Доказательное знание использует различные доказательства – промежуточные результаты.

Есть также интуиция. Интуитивное познание. Истины, которые бросаются в глаза. Если в глаза бросается 2x2=4. Это положение можно доказать. На основе операции сложения. Мы интуитивно видим, что 2x2=4, но в действительности за этим стоит теорема.

 

Белый не есть черный – объект чувственного познания, интуитивное.

Не надо помнить промежуточные этапы. Интуитивное познание более полное.

Знания - это ощущения, доказательное знание. Верования – это предположения.

Ангелы – это предположения.

Интуитивное верование – это знание. То-есть это то, что сознание немедленно принимает за истину. Верование может быть очевидным.

Интуитивное верование имеет высокий уровень вероятности.

 

Распространенной представление – верование ошибочно представляется менее рациональным чем знание.

Согласно Локку, верование основано на причины верить. В веровании нет интуиции, если у человека есть интуитивное верование – то это фанатик. Это проявление ошибочной эпистемологии. Человек имеет ошибочную абсолютную субъективную уверенность.

Обоснованием верования может быть опыт, доказательство, Священное писание, но фанатик не опирается на Священное писание. Например, на собрания квакеров Библию никто не использовал. У них был “внутренний свет”. Типичный энтузиазм по Локку.

 

Верование нужно обосновывать, но, обоснование требует активной позиции.

 

Правда ли что для верования всегда нужна причина?

- Да. Это общее богословское место. Качество веры зависит от источников информацией. Какая разница между энтузиазмом и верой? Источники веры – внешние. Локк говорит, что вера разумна если опирается на причины верить.

Энтузиазм претендует что свет внутри человека. Фанатизм по Локку – это конечно же лицемерие.

 

Почему понятие, полученное интуитивно может привести к абсолютному знанию в отличии от интеллектуального?

-Не могу ответить

 

Средневековый мистицизм – энтузиазм, а не вера?

- Примеров энтузиазма действительно очень много. Я не компетентен ответить.

 

Уильям Клиффорд приводит два примера некорректного поведения

https://alafon.livejournal.com/1205.html

Пример 1: Судовладелец отправляет корабль с эмигрантами. Он был предупрежден, что корабль требуется переоснастить. Но он убедил себя в безопасности корабля. Корабль затонул.

                                                                                                                             

Судовладелец виновен не только в смерти пассажиров, но и в том, что отбросил свои сомнения.

Некорректный характер формирования верования.

 

Корректность и некорректность верования не зависят от содержания или же последствий. Корректность или некорректность зависят от условий формирования.

Предположим, что корабль не затонул. Может быть это было чудом. Уменьшает ли это вину судовладельца? Нет. Потому, что оценка поведения производится сразу после того как оно было произведено. Оно оценивается на соблюдение нормам.

Согласно Клиффорду, можно иметь ложное верование, но корректно сформированное и наоборот.

На одном острове была секта о которых говорили, что они похищают детей. Парламентская комиссия постановила что все обвинения ложны. Общественное мнение, которое первоначально было направлено против сектантов, повернулось против обвинителей.

 

Предположим, что обвиняемые виновны. Уменьшилась ли виновность обвинителей? Нет.

Соблюдали ли обвинители эпистемическое требование, моральное требование. Их правота была случайна. Их интуиция была правильной, но проведенное процедура была некорректно проведена.

https://ru.wikipedia.org/wiki/Эпистемология

 

Слово «эпистемический» (как некоторая противоположность «инструментальный») это специфическая характеристика навыка или знания (или даже вообще рациональности как набора навыков и знаний). Противопоставление используется для проведения различия между навыками, которые позволяют оптимизировать непосредственно процессы во внешней или внутренней жизни индивида, и навыками, которые позволяют оптимизировать конкретно только процесс познания.

Перед тем как обвинять нужно было серьезно расследовать.

Аргументация Клиффорда предлагает мыслительные опыты. Мы можем различить корректно и некорректно проведенные процедуры.

 

Общее в ослеплении и энтузиазме – ошибка в формировании верования. Деспотизм субъективной мысли.