Лекция 1 (с синхронным переводом): Рациональность и основания полагать

Пятница 16 октября 2020, 19.00-21.00 (московское время)

Среда 21 октября 2020, 19.00-21.00 (московское время)

Пятница 23 октября 2020, 19.00-21.00 (московское время)

Пятница 4 декабря 2020, 18.00-20.00 (московское время)

Вторник 8 декабря 2020, 18.00-20.00 (московское время)

Четверг 10 декабря 2020, 18.00-20.00 (московское время)

Пятница 16 октября 2020, 19.00-21.00 (московское время)

Лекция 1 (с синхронным переводом): Рациональность и основания полагать

“Рациональность и причины верить. m4 a”

 

Рациональность и Иррациональность в веровании. Тема очень обширная.

Два феномена: Энтузиазм и ослепление.

Ослепление. Ложь самому себе. Самообман.

Рациональность действия или верования, или эмоции или какого-то поведения в целом.

Во французском языке raison [ʁɛzɔ̃]- причина.

Во многих языка слово рассудок связано со словом справедливость.

 

Иррациональность – то, о чем мы сожалеем если ведем себя иррационально.

                              

Философы со времен Платона всегда обращали внимание на феномен иррациональности и рациональности.

Эти феномены часты. Это вид поведения типичен для человека. Это эмоции, степень которых либо недостаточны, либо избыточны по отношении к предмету, к которому они направлены.

Пожилой человек, который падает на улице вызывает смех. Это злой пример.

Предположим, что это нормальный тип реакции, но его степень слишком высока.

Степень не подходит к данному объекту.

Наши верования часто бывали иррациональными.

Феномен иррациональности представляет собой загадку и поэтому философы со времен Платона драматизировали этот вопрос.

Согласно Д. Дэвидсону иррациональность является парадоксом так как люди рациональные существа.

Обычно нам нетрудно бывает понять, что делают другие люди.

Приведу пример: в университете Сорбонны очень часто человек ходит по коридору подбирает старые газеты. Это продолжается годами. СБ его знает и пускает, никто не знает зачем он собирает газеты. Мы не видим причины этого телесного движения. Просто мы не знаем какое его намерение, какой у него проект.

Мы рассматриваем это поведение с помощью определенных объяснений, которые помогут нам понять его как разумное поведение.

Рациональность - иметь веские причины так делать.

Пример: если вы бегите из квартиры только потому что мышь пробежала по комнате, наблюдатель может сказать, что ваше поведение преувеличено и иррационально.

Мы понимаем других людей представляя причины, заставляющие их так или иначе действовать.

По отношению к другому человеку я могу на него бросать два разных взгляда:

1. Участвующий (понимая этого человека)

2. Зритель.

 

Если кто-то держит письмо и плачет, мы верим, что это из-за того, что содержалось в этом письме. Человек плачет так как узнал дурную новость. Плохая новость как причина плакать. Но можно и ошибаться.

Это то в чем зритель участвует, имея субъективно рациональное верование.

А возможно он читает и плачет от боли которое не имеет отношение к тому что содержится к письму. Наше мнение будет ошибочным, но не будет иррациональным так как люди обычно реагируют так на плохие новости. Но что если в письме написано, что человек должен заплатить

дополнительный налог? Его переживание рациональным или иррациональным? оно будет субъективно-рациональным.

Нужно понять этот центральный момент.

Мы будем исследовать каким образом внутри субъективно-рациональное поведение может быть иррациональным.

Практика социальных наук представляет собой некое продолжение здравого смысла, того как мы понимаем друг друга.

Холизм «целый, цельный», в широком смысле — позиция в философии и науке по проблеме соотношения части и целого, исходящая из качественного своеобразия и приоритета целого по отношению к его частям.

Я выложил онлайн отрывок из книги социолога Сорбонны Раймонда Будона.

 

Раймон Будон — французский социолог, профессор Сорбонны, Женевского университета и университета Р. Декарта, руководитель Центра социологических исследований Национального центра научных исследований.

 

90% информации в новых книгах уже присутствует в предыдущих книгах.

Самоплагиат - когда переписывают свои собственные работы.

Раймонд Будон имел право улучшать свои работы. 28-я сноска - Под вескими причинами я понимаю причины, которые в контексте данного лица рассматриваются как веские хотя являются ложными с точки зрения стороннего наблюдателя.

Например, понятие мирового эфира сейчас считается ложным. Она была принята в XIX веке, так, как у ученых ы XIX веке были причины так считать. Это не было капризом или пристрастностью.

Веские причины необязательно являются причинами необоснованными. Основано на контексте. Субъективные причины могут или не могут совпадать с объективными.

Будон не различает два понимания субъективной причины.

1. Видимое обоснование для человека.

2. Только лишь субъективно. Это не обосновано объективно.

 

Магические верования

 

Магические верования были связанным с ненаучным мышлением.

У людей были веские причины верить в магию. Их верования были обоснованы на предыдущих верованиях. Которые были связаны с опытом. Не основаны, а связаны. Веские причины не были обоснованы на науке.

Магическое верование не труднее понять, чем современную убежденность того, что промышленное загрязнение оказывает влияние оказывает на климат.

Каким образом это верование было приобретено?

Это верование причинное, но ошибочное, как он считал тогда.

У людей была веская причина, но не приобретенная на основе научных данных.

Не надо смешивать два вопроса:

1. Присутствие человека верующего в свой разум и представляющего веские причины.

2. Каким образом эти верования сформировались. То, каким образом мы получили эти верования не всегда было корректным.

 

Лицо упорствует в своем веровании хотя имеет хорошие доводы чтобы пересмотреть свою позицию.

Я выложил онлайн очень провокационную работу Дональда Клиффорда написанную на английском языке.

Он считает, что верование часто бывают иррациональны во втором смысле. Они были приобретены некорректно. [01:04]

Например, религиозные верования. Эта верования делают людей

счастливыми, устраивают людей и люди принимают определенные религиозные верования.

Веская причина должно быть получена в ходе научного анализа.

Есть два разных взгляда на рациональность.

Я выложил онлайн отрывок из интеллектуальной книги Паскаля Анжеля “Порог знания”.

 

Donald Davidson, «Paradoxes of Irrationality» (1982).

Три формы иррациональности (возникающие внутри субъективной рациональности:

1. Желание принимается за реальность

2. Акра́сия— «слабоволие, несдержанность»)— совершение человеком не того

 поступка, который кажется ему наиболее правильным, а другого. При этом важно, что поступок не просто кажется правильным по какому-то отдельному аспекту, а в целом является наиболее желательным для совершения. Такое иррациональное поведение является темой для исследования философской теории действия. Акрасию рассматривали такие авторы как классические философы Сократ и Аристотель, отцы церкви Апостол Павел и Аврелий Августин, современные философы Р. М. Хэйр[en] и Д. Дэвидсон.

Слабость воли – это когда мы действуем вопреки тому, что мы считаем правильным.

3. Самообман

Пример: в романе Джейн Остин “Эмма”. Это роман в которой вся интрига психологическая. Всё происходит внутри головы этого человека. Она убеждена что может доставить счастье, сблизить своих друзей. Таким образом Эмма считает, что может организовать встречи, способствовать сближению, но в действительности мужчина питает чувства к Эмме, а не к соседке.

Она хочет быть ответственной за их судьбу, но это самообман.

Но Эмма отторгает, если использовать фрейдовский термин, отказывается допустить мысль что мужчина любит её.

 

Пароксизм – высшая точка самообмана мы можем видеть в романе Сервантеса “Дон Кихот”. Дон Кихот хочет стать рыцарем эпохи расцвета рыцарства. Верование Дон Кихота возникло так как он

хочет быть рыцарем. Тут действительно можно сказать что это случай иррационального верования. [01:41]
Дон Кихот – пример wishful thinking.

Дон Кихот и Санчо Панса - совершенно два разных персонажа, но если считать, что это две стороны одной личности, если объединить их, то возникнет напряжение.

Согласно Фрейду, возможны конфликты между частями личности – сознательным и бессознательным.

 

Есть ли вопросы? [01:44]