Хх век. Авантюризм. Нет, позитивизм

Исходные посылки начала века. Нас будет интересовать развитие надстройки. Научная надстройка, как мы знаем, неустойчива и может меняться в зависимости от экспериментов и мировоззрения исследователя. Однако если удача улыбнется и будет удачно уловлена и описана модель реальности, это всегда приводит к быстрому развитию научно-технического базиса, к прогрессу техники и технологии.

В ХХ веке благодаря правильному пониманию и описанию макроскопических явлений развились технические направления: радиолокация и связь, телевидение и полупроводниковая техника, ракетостроение и авиастроение, атомная и ядерная физика и т.д. Ядерное оружие, атомные электростанции и полупроводники развивались в основном на основе экспериментальных исследований, дополняясь локальными моделями. Что касается вычислительной техники, то значение ее трудно переоценить. Это были уже не «конторские счеты» с костяшками.

.Тем не менее, позитивизм дал неверное направление теоретическим поискам. Мы уже знаем, что ошибка в уравнениях Максвелла привела к отказу от классических теорий. Мгновенное действие на расстоянии ученые того времени рассматривали как нонсенс. Идея корпускулярно-волнового дуализма набирала силу. Нельзя сказать, что эта идея была безоговорочно принята всеми без исключения. Здесь сыграл фактор «стадности».

«Отвергнув» классические теории, молодые ученые почувствовали, что они могут «улучшить» самог о Ньютона! Эти тщеславные идеи в сочетании с отсутствием критериев (ограничений) истины порождали в сознании веру в собственную непогрешимость. Это очень важный момент в психологии познания. Коллективное мнение создало не только идею поиска, но и моду. Все, что не вписывалось в концепцию этой моды, отвергалось. Поэтому все, что «вписывалось», принималось без критики и часто без анализа. Это коллективное мнение (мода) способствовало развитию догматизма, к недопущению критики в толстых журналах.

Размышление о идее нового развития науки.  Вообще говоря, мне всегда казалось очень странной идея «обнуления» классических теорий и построение на ее месте «новой физики». Эта идея прямо противоречит материализму. Чем можно объяснить такой отказ? Только субъективизмом исследователей, непониманием философии науки и модой, которая (подобно вере в непогрешимость выбора) создавала иллюзию «нового пути».

Действительно, «план» молодых позитивистов можно объяснить следующим рассуждением. Они, совершив прыжок вперед, познают законы микромира, а затем, опираясь на открытые законы, возвращаются и получают возможность дать «фундаментальное объяснение» классическим закономерностям. Все, на первый взгляд, кажется «ясным и логичным, но по существу это авантюра. С авантюризма начала свое шествие теоретическая физика начала ХХ века, авантюризмом продолжила. Если бы она не сумела убедить общественность и создать моду, популярность идей теоретиков и видимость теоретического прогресса, давно бы канули в Лету.

«Но ведь технический прогресс налицо!» - скажут скептики. Техника, эксперимент это базис, имеющий относительно самостоятельный путь развития. На нем как раз и паразитируют современные «научные школы и школки». В конечном счете, «теоретики новой физики» так и не смогли объяснить парадоксы, классических теорий, решить проблему электромагнитной массы или дать математически строгое решение проблемы излучения заряда в классической физике. Классические теории и квантовые представления до настоящего времени нельзя привести «к общему знаменателю» из-за серьезных логических противоречий.  Более того, все чаще в высказывания теоретиков начинает проскальзывать мысль, что «корни многих трудностей квантовых теории имею классические корни». Как говорится: «Приплыли!». Продолжим.

 

2. кванты, фотоны, цуги…

Развитие идей.  Вслед за признанием волновых свойств у инерциальных тел, появились работы с «описанием» волны как частицы. Волна должна вести себя в определенных условиях как частица. Эту логически противоречивую интерпретацию свойств волны ученые-позитивисты активно поддерживали. Вряд ли здесь стоит перечислять имена Нобелевских лауреатов. Но давайте попробуем описать логически непротиворечивым языком некоторые «порождения» этой концепции.

Квант.  Квант света (нем. Quant, от лат. quantum — сколько) - количество (порция) электромагнитного излучения, которое в единичном акте способен излучить или поглотить атом или др. квантовая система; элементарная частица, то же, что и Фотон. ( Большая Советская Энциклопедия ).

Даже на первом этапе определения понятий: «квант», «фотон» - встречаются проблемы. Например, некоторые лекторы на Ю-ТЬЮБ утверждают, что фотон состоит из нескольких квантов. Но не это главное. Главное в том, что «специалисты» никак не могут объяснить ряд явлений. Например, каковы размеры кванта (фотона), сколько длин волн укладывается в его длину, как из множества случайно вылетевших фотонов «рождается» когерентная электромагнитная волна (например, цуг) и т.д. Известно, чем короче квант, тем шире его спектр.

И вот здесь начинается «пляска со свистом». «Специалисты» начинают «разъяснять», что микромир это не макромир. То, что очевидно в макромире, выглядит иначе в микромире. И объяснения невозможно соединить вместе без нарушений формальной логики. Вот так позитивист превращается в агностика, утверждая, что микромир фактически не познаваем. Вам будут «притягивать за уши» массу экспериментов, «подтверждающих» «реальность» квантов. Но, как говорил умный (хотя и позитивист) Н.Бор, один эксперимент может подтвердить десяток взаимоисключающих теорий. Надстройка, как флаг не ветру, переменчива.

 

Термодинамика

Штаны порвали … Мы уже говорили о существенной ограниченности применимости статистической физики для термодинамики. Стремление (обогнать самих себя) сослужило позитивистам плохую службу. Одной ногой они застряли в «классических теориях», а вторая нога «вляпалась» в область микромира. Как говорят: «Размах рублевый, но удар-то …неудачный!» Из «рваных штанишек» выпала важная проблема – проблема становления термодинамики.

Суть ее в том, что никто из теоретиков не понимает до сих пор, какое содержание следует вкладывать в понятие «тепло». Для обывателя это понятие очевидно, но для теоретиков это тайна за 7 печатями. Одни считают теплом кинетическую энергию молекул, другие утверждают, что тепло это инфракрасная область световых волн, третьи считают тепло какой-то энергией и т.д.  Почему это так важно?

Квантовая химия. Вы слышали о «квантовой химии»? Попробовали теоретики приспособить свои квантово-механические представления для описания и расчета химических реакций … но  «недолго музыка играла». Квантовая химия приказала «долго жить». Стандартная классическая химия оказалась гораздо более простой и ясной, чем операторы, тензоры и сопряженные переменные «квантовой химии». Для расчетов с использованием «квантовой химии» понадобилась громадная масса эмпирических данных. Фанфары умолкли.

Продолжим. Все химические реакции идут с поглощением или выделением тепла. Как хранится, накапливается энергия тепла в атомах и молекулах? Какой класс явлений «прозевали» и не описали теоретики. Фазовые переходы первого и второго рода всегда сопровождаются тепловыми явлениями. А явления на границе раздела сред: электронная эмиссия, фотоэлектронная эмиссия, явления в p/n переходах в полупроводниках, физика твердого тела – все это невозможно без использования теплового взаимодействия силового характера. А как оно зависит от расстояния и от других условий? Прав был ученый Пристли, который до конца жизни верил в флогистон. Те объяснения с нарушениями формальной логики, которые нам предлагают (подсовывают) специалисты, теперь уже не могут удовлетворить любознательных людей.

Ядерные реакции распада и синтеза могут выделять большую энергию. Эта энергия не только энергия кулоновских сил заряженных частиц и «ядерных сил». Мы до сих пор не можем понять до конца природу «слабых и сильных» взаимодействий. Наверняка в этих процессах имеет место «неизвестное» силовое взаимодействие теплового характера, которое было упущено из внимания в термодинамике. Подобное силовое взаимодействие, наряду с процессами накопления и хранения тепловой энергии в молекулах и атомах и т.д. требует изучения не меньшего, чем теория элементарных частиц.

Без анализа и описания сил теплового характера, без учета их влияния на связи между частицами теория элементарных частиц будет всегда ущербной, т.е. «напичкана» ошибками.