Типичные ошибки в заключениях специалистов и экспертов

 

Анализ заключений специалистов и экспертов позволяет выделить следующие виды типичных ошибок (Русаковская, Сафуанов, Харитонова, 2011).

 

1. Многие специалисты и эксперты‑психологи выходят за пределы своей научной компетенции.

Вопросы о том, с кем из родителей после развода следует проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем целесообразен, решаются по соглашению родителей, а при отсутствии соглашения между ними относятся исключительно к компетенции суда. Указывая в заключении, с кем из родителей целесообразно проживать ребенку, какой порядок общения с отдельно проживающим родителем предпочтителен, эксперты и специалисты грубо превышают свою компетенцию в наиболее значимых выводах, имеющих юридические последствия.

 

2. В заключениях психологов, выступающих в роли специалиста, к которым обращаются адвокаты одной из сторон при конфликте между родителями, или сами родители, часто встречаются ошибки, связанные с неверной этической позицией психолога.

 

Эти ошибки чаще всего связаны с «двойной ролью» специалиста, проявляющейся смешением терапевтической и экспертной позиций. Если специалист был психотерапевтом одного из родителей, то его отношение к другим членам семьи часто формируется на основе мнения этого родителя, а заключение о психическом состоянии ребенка в период судебного спора о месте жительства, как правило, не является независимым. При этом, если специалист не беседовал со всеми членами семьи, его представления о происходящем заведомо односторонни, он не владеет информацией о семье как системе и не может делать выводов, касающихся второго родителя и характера его взаимоотношений с ребенком. Высказываемые специалистами суждения о ситуации в семье на основании сведений, сообщаемых одним из родителей, обратившимся за консультацией (об агрессивном поведении, жестокости в отношении ребенка, неадекватных возрасту и индивидуально‑психологическим особенностям ребенка методах воспитания), являются неизбежными спекуляциями.

 

3. Методологические ошибки в выводах психолога – эксперта или специалиста.

Наиболее распространено отсутствие единой системы в подходе к выбору соответствующих методик исследования, интерпретации полученных данных. Более того, в ряде случаев при экспериментально‑психологическом исследовании используются методики, неадекватные возрасту ребенка. Так, одной 8‑летней девочке было предложено заполнить опросник ММИЛ, состоящий из 550 вопросов и предназначенный для обследования испытуемых старше 16 лет. Очень часто при экспериментально‑психологическом исследовании характера отношения ребенка к родителям, его представлений о семье и о сложившейся конфликтной ситуации используется недостаточное для достоверного заключения количество методик, интерпретация полученных результатов нередко носит ненаучный, голословный характер. Например, на основании результатов выполнения ребенком лишь одной методики «Рисунок семьи» делались однозначные выводы об отношении ребенка к обоим родителям, давалось заключение о нецелесообразности общения ребенка с проживающей отдельно от него матерью. Во многих заключениях отсутствует описание наблюдения за взаимодействием между ребенком и родителем, которое является важнейшим методом оценки характера их взаимоотношений.

Результаты исследования часто не интегрированы с научными данными о развитии ребенка и состоянии детей после развода. Например, при оценке актуального психического состояния ребенка, имеющихся у него в течение одного года от начала раздельного проживания родителей невротических реакций, изменения в поведении, снижения успеваемости делается однозначный вывод о негативном влиянии на ребенка его общения с родителем, проживающим отдельно. Нередки случаи, когда с отрицательным влиянием на психическое здоровье ребенка одного из родителей связывается задержка психомоторного развития, которая на самом деле обусловлена перинатальным поражением центральной нервной системы и органическим психическим расстройством. При этом альтернативные и более вероятные патогенетические механизмы выявленных психических нарушений не рассматриваются.

 

4. Наиболее тяжелые последствия могут иметь ошибки специалистов, связанные с неадекватной клинической оценкой психического состояния обследуемого родителя, которая может приводить к правовым последствиям, нарушающим интересы ребенка. В связи с особой значимостью данного вида ошибок приведем в качестве примера следующий клинический случай.

 

В одном из районных судов г. Москвы рассматривалось гражданское дело по иску отца об определении порядка его общения со своим пятилетним ребенком. На основании запроса суда было проведено психологическое исследование ребенка и обоих родителей в одном из городских Центров диагностики и консультирования. В представленном суду заключении отмечалось, что в ходе беседы мальчик держался рядом с матерью, избегал говорить с отцом, выражал к нему отрицательное отношение. Сообщалось, что во время беседы отец несовершеннолетнего был возбужден, вспыльчив, импульсивен; при заполнении анкеты первичного приема не понимал смысла некоторых вопросов; во время беседы неоднократно повторял «примерно один и тот же текст о сговоре против него и ребенка криминальных элементов и сотрудников МВД»; обвинял бывшую жену в супружеской измене с «криминальными элементами»; был «глух к попыткам остановить его чеканные монологи». Было дано заключение, что между родителями имеют место выраженные конфликтные отношения, в которые вовлечен ребенок. Отношение ребенка к отцу оценивалось как крайне негативное. Отмечалось, что «мать препятствует общению отца с сыном, тогда как отец не препятствует общению ребенка с матерью». Таким образом, в заключении психическое состояние отца несовершеннолетнего не было оценено как болезненное, не было дано рекомендации проведения ему комплексного судебного психолого‑психиатрического освидетельствования. Решением суда был определен порядок общения ребенка с отцом: каждую вторую субботу каждого месяца в течение 3 часов под наблюдением матери. В дальнейшем отец несовершеннолетнего совершил общественно‑опасное деяние в отношении матери бывшей жены. Против него было возбуждено уголовное дело, и комиссией судебно‑психиатрических экспертов было дано заключение, что он страдает хроническим психическим заболеванием в форме параноидной шизофрении, непрерывно текущей, при совершении правонарушения не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Решением суда отец несовершеннолетнего был признан невменяемым в отношении содеянного, направлен на принудительное лечение. И только после этого в рамках гражданского дела по иску матери несовершеннолетнего об ограничении отца в родительских правах была назначена амбулаторная судебно‑психиатрическая экспертиза. Эксперты определили, что по своему психическому состоянию подэкспертный представляет опасность для своего несовершеннолетнего сына, не может осуществлять родительские обязанности по его воспитанию.

 

В данном случае неадекватная оценка специалистом психического состояния родителя, страдавшего психическим расстройством, привела к несвоевременному ограничению его в родительских правах. Правильная и своевременная оценка опасности родителя, страдающего психическим расстройством, для ребенка и пресечение контактов с ним является важнейшей мерой защиты интересов детей.

 

Заключение

 

Настоящая монография является первым отечественным опытом обобщения мировой практики и данных собственных исследований в области комплексной судебной психолого‑психиатрической экспертизы по гражданским делам, связанным со спорами между родителями о воспитании детей, месте их жительства или порядке встреч с ними отдельно проживающего родителя. Несомненно, научные исследования в этой сфере будут развиваться, но расширяющаяся судебная и экспертная практика требует уже сегодня научно обоснованных рекомендаций, необходимых психологам и психиатрам, участвующим в судебно‑экспертной защите интересов ребенка. Слишком велика цена некомпетентного судебного психолого‑психиатрического экспертного решения, способного привести к судебным ошибкам и тем самым нанести непоправимый вред ребенку – объекту судебного спора между раздельно проживающими родителями. Основные результаты нашего исследования можно подытожить в следующих положениях.

При проведении КСППЭ по семейным спорам экспертное значение имеют судебно‑экспертные понятия, представляющие собой клинико‑психологическое содержание правовых норм, содержащихся в семейном законодательстве (психическое состояние, уровень психического развития, индивидуально‑психологические особенности ребенка; отношение ребенка к каждому из родителей, а также к другим членам семьи; способность ребенка к выработке и принятию самостоятельных решений о месте его проживания с учетом особенностей и уровня возрастного психического развития ребенка, а также влияния на его психическое состояние сложившейся конфликтной ситуации; психическое состояние и индивидуально‑психологические особенности каждого из родителей; особенности родительской позиции и стиля воспитания каждого из родителей; возможное негативное влияние психического состояния, индивидуально‑психологических особенностей, стиля воспитания каждого из родителей на психическое состояние и особенности психического развития ребенка).

Комплексная психолого‑психиатрическая экспертиза по искам об определении места жительства ребенка при раздельном проживании родителей, порядке общения ребенка с отдельно проживающим родителем является особым видом судебной экспертизы в связи со специфическими экспертными задачами и характеризуется следующими признаками:

– совместным применением познаний в научной психологии и в психиатрии при разделении компетенции экспертов‑психологов и экспертов‑психиатров на разных этапах проведения экспертизы;

– необходимостью не только актуальной, но и ретроспективной и прогностической экспертной диагностики и оценки изучаемых явлений;

– не только диагностическим, но ситуационным характером;

– наличием трех этапов экспертного исследования: индивидуальная диагностика членов семьи – ситуационная диагностика семейных отношений – прогностическая клинико‑психологическая оценка психического развития ребенка.

Ситуация высококонфликтного развода может быть отнесена к особым психотравмирующим социальным ситуациям (хроническое неблагополучие), с высоким риском формирования психических нарушений у детей, являющихся предметом спора между родителями. Особенности внутрисемейного конфликта (его продолжительность, выраженность), а также степень вовлеченности детей в конфликт между родителями оказывают различное психотравмирующее влияние на детей в зависимости от их возраста, индивидуально‑психологических особенностей, психического состояния.

Наибольший риск возникновения у ребенка психических нарушений в связи с конфликтной ситуацией в семье имеется в предразводный период.

Ситуация высококонфликтного развода приводит к особым формам реагирования у детей: формированию психических расстройств, среди которых типичны расстройства поведения, эмоциональные расстройства, невротические и соматоформные расстройства, расстройства адаптации; изменению отношения к отдельно проживающему родителю на негативное и конфликтное, что само по себе создает значительный риск развития у ребенка психических и психологических нарушений.

Негативное, конфликтное отношение к родителю в ситуации развода может формироваться вследствие различных психологических механизмов. Во‑первых, это негативный опыт взаимодействия с родителем в период совместного или раздельного проживания. Во‑вторых, психологическое индуцирование, которое может осуществляться в различных формах от отражения ребенком мнений и оценок значимых взрослых до активного настраивания ребенка взрослыми, с которыми он проживает. Психической индукции способствует, с одной стороны, естественная возрастная незрелость детей, их внушаемость; а с другой стороны, повышенная эмоциональная близость с проживающим совместно родителем. Необходимой предпосылкой для психологического индуцирования является охваченность проживающего с ребенком родителя враждебностью в отношении бывшего супруга и нежелание оградить ребенка от вовлечения в семейный конфликт. В‑третьих, негативное, конфликтное отношение к отдельно проживающему родителю может быть обусловлено вовлечением ребенка в родительский конфликт.

Особенности психического состояния, определенные индивидуально‑психологические особенности, патологизирующие стили воспитания могут рассматриваться как предикторы формирования нарушений психического состояния у детей в ситуации хронического семейного конфликта.

Использование методов исследования при экспериментально‑психологическом исследовании родителей требует интегративной оценки результатов как внутри отдельных методик, так и при оценке результатов нескольких опросников и проективных методик. Следует учитывать, что в ситуации экспертного исследования по семейным спорам данные экспериментальных методов в большой степени отражают мотивационный уровень родителя, его представления об «идеальном родительстве», в связи с чем результаты, полученные при помощи методов, не защищенных от ответов, определяемых социальной желательностью, не всегда отражают объективную картину и не могут считаться достоверными. Полученные результаты должны быть верифицированы данными клинико‑психологического исследования гражданского дела, приобщенных к нему материалов (в том числе медицинской документации), психопатологическим и клинико‑психологическим методами.

При комплексной психолого‑психиатрической экспертизе в судебных спорах об определении места жительства детей и о порядке общения детей с родителем, проживающим отдельно, подлежат обязательному установлению факторы, имеющие экспертное значение для заключения о негативном влиянии на психическое состояние и психическое развитие ребенка проживания (общения) с одним из родителей.

При исследовании родителей это:

– Наличие у родителя психического расстройства, вследствие которого он, с одной стороны, может представлять опасность для ребенка; с другой стороны, вследствие психопатологических особенностей может быть не способен к достаточному учету индивидуально‑психологических особенностей несовершеннолетнего и его психологических потребностей, в связи с чем не может обеспечить гармоничное психическое и психологическое развитие ребенка. В последнем случае экспертное заключение требует обязательного учета данных о психическом состоянии и развитии несовершеннолетнего.

– Индивидуально‑психологические особенности каждого из родителей.

– Особенности отношения к ребенку каждого из родителей, истории и характера их взаимоотношений, фактов поведения родителя, вызвавших в прошлом непосредственное ухудшение психического здоровья ребенка.

– Особенности родительской позиции и стиля воспитания каждого из родителей.

В зависимости от того, касается судебный спор определения места жительства ребенка с одним из родителей или порядка встреч отдельно проживающего родителя с ребенком, многие обстоятельства (психическое расстройство родителя, его индивидуально‑психологические особенности и стиль воспитания) имеют разное экспертное значение при оценке их возможного негативного влияния на психическое состояние и развитие ребенка.

При исследовании ребенка экспертное значение имеют следующие факторы:

– Наличие у ребенка психического расстройства, вызванного проживанием или общением с одним из родителей.

– Наличие у ребенка психического расстройства с высокой вероятностью ухудшения психического состояния вследствие общения с отдельно проживающим родителем.

– Наличие у ребенка младшего школьного или подросткового возраста нарушений психического развития, не позволяющих считать его мнение о месте проживания самостоятельным и обоснованным. – Выявление у ребенка отвергающего (конфликтного) отношения к одному из родителей, сформировавшегося в результате негативного опыта взаимодействия с ним.

Не имеет значения для экспертного заключения установление факта ухудшения психического состояния ребенка в пред‑и послеразводный период, если в последующем отмечавшиеся психические нарушения купировались самостоятельно.

Ситуацию, при которой ребенок утрачивает позитивное отношение к одному из родителей, с клинико‑психологической точки зрения следует рассматривать как аномальную и создающую значительный риск нарушений психического развития ребенка. В подобных ситуациях определение места жительства ребенка, в соответствии с его желанием, может противоречить его истинным интересам. В то же время передача ребенка на воспитание родителю, которого он на данный момент отвергает, может оказать серьезное психотравмирующее воздействие. В настоящее время в рамках экспертизы спрогнозировать вероятность и степень ухудшения психического состояния ребенка при передаче его на воспитание, в соответствии с его интересами, отвергаемому родителю не представляется возможным.

Данные нашего исследования позволяют сформулировать и предварительные рекомендации по организации и особенностям проведения КСППЭ по семейным спорам.

Необходима более строгая позиция экспертов при установлении причинной связи между особенностями семейной ситуации, индивидуально‑психологическими чертами родителей или особенностями их психического состояния и поведения и выявляемыми у ребенка невротическими симптомами и характером реакции переживания на семейный кризис, включая привязанность к одному из родителей, что является необходимым условием для экспертной оценки того, как эти предпосылки могут отразиться на будущем психическом и личностном развитии ребенка при различных судебных решениях. Особую важность для экспертного заключения представляют случаи, когда непосредственно поведение одного из родителей или его индивидуально‑психологические особенности обусловили ухудшение психического состояния ребенка или вызвали у него развитие психического расстройства.

Оценка индивидуально‑психологических особенностей родителя и его воспитательной позиции, а также индивидуально‑психологических особенностей ребенка приобретает особую важность в случаях, когда родитель на протяжении длительного времени не поддерживал отношения с ребенком, отношение ребенка к родителю не сформировано, ребенок не включает его в состав своей семьи или не знает о его существовании.

Выявление у ребенка психических расстройств и отклонений возрастного психического развития, существовавших до семейного конфликта, имеет большое экспертное значение в связи с наличием у ребенка особых потребностей, связанных с его психическим состоянием и необходимостью оценки судом способности каждого из родителей обеспечить эти потребности.

В связи с задачами экспертного исследования наиболее целесообразным представляется назначение экспертиз по семейным спорам ребенку и обоим родителям.

В связи с наличием нескольких объектов экспертного исследования, большой продолжительностью и трудоемкостью данного вида экспертиз представляется необходимым их проведение в течение нескольких дней.

Целесообразным представляется привлечение к экспертизам минимального количества специалистов, проводящих экспертизы: обследование всех членов семьи одним врачом‑психиатром и одним психологом, ориентирующимся в медицинской (клинической) психологии и психологии развития.

 

Литература

 

Аверьянова Т.В. Судебная экспертиза. Курс общей теории. – М., 2006.

Антропов Ю.Ф., Шевченко Ю.С. Лечение детей с психосоматическими расстройствами. – СПб., 2002.

Беспалов Ю.Ф. Рассмотрение и разрешение судами гражданских и семейных дел с участием ребенка. – М., 2010.

Винберг А.И., Малаховская Н.Т. Судебная экспертология. – Волгоград, 1979.

Восшрокнушов Н.А., Харитонова Н.К., Сафуанов Ф.С. Методологические основы экспертного подхода к правовой защите детей (судебно‑психиатрический и судебно‑психологический подходы): Методические рекомендации. – М., 2004.

Тарбузов В.И., Захаров А.И., Исаев Д.Н. Неврозы у детей и их лечение. – Л., 1977.

Голод СИ. Моногамная семья: кризис или эволюция? // Социально‑политический журнал. – 1995. – № 6. – С. 74–87.

Захаров А.И. Неврозы у детей и подростков: Анамнез, этиология и патогенез. – Л., 1988.

Ильина О.Ю. Интересы ребенка в семейном праве Российской Федерации. – М., 2006.

Исаев Д.Н. Психосоматическая медицина детского возраста. – СПб., 1996.

Карабанова О.А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: Учебное пособие. – М., 2004.

Кербиков О.В. Клиническая динамика психопатий и неврозов // Избранные труды. – М., 1971. – С. 163–187.

Ковалев В.В. Психиатрия детского возраста: руководство для врачей. – М., 1979.

Ковалев В.В. Семиотика и диагностика психических заболеваний у детей и подростков. – М., 1985.

Яичко А.Е. Типы акцентуаций характера и психопатий у подростков. – М., 1999. Личко А.Е. Подростковая психиатрия. Руководство для врачей. – Л., 1979.

Махов В.Н. Сущность и понятие специальных знаний в советском уголовном процессе // Вопросы борьбы с преступностью. – М., 1986. – Вып. 6. – С. 56–66.

Никонов Б.П. Спор о ребенке. – СПб., 1911.

Нечаева A.M. Споры о детях. – М., 1989.

Патохарактерологический диагностический опросник для подростков и опыт его практического использования / Ред. А.Е. Личко, Н.Я. Иванов. – Л., 1976.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 4 июля 1997 г. № 9 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об установлении усыновления» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1997. – № 9.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1998. – № 7.

Русаковская О.А. Экспертная оценка отношения ребенка к отдельно проживающему родителю в КСППЭ по семейным спорам // Сборник статей всероссийской школы молодых ученых в области психического здоровья. 30 сентября – 3 октября 2009 г. – Суздаль, 2009. – С. 223–228.

Русаковская О.А., Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К. Психологическая адаптация детей после развода родителей в зарубежных исследованиях // Российский психиатрический журнал. – 2011. – № 1.

Русаковская О.А., Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К. Факторы, подлежащие установлению при проведении КСППЭ по спорам о воспитании детей раздельно проживающими родителями // Психологическая наука и образование. – 2011. – № 1.

Русаковская О.А., Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К., The making of child custody evaluation in Russia // Chinese Medical Journal, Chinese Medical Association, Beijing. – 2010. – Vol. 123, Supplement 2, May 28. – P. 161–162.

Русаковская О.А., Сафуанов Ф.С., Харитонова Н.К. Актуальные вопросы участия специалистов в судебных спорах о воспитании детей раздельно проживающими родителями // Электронный журнал «Психология и право». 2011. № 1. http://www/psyandlaw/ru

Сарадж С. Различные стили воспитания и их влияние на детей // Новые грани. – 2005. – № 2. URL: http://www.noviyegrani.com/archives/ title/28

Сафуанов Ф.С. Судебная психолого‑психиатрическая экспертиза по делам, связанным с защитой интересов ребенка // Бехтеревские чтения. – СПб.; Киров, 2003а. – С. 384–388.

Сафуанов Ф.С. Психология криминальной агрессии. – М., 20036.

Сафуанов Ф.С. Компетенция судебных экспертов‑психологов при производстве экспертизы в гражданском процессе // Судебная психиатрия. Судебно‑психиатрическая экспертиза в гражданском процессе. – М., 2007. – Вып. 4. – С. 166–183.

Сафуанов Ф.С, Русаковская О.А. Методологические проблемы комплексной судебной психолого‑психиатрической экспертизы по делам о воспитании детей при раздельном проживании родителей // Психологическая наука и образование. – 2010. – № 2. – С. 54–61.

Сафуанов Ф.С, Харитонова Н.К., Русаковская О.А. Зарубежная практика участия специалистов – психологов и психиатров в судебных спорах о детях // Юридическая психология. – 2009. – № 1. – С. 38–47.

Сахнова Т.В. Судебная экспертиза. – М., 2000.

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г.

Сухарева Т.Е. Клинические лекции по психиатрии детского возраста. – М., 1959. – Т.2.

Терехина С.А., Русаковская О.А. Оценка психологического отношения ребенка к родителям в рамках КСППЭ по семейным делам // Практика судебно‑психиатрической экспертизы. Сб. № 47. – М., 2008. – С. 128–139.

Фигдор Г. Беды развода и пути их преодоления. – М., 2006.

Харитонова Н.К., Королева Е.В. Судебно‑психиатрическая экспертиза в гражданском процессе (клинический и правовой аспекты). – М., 2009.

Харитонова Н.К., Королева Е.В., Русаковская О.А. Оценка способности лиц с психическими расстройствами к воспитанию детей // Практика судебно‑психиатрической экспертизы. Сб. № 48. – 2010. – С. 195–208.

Харитонова Н.К, Сафуанов Ф.С, Русаковская О.А. Дети как предмет судебных споров между родителями // Материалы IV Международного конгресса «Молодое поколение XXI века: актуальные проблемы социально‑психологического здоровья». (22–24 сентября 2009 г.) / Под ред. А.А. Северного, Ю.С. Шевченко. – Киров, 2009.– С. 151–152.

Хоментаускас Г. Семья глазами ребенка: дети и психологические проблемы в семье. – Екатеринбург, 2006.

Эйдемиллер Э.Г., Добряков И.В., Никольская И.М. Семейный диагноз и семейная психотерапия: Учебное пособие для врачей и психологов. – СПб., 2007.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Семейная психотерапия. – Л., 1989.

Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В. Психология и психотерапия семьи. – 4‑е изд. – СПб., 2009.

Ackerman M.J. Clinicians Guide to Child Custody Evaluations. – 2006.

Ackerman, M.J., Ackerman, M.C. Child Custody evaluation practices: A survey of experienced professionals (revisited) // Professional Psychology: Research and Practice. – 1997. – Vol. 28. – P. 137–145.

Alexander K.E., Sichel S. The child's preference in disputed custody cases. Connecticut // Family Lawyer. – 1991. – Vol. 6. – P. 45–47.

Amato P.R. Children of divorce in the 1990s: An update of the Amato and Keith (1991) meta‑analysis // Journal of Family Psychology. – 2001. – Vol. 15.– P. 355–370.

Amato P.R. The consequences of divorce for adults and children // Journal of Marriage and Family. – 2000. – Vol. 62. – P. 1269–1287.

Amato P.R., Booth A. A prospective study of divorce and parent‑child relationships // Journal of Marriage and the Family. – 1996. – Vol. 49. – P. 327–337.

Amato PR., Gilbreth, J. Nonresident fathers and children's well‑being: A meta‑analysis // Journal of Marriage and Family. – 1999. – Vol. 61. – P. 557–573.

Amato PR., Keith, B. Parental divorce and adult well being: A meta‑analysis // Journal of Marriage and the Family. – 1991. – Vol. 53. – № 1. – P. 43–58.

Amato PR., Loomis L., Booth A. Parental divorce, parental marital conflict and offspring well‑being during early adulthood // Social Forces. – 1995. – Vol. 73. – P. 895–916.

Amato PR., Rezac S. Contact with residential parents, interparental conflict and children's behavior // Journal of Family Issues. – 1994. – Vol. 12. – P. 578–599.

Amato P.R. Children of divorced parents as young adults // Coping with divorce, single parenting, and remarriage / E.M. Hetherington (ed.). Mahway, NJ: Erlbaum, 1999. – P. 147–164.

Amato, PR. Life‑span adjustment of children to their parents' divorce // Future of children: Children and Divorce. – 1994. – Vol. 4. – P. 143–164.

American Academy of Child and Adult Psychiatry (1997). Practice parameters for child custody evaluation // Journal of the American Academy of child and adolescent psychiatry. – 1997. – Vol. 36. – P. 57S–68S.

American Psychological Association (1994) Guidelines for Child Custody Evaluations in Divorce Proceedings // American Psychologist. – 1994. – Vol.49, – P. 677–680.

Arbuthnot P., Gordon D.A. Use of educational materials to Modify stressful behaviours in post‑divorce parenting // Journal of Divorce and Remarriage. – 1996. – Vol. 25. – P. 117–137.

Ash P., Derdeyn A. Forensic child and adolescent psychiatry: A review of the past ten years // Journal of American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. – 1997. – Vol. 36. – P. 1493–1501.

Ash P., Guyer M.J. Child psychiatry and the law: The functions of psychiatric evaluation in contested custody and visitation cases // Journal of the American Academy of child psychiatry. – 1986. – Vol. 25. – P. 554–561.

Association of Family and Conciliation Courts (AFCC). (1994) Model standards of practice for child custody evaluation // Family & Conciliation Cts. Rev. – 1994. – Vol. 32. – P. 504–513.

Atwell A.E., Moore U.S., Nielsen E., Levite Z. Effects of joint custody on children / Bull. Am. Acad. Psych, and the Law. – 1984. – Vol. 12. – P. 149–157.

Baerger D.R., Galatzer‑Levy R., Gould J. A Methodology for Reviewing the Reliability and Relevance of Child Custody Evaluations // Journal of the American Academy of Matrimonial Lawyers, Child Custody Evaluations. – 2002. – Vol.18. – P. 35–73.

Baker‑Jackson M., Orlando M. Parents Beyond Conflict Workshop: An Intervention in Los Angeles Juvenile Dependency Court // Family and Conciliation Courts Review. – 1997. – Vol. 35. – № 2. – P. 202–205.

Behrman R.E., Quinn L. Children and Divorce: Overview and analysis // Children and Divorce. – 1994. – Vol. 4. – № 1. Packard Foundation.

Belsky J, Youngblade L., Rovine M.,Volling B. Patterns of marital change and parent‑child interaction // Journal of Marriage and the Family. – 1991. – Vol. 53.– P. 487–498.

Benedek E.P, Schetky D.H. Custody and visitation – problems and perspectives // Psych. Clin. – 1985. – N.A. 8:857–873.

Bernet W. Children of Divorce. – N.Y.: Vantage Press, 1989.

Bernet W. The terapist's role in child custody disputes // Journal of the American Academy of child psychiatry. – 1983. – Vol. 22. – P. 180–183.

Billick S.B., Ciric S.J. Role of the psychiatric evaluator in child custody disputes // Principles and practice of forensic psychiatry, 2nd ed. – London, 2003.– P. 331–347.

Bisnaire L., Firestone P., Rynard D. Factors associated with academic achievement in children following parental separation // American Journal of Orthopsychiatry. – 1990. – Vol. 60. – № 1. – P. 67–76.

Block J.H., Block J, Gjerde P. The personality of children prior to divorce: A prospective study// Child Development. – 1986. – Vol. 57. – P. 827–840.

Booth A., Amato PR. Parental predivorce relations and offspring postdivorce well‑being // Journal of Marriage and the Family. – 2001. – Vol. 63. – P. 197–212.

BrayJ.H., Hetherington E.M. Families in transition: Introduction and overview // Journal of Psychology. – 1993. – Vol. 7. – P. 3–8.

Brandt E.B. Protecting the Children of High‑conflict divorce: An Idaho Benchbook (Adapted from Lemon, Nancy K.D., «Domestic Violence and Children: Resolving Custody and Visitation Disputes, A National Judicial Curriculum.» San Francisco: Family Violence Prevention Fund, 1995). – Idaho: Idaho State Bar and Idaho Law Foundation, Inc., 1998.

Buchanan С Patterns of children's responses to parents' marital conflict, Paper presented at Children and Marital Conflict: Process of Effects Symposium, annual meeting of the Midwestern Psychological Association. – Chicago, 1994.

Buchanan C, Maccoby E., Dornbusch S. Caught between parents: Adolescents' experience in divorced homes // Child Development. – 1991. – Vol. 62. – P. 1008–1029.

Buehler C, Krishnakumar A., Stone G., Anthony C, Pemberton S., Gerard J, Barber B.K. Interparental conflict styles and youth problem behaviours: A two‑sample replication study // Journal of Marriage and the family. – 1998. – Vol. 60. – P. 119–132.

Camara K.A., Resnick G. Styles of conflict resolution and cooperation between divorced parents: Effects on child behavior and adjustment // American Journal of Orthopsychiatry. – 1989. – Vol. 59. – P. 560–575.

Chase‑Lansdale PL., Cherlin A.J., Kierman K.E. The long‑term effects of parental divorce on the mental health of young adults: A developmental perspective // Child Development. – 1995. – Vol. 66. – P. 1614–1634.

Cherlin A., Furstenberg E, Lindsay P. et al. Longitudinal studies of the effects of divorce on children in Great Britain and the United States // Science. – 1991. – Vol. 252. – P. 1386–1389.

Collins W.A., Maccoby E.E., Steinberg L., Hetherington E.M., Bornstein M.H. Contemporary research on parenting: The case for nature and nurture // American Psychologist. – 2000. – Vol.55. – P. 218–232.

Cummings E., Davies P. Children and marital conflict. – N.Y.: Guilford Press. 1994.

Daniel В., Wassell S., Gillian R. Child Development for Child Care and Protection Workers. – L.: 1999.

Derdeyn A.P. Child custody conflicts in historica perspective // American Journal of Psychiatry. – 1976. – Vol. 133. – P. 1369–1376.

Dunne L., Hedrick M. The parent alienation syndrome: an analysis of sixteen selected cases // Journal of Divorce and Remarrige. – 1994. – Vol. 21. – P. 21–38.

Dworkin P. Permissive Parenting May Be Hurting Kids' Sleep // Science Daily Magazine. 9 Oct. – 1997. URL: www.sciencedaily.com/ releases/1997/10/971009063543.htm

Emery R.E. Interparental conflict and the children of discord and divorce // Psychological Bulletin. – 1982. – Vol. 92. – P. 310–330.

Emery R.E. Marriage, divorce and children's adjustment. – Newbury Park, CA: Sage, 1988.

Emery R.E., Forehand R. Parental divorce and children's well‑being: A focus on resilience // Risk and resilience in children / R.J. Haggerty, L. Sherrod, N. Garmezy, M. Rutter (Eds.). – London: Cambridge University Press, 1994. – P. 64–99.

Emery R.E. A Longitudinal Study of Battered Women and Their Children: One Year Following Shelter Residence. Paper presented at the First International Conference on Children Exposed to Family Violence, June 1996. – Austin, Texas, 1996.

Emery R.E. Children of Divorce // Primary Pediatric Care (3rd. ed.) / R.A. Hoekelman (ed.). – St. Louis: Mosby, 1996. – P. 629–631.

Emery R.E., Waldron M., Kitzmann K.M., Aaron J. Delinquent behavior, future divorce or nonmarital childrearing, and externalizing behavior among offspring: A 14‑year prospective study// Journal of Family Psychology. – 1999. – Vol. 13. – P. 568–579.

Fabricius W.V., Hall J. Young adults' perspectives on divorce: Living arrangements // Family and Conciliation Courts Review. – 2000. – Vol. 38.– P. 446–461.

Franke L. Growing up divorced. – N.Y.: Linden Press, 1983.

Freeman M. The best interests of the child? Is the best interests of the child in the best interests of children?/ / International Journal of Law, Policy and the Family. – 1997. – Vol. 11. – P. 360–388.

Frost F, Pakiz B. The effects of marital disruption on adolescents: Time as a dynamic // American Journal of Orthopsychiatry. – 1990. – Vol. 60. – P. 544–553.

Furstenburg F, Morgan S., Allison P. Paternal participation and children's well‑being after marital dissolution // American Sociological Review. – 1987. – P. 695–701.

Furstenburg F, Nord С Parenting apart: Patterns of childrearing after marital separation // Journal of Marriage and the Family. – 1985. – Vol. 47. – P. 893–904.

Furstenburg FF, Kiernan K.E. Delayed parental divorce: How much do children benefit? // Journal of Marriage and Family. – 2001. – Vol. 63. – P. 446–457.

Garbarino J., Abramowitz R. Sociocultural Risk and Opportunity // Children and Families in the Social Environment / J. Garbarino (Ed.). – N.Y., 1992.

Gardner R. A. The parental alienation syndrome (2nd ed.). – Creskill, NJ: Creative Therapeutics, 1998.

Gardner R.A. Family evaluation and child custody, mediation, arbitration, and litigation. – Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 1989.

Gardner R.A. The parental alienation syndrome: A guide for mental health and legal professionals. – Cresskill, NJ: Creative Therapeutics, 1992.

Garrity C.B., Baris M.A. Caught in the middle: protecting the children of highconflict divorce. – San‑Francisco: Jossey‑Bass, 1994.

Geasler M.J., Blaisure K.R., A Review of Divorce Education Program Materials // Family Relations. – 1998. – Vol. 47. – P. 167–175.

Gilmour, Gl.A. High‑conflict separation and divorce: options for consideration. – Department of Justice Canada, 2004 (2004‑FCY‑1E).

Gindes M. Competence and training in child custody evaluations // American Journal Family Therapy. – 1994. – Vol. 23. – P. 273–280.

Goldstein, J.A., Freud, A., & Solnit, A.J. Beyond the best interest of the child. – N.Y.: Free Press, 1973.

Gould, J.W. Conducting Scientifically Crafted Child Custody Evaluations. – 1998.

Greenberg S.A. & Shuman D. W. Irreconcilable Conflict Between Therapeutic & Forensic Roles // 28 Prof. Psychol: Res.& Prac.50. – 1997. Guidelines for Child Custody Evaluations in Divorce Proceedings. American Psychological Association // American Psychologist. – July. – 1994. – Vol. 49. – № 7. – P. 677–680. URL: http://www.apa.org/practice/childcustody.html

Guidubaldi J., Perry J.D. Divorce and mental health sequelae for children: A two‑year follow‑up of a nationwide sample // Journal of the American Academy of child Psychiatry. – 1985. – Vol. 24. – № 5. – P. 531–537.

Guidubaldi J., Perry J.D., Cleminshaw H. The legacy of parental divorce: A nationwide study of family status and selected mediating variables on children's academic and social competencies. // Advances in clinical child psychology / B.B. Lahey, A.E. Kazdin (eds.). – N.Y.: Plenum, 1984. – Vol. 7. – P. 109–151.

Holler L.H. Before the judge: the child‑custody evaluation // Adolescent Psychiatry. – 1981. – Vol. 9. – P. 142–164.

HealyJ., MalleyJ., Stewart A. Children and their fathers after parental separation // American Journal of Orthopsychiatry. – 1990 – Vol. 60. – № 4. – P. 531–543.

Herman, S.P Special issues in child custody evaluations // Journal of the American Academy of Child and Adolescent Psychiatry. – 1972. – Vol. 29. – P. 1293–1296.

Hertherington E.M., Kelly J.B. For better or for worse. – N.Y.: W.W. Norton Company, Inc., 2002.

Hetherington E.M. Should we stay together for the sake of the children? // Coping with divorce, single parenting, and remarriage / E.M. Hetherington (ed.). – Mahwah, NJ: Erlbaum, 1999. – P. 93–116.

Hetherington E.M., Clingempeel W.G. Coping with marital transitions: A family systems perspective: Monographs // Society for Research in Child development. – 1992. – Vol. 57.

Hetherington E.M., Cox M., Cox R. Effects of divorce on parents and children // Non‑traditional families / M. Lamb (ed.). – Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, 1982. – P. 233–288.

Jacobson K.C., Crockett L.J. Parental Monitoring and Adolescent Adjustment: An Ecological Perspective // Journal of Research on Adolescence. – 2000. – Vol. 10. – № 1. – P. 65–97.

Johnston JR., Kelly J.B. Parental alienation syndrome guest editorial notes // Family Court Review. – 2001. – Vol. 39. – P. 249–266.

Johnston J.R., Kline M., Tschann I.M. Ongoing Post‑divorce Conflict: Effects on Children of Joint Custody and Frequent Access // American Journal of Orthopsychiatry. – 1989. – Vol. 59(4). – P. 576–592.

Johnston, JR. High‑conflict divorce // The future of children Children and divorce. – 1994. – Vol. 4. № 1. – P. 165–181.

Johnston J.R., Research update: Children's adjustment in sole custody compared to joint custody families and principles for custody decision making // Family and Conciliation Courts Review. – 1995. – Vol. 33. – P. 415–425.

Johnston J.R., Campbell E. G. Impasses of Divorce: The Dynamics and Resolution of Family Conflict. – N.Y.: The Free Press, 1988.

Johnston JR., Roseby V. Domestic violence and parent‑child relationships in families disputing custody// In the Name of the Child: A Developmental Approach to Understanding and Helping Children of Conflicted and Violent Divorce. – N.Y.: The Free Press, 1997. – P. 25–45.

Kalter N. Long term effects of divorce on children: A developmental vulnerability model // American Journal Orthopsychiatry. – 1987. – Vol. 57. – № 4. – P. 587–600.

Kalter N., Kloner A., Schreiser S., Okla К Predictors of children's postdivorce adjustment // American Journal of Orthopsychiatry. – 1989. – Vol. 59. – № 4. – P. 605–618.

Keitner G.L., Miller I.W. Family functioning and major depression: An overview // American Journal of Psychiatry. – 1990. – Vol. 147. – P. 1128–1137.

Kelly J.В., Emery R.E. Children's adjustment following divorce: risk and resilience perspectives // Family Relations. – 2003. – Vol. 52. – P. 352–362.

Kelly J.B., Johnston JR. The alienated child: A reformulation of parental alienation syndrome // Family Court Review. – 2001. – Vol. 39. – № 3. – P. 249–266.

Kelly J.B. Children's adjustment to conflicted marriage and divorce: A decade review of research // American Journal of Child and Adolescent Psychiatry. – 2000. – Vol. 39. – P. 963–973.

Kelly J.B. Current research on children's postdivorce adjustment: No simple answers // Family and Conciliation Courts Review. – 1993. – Vol. 31. – P. 29–49.