Агрессивно ли вы реагируете на нежелательное поведение супруга или пассивно позволяете происходить разным событиям – вы принимаете участие в каждом совершаемом шаге.

 

Всякий раз, когда я говорю это людям, они смотрят на меня одинаково: подняв бровь и наклонив голову. Их язык тела говорит мне: «Ты хочешь сказать, что это я виноват в том, что жена ужасно неуверенна в себе?» Или: «Ты говоришь, что я сама виновата в том, что муж всегда удаляется в гневе, когда мы говорим о деньгах?» Нет, вы не ответственны за поведение вашего супруга; над этим вы не властны. Но ответственность за вашу реакцию на поведение супруга лежит только на вас. И именно эта реактивность рождает и поддерживает проблему, на которую вы жалуетесь.

Иногда вы участвуете активно, например критикуя супруга сразу после его критики в вашу сторону. Иногда – пассивно, в виде простого согласия по типу «да, дорогая» в ответ на все, чего бы ни хотела жена. И то и другое – эмоциональные реакции, которые лишь поддерживают паттерн. И снова: реальная проблема не та, что на виду. Настоящая проблема не в том, что муж критикует вас при любой возможности, и не в том, что жена никогда не кажется довольной вашим домом. Нет, реальная проблема заключается в том, чего мы не видим, поскольку являемся соучастниками данной ситуации.

Но правда в том, что вы – личность, способная принимать решения даже в самых напряженных или раздражающе приземленных обстоятельствах. А теперь назад, к истории…

В нашем паттерне воскресного утра мое поведение – или его недостаток – являлось лишь половиной уравнения. Дженни ведь тоже была там каждое воскресенье. Так что же она делала, чтобы как‑то повлиять на исход дня? Чтобы разбудить меня, заставить меня действовать и присоединиться к ней в выполнении рутинных обязанностей, Дженни попробовала несколько различных тактик в весьма предсказуемом порядке. Это было ее реакцией на мое проблемное поведение. Теперь мы оба думаем об этом как о хорошо отрепетированных танцевальных движениях, которые знали наизусть. Во‑первых, был маневр «ох, я не знала, что ты все еще спишь». Как правило, она начинала чрезмерно шуметь в ванной, а затем включала свет в туалете таким образом, чтобы он светил мне прямо в лицо. Я выполнял следующее па, переворачиваясь на другой бок.

Тогда она приступала к выполнению следующего шага. Это был громкий вздох, который как бы говорил: «Не могу поверить, что я должна делать все это, в то время как я точно знаю, что ты меня слышишь; ты просто слишком ленив, чтобы подняться с постели и помочь мне». Дженни мастерски выполняла этот вздох: она испускала его именно в тот момент, когда знала, что я должен его слышать. Это тот момент, когда я должен был начать свое запатентованное обещаюсделатьновсеещестоюв‑двухшагах. Я делал один шаг вперед – действительно вставал с постели и направлялся в душ, – а затем следовали два шага назад: пролистывание спортивных изданий с возвращением в постель.

Наконец, Дженни переходила к великому финалу: неприкрытому нытью с вкраплениями сарказма. «Как насчет того чтобы немного помочь с детьми этим утром? Кажется, ты сейчас не очень занят». Обычно это заставляло меня поднять зад с кровати – но какой ценой!

Каждое воскресенье мы приходили в церковь поздно, злясь друг на друга. Хуже всего то, что, чем чаще мы исполняли этот танец, тем лучше это делали. Потому что эти танцы, эти паттерны, поддерживают сами себя.

В них примечательно не только то, что они проигрываются в противоречии с тем, как мы хотели бы действовать. Иногда они идут вразрез даже с тем, как мы обычно поступаем. Я, к примеру, определенно не был типично ленивым мужем. Ведь в другие дни недели, каждый день, я первым вставал с постели. Мог проснуться в пять часов утра, чтобы немного позаниматься перед уроками. Я трудился на двух работах с неполным графиком и честно справлялся со своей долей ночных кормлений и смены подгузников.

Правда также и то, что Дженни не была стереотипно ворчливой женой. Она вовсе не собиралась изводить меня или вести счет домашних обязанностей. В большинстве дней она лидировала в этом состязании. Но по какой‑то причине танец каждого воскресного утра был одинаков: Ленивый Хэл и Ворчливая Дженни, ловко выполняющие одинаковые шаги, которые всегда утомляли и делали обиженными друг на друга. В то время ни один из нас не имел полного представления об этом процессе, но, как практикующий семейный терапевт, я знал, что происходит что‑то не то.

В это самое время, в период моей учебы, я многое узнал о том, как работают отношения, и постоянно делился этой информацией с женой. Это было даже тогда, когда я начал формулировать принципы философии БезКрика – сила сосредоточения на самих себе, успокаивание себя, собственный рост для блага всех окружающих. Таким образом, я должен был знать лучше, да? Я должен был понять, что происходит, когда мы исполняем эти воскресные танцевальные па, прекратить жаловаться на ворчание Дженни и прийти к позитивным изменениям, верно? Верно. Но я этого не сделал.

В отличие от Дженни.

По иронии, оказалось, что в то время, как я начал говорить о своей новой философии, Дженни стала слышать, о чем шла речь. Благодаря долгим ночным беседам о функционировании семьи она постигла фундаментальную истину. Она принимала активное участие в создании всего этого беспорядка, и это должно было означать, что у нее есть потенциал что‑нибудь сделать с этим. Если все эти теории, о которых я трещал направо и налево, были верны, тогда все, что она должна была сделать для изменения типичного воскресного танца, – это… Просто. Прекратить. Танцевать. И затем выполнить другое танцевальное движение.

 

Взросление. Продолжение…

Встаньте на весы. Теперь, прежде чем Дженни решилась бы на новое действие, новое движение в танце, она должна была открыть несколько вещей в себе. Во время выдерживания паузы ей нужно было прервать процесс своей непроизвольной реактивности. Это предоставляло возможность пойти на балкон и более объективно взглянуть на вещи. Оттуда она могла видеть проблему не как отражение недостатков Хэла, а как предсказуемый шаблон поведения двух участников. Это новое видение нас и себя потребовало главного вопроса: почему? Почему она оказалась пойманной этим паттерном? Почему продолжала играть свою роль, даже понимая, что на самом деле это лишь подливает масла в огонь и усугубляет ситуацию?

Все мы спрашиваем: почему? К счастью. Вопрос «почему» является почвой для всех идей и открытий. Но вот ключевой принцип. Когда мы задаем вопрос «почему» капризно, бесцельно, это никого не ведет вперед.

Чтобы совершить любое открытие и наслаждаться его законными плодами, мы должны продвигаться организованно и вдумчиво.

Вот почему я называю этот этап формулы умением «встать на весы». Это не карнавальная игра вроде «угадай вес»; это попытка исследовать себя критично, дотошно и проницательно. Чтобы наши брачные паттерны научили чему‑то нас самих, чтобы сделать наши танцевальные движения отражением истинных «Я», мы должны взглянуть на себя настолько проницательным взором, насколько возможно.

Не всегда хочется делать это. Не так уж приятно вставать на весы и узнавать свой точный вес. Часто это болезненнее занятие, которое выдает правду не только о нас самих, но и о том, насколько далека эта правда от того, о чем мы привыкли думать. «Я полагала, что стала весить меньше, но на самом деле на прошлой неделе набрала вес». Мой собственный недавний опыт был связан с запечатлением на камеру моего замаха во время игры в гольф. Затем я играл бок о бок с профессиональным игроком. Я полагал, что у меня получалось весьма неплохо. На самом деле разница была просто уничижительной.

Эти болезненные занятия открывают нам болезненные истины, но, как бы то ни было, они остаются истинами.

Итак, необходимо задавать себе два конкретных вопроса для наиболее подробного выяснения наших ролей в паттернах, которые считаем проблемными. Эти вопросы встали и перед Дженни, когда она разбиралась в паттерне нашего воскресного утра.

Во‑первых, почему именно этот паттерн имеет столь большое значение?

У Дженни не было особого повода так беспокоиться; тогда отчего же ее столь беспокоил этот конкретный паттерн? Что так раздражало в этом танце воскресного утра? В нашем браке были и другие серьезные проблемы, которые давали больше поводов для беспокойства. Почему же столько значения придавалось именно этому?

Это полезный вопрос. Полезный, потому что, надо признать, одни вещи беспокоят нас гораздо больше, чем другие. И некоторые ситуации, которые буквально выводят из себя, кажется, совсем не волнуют наших супругов. И наоборот. В этом случае легко перенести фокус внимания на супруга/супругу. «Как я могу заставить ее заботиться о наших финансах как следует?» Что, конечно же, означает: «Как мне следует». Однако мы сосредотачиваемся на других до того, как начинаем следовать формуле. Когда же достигаем спокойствия и зрелости, когда видим себя в качестве активных участников паттернов, на которые жалуемся, – тогда лишь задаемся более продуктивным вопросом: что в этом паттерне/проблеме меня так беспокоит? Почему он имеет такое значение, что я позволяю ему сводить меня с ума?

Ответ на этот вопрос не всегда прост. Это может иметь какое‑то отношение к нерешенным проблемам детства. К примеру, Дженни, возможно, проецировала на мои действия некий шаблон «безответственного отца». Ответ может быть в чем‑то невысказанном и, возможно, нереализованном. Дженни могла, например, испытывать глубинный страх одиночества, изоляции и поэтому воспринимала мои «ленивые воскресенья» как признак воплощения в жизнь своих самых сильных опасений. Словом, ответ может скрываться во многом.

Один из способов помочь себе ответить на этот вопрос заключается в том, чтобы повторно пройтись по заблуждениям о браке. Какую ложь я принимаю за правду? Ложь о совместимости? Заблуждение об идеальном единстве? Об удовлетворении потребностей друг друга?

Исследуя значение, которое мы приписываем определенному паттерну, очень часто обнаруживаем связь с одним из этих заблуждений. «Я так зол на этот конкретный паттерн, потому что так не должно быть!» «Нам полагается быть единым целым, мы должны быть заодно, нам положено заботиться об этом в равной степени!»

Это определенно было частью разочарования Дженни. В конце концов, проблема данного воскресного утра являлась паттерном, затрагивающим наших детей, наш брак и нашего бога! Что может быть важнее? Это серьезная проблема! При этом мы не можем позволить себе быть отдельными личностями. Или можем? К счастью, Дженни прошла до конца весь путь познания проблемы.

Это привело ее к наиболее важному и самому информативному из всех вопросов. Это вопрос, которым я стремлюсь руководствоваться во всем, что бы ни предпринимал. Он направляет всю мою работу с клиентами и все мои дела. И, что важнее всего, этот вопрос, надеюсь, направляет меня во всех взаимоотношениях, особенно когда дело касается брака.

Чего я хочу больше всего? Чего я на самом деле больше всего хочу? Какова моя конечная цель? Какой исход у меня в уме; исход, который наиболее верно отражает мои высочайшие надежды и сокровенные желания? Этот вопрос является лучшим из известных мне способов определиться с будущими поступками. Ключ к жизни – это ясное определение успеха и поражения. Это единственный путь оценить, как вы поступите и должны ли что‑нибудь изменить. Вот самое четкое определение поражения, какое я когда‑либо встречал.

 

 

...

Поражение – это отказ от того, чего мы хотим больше всего,   ради того, что мы хотим прямо сейчас  .

 

Нельзя не заметить справедливости и пользы этого определения. Например, я мечтаю иметь здоровое, подтянутое, худощавое тело. Но чего я хочу прямо сейчас, сидя за столом и набирая эти строки поздно ночью, – это два теплых, только что из тостера, поптарта с корицей и коричневым сахаром (полуфабрикат, сладкий пирожок. – Примеч. пер.). Но дело вот в чем: если я скажу «да» тому, чего хочу прямо сейчас: хрустящему, тягучему совершенству поптарта, я фактически скажу «нет» чему‑то еще. А именно: здоровому, подтянутому, худощавому телу, которое дал мне бог, чтобы я мог использовать его для достижения моих высоких жизненных устремлений.

И так вы можете проводить параллели по всей жизни. К примеру, «да» отвлекающим проволочкам в конкретный момент – это фактическое «нет» возможности уложиться до крайнего срока сдачи проекта, что позже дало бы вам свободное время.

Или, говоря «да» тревожной потребности заставить детей любыми способами повиноваться вам, вы фактически говорите «нет» тому, чего больше всего хотите, – взаимно уважительным отношениям, побуждающим детей добровольно искать вашего участия.

Возвратимся к нашей истории. Говоря «да» потребности в помощи мужа и единении с ним, Дженни сказала «нет» тому, чего она хотела больше всего: мужу, который на самом деле хотел действовать ответственно, но без ворчания жены.

Заданный себе вопрос: «Чего я хочу больше всего?» – позволил Дженни достичь того, чего она действительно хотела. Она хотела пойти в церковь. Хотела, чтобы дети пошли в церковь. Она также стремилась, чтобы и я пошел в церковь – но не в результате ее просьб, умасливания или ворчания. Она желала, чтобы мне хотелось пойти в церковь, чтобы мне хотелось помочь ей с детьми. И она осознала одну фундаментальную истину: мы не можем заставить людей сделать что‑либо. Мы только можем сообщить о нашем желании, пригласить их – и затем ждать от них ответа. Мы можем лишь Достигнуть Спокойствия, Зрелости и Близости. И это то, что сделала Дженни.

Достижение близости

Последняя часть формулы на первый взгляд приводит к наибольшим изменениям – потому что требует наиболее заметных действий. Эти действия явственно видны другим людям, поэтому кажется, что этот этап является основной составляющей всего преобразовательного процесса. Однако, по правде говоря, достижение близости – просто логический результат проведенной ранее работы. Близость достигается, когда вы выходите из паузы, спускаетесь с весов и делаете первое рискованное танцевальное па к новому типу поведения с партнером. Это первое внешнее проявление всей внутренней работы формулы. Это кульминация всего, что вы делали прежде, и поэтому нисколько не умаляет ваших заслуг по проведению предыдущей тяжелой работы. Достижение близости – действительно значимый шаг, однако лишь потому, что является завершающей стадией всех приложенных усилий. Достижение близости лежит в основе того, зачем мы вступаем в брак. Достижение близости – это надежда, которая удерживает нас в браке. Достижение близости – это движение, которое наиболее точно отражает наши самые подлинные, самые уязвимые притязания на обретение связи.

Раскройте свои карты. Это первый шаг к достижению близости – и довольно откровенный. Достаточно рискованный. Это движение, выполнения которого мы так часто избегаем в своих отношениях, особенно в браке, поскольку это требует существенной открытости и уязвимости. И все же мы должны сделать или сказать что‑то, что столь неохотно делали или говорили из страха быть отвергнутыми, обруганными, из боязни выглядеть глупыми, почувствовать себя слабыми или просто не получить той реакции, на которую надеялись. Мы говорим о том, чтобы опустить ладонь и раскрыть свои карты. Для тех, кто незнаком с покером, эта метафора может не значить ничего. Думаю, однако, что большинство из нас понимают ее значение. Раскрыть карты – значит собрать все мужество и признать: теперь ваша очередь показать, что у вас есть. В покере это всегда самый напряженный момент, поскольку может принести победу или поражение. Раскрыть свои карты в браке – значит осмелиться показать, кто вы есть, что думаете и чувствуете, чего больше всего хотите. Это самое выразительное, решительное движение Подлинной Самопрезентации.

Вы прошли через этапы этой формулы, чтобы выяснить кое‑что о себе. Теперь пора определиться с тем, что следует показать и как это сделать перед человеком, который имеет наибольшее для вас значение. А вот это как раз то действие, выполнения которого большинство супругов избегают любой ценой. Осмелюсь сказать, что пассивное избегание этой невероятно рискованной самопрезентации является самым частым способом «крика» в браке. Затем мы агрессивно требуем, чтобы наш супруг изменился таким способом, который облегчил бы наше беспокойство. Чаще всего хотим, чтобы он взял на себя риск и раскрылся первым, в чем бы ни заключался этот шаг: первым сказать «я люблю тебя», первым извиниться после ссоры или первым инициировать секс. Но опыт и логика говорят, что такая стратегия может лишь завести в тупик. Могу предположить, что вы довольно часто оказываетесь в подобном положении, застряв в эмоциональной пробке вместе с супругом, когда никто не готов обнаружить свои истинные надежды и чувства.

К примеру, вы хотите сказать жене, что действительно цените все, что она делает для вас. Однако боитесь, что это позволит ей бить вас по голове всякий раз, когда вы делаете ее несчастной.

Или вы хотите сообщить мужу, как трудно вам его уважать, когда он кричит на сына. Но вы боитесь, что тогда он вообще перестанет выполнять свои родительские обязанности.

Вы хотите, чтобы ваши отношения развивались, и думаете отправиться на прием к семейному психотерапевту, но боитесь, что жена займет настолько стойкую оборонительную позицию, что затея окажется напрасной тратой времени.

Вы бы хотели наконец набраться храбрости и рассказать мужу о своих фантазиях насчет ролевых секс‑игр, о чем вы думали годами, но опасаетесь, что он решит, будто все это глупо и утомительно, или просто поставит его в неудобное положение.

Все это как раз и создает помехи, при которых могут помочь подход БезКрика и ПСП‑формула.

 

 

...

Достигнув достаточного уровня спокойствия для видения истинной перспективы, достаточной зрелости, чтобы взглянуть на себя и узнать о себе больше, вы начинаете по‑другому относиться к риску раскрытия карт.

 

Прежде всего смысл не в том, чтобы раскрываться до такой степени, чтобы люди могли злоупотребить вашим доверием, и не в том, чтобы «метать бисер перед свиньями». Если вы подозреваете, что открытие супругу ваших истинных чувств и намерений, а также последующие ваши действия приведут к эмоциональному или физическому насилию, я настоятельно не рекомендую этого делать. По крайней мере не действуйте в одиночку. Проконсультируйтесь с профессионалом, и пусть ваша презентация осуществляется под его наблюдением.

Во‑вторых, смысл не в том, чтобы раскрываться с целью заставить своего партнера сделать то же самое. Фактически дело вообще не в том, чтобы пытаться вызвать какой‑то ответ вашего супруга. Дело вообще не в супруге. Не в привлечении его внимания, разжигании его страсти, вынуждении его подчиниться или вызвать в нем чувство вины. Смысл формулы в одной‑единственной вещи: вам следует позволить другому человеку узнать вас.

Вы хотите добровольной связи с супругом и желаете, чтобы и он преследовал ту же цель. Вы осознаете, что не можете силой создать такую связь, понимая, что единственным логическим шагом является необходимость взять риск на себя – и позволить себя узнать.

«Вот что я есть в этой проблеме, и вот то, чего я хочу больше всего. Я раскрываюсь перед тобой, потому что мне нужно, чтобы ты изменился. Поступишь ли ты по‑другому – выбор за тобой. Я знаю, что ты не можешь сделать осознанный выбор, не имея всей нужной информации, поэтому я рассказываю тебе о своих надеждах и намерениях настолько доступно, насколько могу. Я рассказываю тебе об этом не затем, чтобы ты изменился. Я говорю это потому, что люблю тебя, и потому, что хочу, чтобы ты меня знал».

Это не точная цитата Дженни, сказанная ею несколько лет назад, но это, безусловно, было посланием для меня. Возвращаясь к нашей истории, не было ничего особенного в том конкретном воскресном утре, когда она решила действовать. Однако когда Дженни предпочла раскрыть свои карты, это навсегда изменило и воскресенья, и некоторые из наших «танцев».

Дженни проснулась рано, как всегда, но на этот раз не прилагала никаких усилий, чтобы расшевелить меня. Она не старалась ходить вокруг меня на цыпочках, чтобы не мешать мне спать, но и не производила излишне громкого шума, чтобы пассивно‑агрессивно сообщать мне, насколько я бесполезен. К тому времени, когда я действительно проснулся, играла легкая музыка, а Дженни кормила детей завтраком. Что‑то изменилось в ее настроении – я мог поклясться, что она улыбалась и даже мурлыкала что‑то себе под нос, когда поцеловала меня, желая доброго утра. Я встал, затем сел почитать газету, как обычно, с намерением затем проследовать в душ. Но когда я добрался до спортивной колонки, то заметил, что Дженни не делает попыток заставить меня поторопиться или помочь с детьми.

Фактически она вообще не обращала на меня внимания. И внезапно я понял, что не знаю, что делать.

Я не мог сосредоточиться на газете, поэтому решил пораньше пойти в душ. И именно тогда Дженни исполнила финальный аккорд, непосредственно обратившись ко мне. Однако это не походило на наш обычный диалог воскресным утром. По правде говоря, это было вообще не похоже на ее прежние обращения ко мне. В одном предложении она смогла ясно выразить истинные желания, взять ответственность за свой выбор – и достигнуть того, чего больше всего хотела от меня и от брака. Смогла достаточно успокоиться, чтобы выдержать паузу, обнаружить свое участие в паттерне и противостоять ему. Она достигла достаточной зрелости – была готова достичь близости, по‑новому раскрыв свои карты.

(Те из вас, кто прочел мою первую книгу «Воспитание без крика и ссор», могут испытать эффект дежавю, читая эту часть рассказа. Описанная сцена удивительно похожа на рассказ об одинокой маме и дочке из той книги.) Итак, Дженни уважительно постучала в дверь ванной, затем медленно просунула голову и вкрадчиво сообщила (без следа сарказма или враждебности): «Милый, мы с детьми через десять минут уезжаем в церковь. Было бы здорово, если бы ты к нам присоединился». Затем она спокойно закрыла дверь, оставив меня обдумывать свои дальнейшие действия.

Поддержите своего супруга. Я знаю, вы одобряете действия Дженни. Ее поведение по отношению ко мне было очень спокойным, очень зрелым и в достаточной степени выражало ее внутреннее «Я». И она знала, чего хотела. Дженни поняла, что не могла силой повлиять на ситуацию. Ее единственным выбором было выяснить, что на самом деле имело наибольшее значение – и действовать в соответствии с этим. Прежде чем я расскажу, как закончилась эта история, нужно сделать акцент на следующем этапе ПСП‑формулы.

В то время как достижение близости заключается в сосредоточенности на себе и открытии своего внутреннего «Я» перед супругом. Но смысл также и в том, чтобы приветствовать и поощрять партнера сделать то же.

Знаю, что это входит в некое противоречие с тем, что я говорил раньше: смысл не в том, чтобы провоцировать супруга отвечать определенным образом. Однако это не совсем одно и то же. Поддержка супруга в том, чтобы он усердно работал над общением – не столько словами или поступками, сколько вашим спокойным присутствием, – означает, что вы приветствуете и даже поощряете любой ответ. Даже если этим ответом будет реактивный крик (без оскорблений, конечно же). Даже если им будет молчание. Даже если замешательство, разочарование или высказывание обеспокоенности в ответ. Поддерживая супруга, вы снова сообщаете ему о том, чего хотите больше всего – добровольной связи, которая сделает вас обоих ценными, желанными и сильными личностями. Вот почему мне нравится метафора «раскройте свои карты», которую мы использовали ранее. В покере опускание ладони является сигналом для оппонента сделать то же самое.

Что вы действительно хотите от своего партнера – это чтобы он показал, что у него есть. Вы не хотите, чтобы он «вел осторожную игру», оставаясь в тени, скрывая свои истинные желания и чувства. Вы хотите, чтобы он раскрылся и представил себя, потому что хотите знать его. Поэтому вы и поженились. Не правда ли? Делить себя с кем‑то, кто хочет делить себя с вами. Такова ирония: нам не терпится лучше узнать друг друга, пока у нас за плечами не вырастает многолетний опыт. А затем страхи, воспоминания о разочарованиях делают нас пугливыми. Мы или уклоняемся от конфликтов, или реактивно раскрываем себя агрессивными, атакующими способами, которые заставляют партнера избегать нас. Но не тогда, когда мы следуем формуле.

Когда мы проходим через эти трудные этапы, то начинаем понимать, что нашему супругу тоже может быть сложно провести это внутреннее расследование – и раскрыть себя. Поэтому своей откровенностью и искренним приглашением мы поощряем супруга поступить так же. И это в точности то, что сделала Дженни тем воскресным утром.

Поначалу я подумал, что она просто отточила искусство ворчания и назревает выставление ультиматума, предназначенного выманить меня за дверь. Да никогда в жизни жене не удастся этот трюк – так я думал. Если она действительно уедет, тогда я должен буду пойти в церковь пешком. Но Дженни бы никогда, никогда так не сделала… или?..

Таковы были мои первые мысли. Но затем что‑то изменилось. Когда я начал принимать душ, то вспомнил выражение ее лица и тон голоса. И кое‑что понял, и это меня потрясло. Она имела в виду именно то, о чем говорила. В ее основанном‑на‑фактах заявлении и искреннем приглашении звучало нечто, без сомнения, искреннее. Вместо привычного гнева и незрелой обиды, с чем я вполне мирился, теперь я чувствовал по отношению к жене нечто другое: уважение.

Что‑то побуждало меня поторопиться. Я подгонял себя, одеваясь, поскольку осознал, что слова Дженни не были пустой угрозой – она действительно собиралась уехать без меня. Это вообще не было угрозой, это было приглашением.

И все же я довольно медленно принимал душ. Возможно, за своими раздумьями потерял счет времени. Наверное, паттерны были настолько сильны, что, даже несмотря на радикально новые танцевальные движения, я все еще был слишком привержен старым образцам поведения. Невзирая на это я быстро овладел собой и чувством времени. Я опасался, что десять минут уже прошли. Естественно, открыв дверь нашей спальни, нашел подтверждение своим подозрениям.

Моя суженая стояла у входной двери, буднично сопровождая наших малышей к автомобилю.

 

Повторите

Несколько лет назад Дженни и я были студентами Техасского университета и, таким образом, являлись твердолобыми лонгхорнами (прозвище техасцев. – Примеч. пер.). Это означает, что мы ненавидим Oklahoma Sooners (футбольная команда. – Примеч. пер.) и любим посмеяться над Texas A&M Aggies (футбольная команда. – Примеч. пер.). На самом деле есть старая шутка об Aggie: «Как продержать Aggie в душе целый день? Дать шампунь, на котором написано: вспеньте, сполосните, повторите».

Не очень смешная шутка, но она иллюстрирует потенциальную проблему нашей формулы. Самый последний ее этап – «повторить» – может утомить или запутать. Запутать, потому что может показаться, что разрешение проблемы никогда не наступит. Утомительным процесс выглядит по тем же причинам. Вы можете подумать: «Повторить? И как долго я буду продолжать это делать? Это большая и очень непростая работа. Это тяжелая, эмоциональная, рискованная работа, которая изматывает меня. И, кроме того, когда наступит очередь моего супруга? Почему я один должен повторять?»

Чтобы ответить на эти вопросы, вначале позвольте мне сказать, что они вполне понятны и оправданны. Этот тип работы над отношениями изнурителен. И может казаться нескончаемым. И ваш супруг тоже должен делать это. Все это так. Но вы уже знаете, что я намерен сказать дальше, верно? Конечно, это трудно – но этого следовало ожидать. Ведь смысл в том, чтобы вырасти в своих возможностях, стать более сильной и зрелой личностью – разве это может быть легко? Нет, ибо один из основополагающих законов Вселенной таков: ничего не вырастает без напряжения, борьбы и конфликта. Ничего. Ни дерево, ни мускул, ни народ – ничего. И, конечно же, это относится и к браку. И к личности. Последний этап формулы – повторение, потому что нет конца личной эмоциональной работе во благо вашего брака.

Так же, как мышцы атрофируются без напряжения, так и люди, и отношения слабеют без трудностей, борьбы и непрерывного конфликта.

Это – теоретический ответ. А вот практический.

 

 

...