Для брака такие качества, как доверие и безопасность, часто переоценивают. Причем не только переоценивают, но и вводят в заблуждение тем, что придают им слишком большое значение.

 

А все потому, что брак по сути своей весьма отличается от поездки на автобусе.

Брак – это не просто поездка, которую вы совершаете с надеждой на то, чтобы добраться куда‑то на определенном отрезке жизни. Брак – это приключение. Это путешествие, которое изменяет вас и делает лучше. Хотя доверие и безопасность, безусловно, хорошие качества, большинство людей слишком на них уповают. По сути, это лишает пару счастья в браке, приводя к довольству существующим положением вещей, а затем – к скуке. А скука – это убийца брака.

Пары, которые приходят ко мне и жалуются, что они отдалились друг от друга, обычно удивляются, услышав: «Нет, вы не отдалились… и в этом проблема». Их проблема в том, что они совсем не отдаляются. Все потому, что они являются жертвами собственных взглядов, видения «водителя автобуса» и «теплого одеяла». Супруги столь усердно работали над безопасными отношениями, что забыли, насколько волнующими бывают эти отношения. Они стали «комфортно оцепенелыми» и удивляются, почему через столько лет начали так сильно хотеть чего‑то другого.

В своей замечательной книге «Спаривание в неволе» Эстер Перел связывает наши поиски безопасности с ослаблением страсти:

«В долговременных отношениях проявляется важная тенденция в пользу предсказуемости перед спонтанностью. Но эротизм процветает на непредсказуемости. Желание угасает с привычкой и повторением… без элемента неуверенности не существует страстного желания, ожидания или трепета».

Эта теория имеет научное подтверждение. В недавнем исследовании Мичиганского университета и Университета Стони Брук была обнаружена прямая связь между скукой в супружестве и снижением уровня удовлетворенности браком при долговременных отношениях. Ученые пришли к заключению, что причина этой связи лежит в нехватке близости.

Когда паре становится скучно или они чувствуют, что завязли в рутине, их уровень близости значительно уменьшается, что, в свою очередь, уменьшает общую удовлетворенность браком.

Что ж, если доверие и безопасность не стоят во главе угла для создания продолжительного, крепкого и восхитительного брака, что же главное? Самоуважение и самопрезентация с риском быть отвергнутыми являются необходимыми качествами, которые могут привести к зрелому, полнокровному браку.

Вы можете сказать: «Погоди минуту… ты говоришь, что ощущать себя небезопасно в браке, и есть ключ к счастью?» Ну, да – до некоторой степени. Позвольте мне объяснить. Мы все слышали о том, что доверие и безопасность являются целью и необходимыми составляющими преданных, близких отношений. Когда мы начинаем отношения, то говорим: «Мне нужно знать, что я могу доверять тебе. Что ты примешь меня и станешь уважать; мне нужно знать это прежде, чем я доверюсь тебе». Отчасти в этом есть резон: не стоит метать бисер перед свиньями.

Но есть одна проблема. Как много должен сделать ваш супруг, прежде чем докажет, что он не свинья? И что случится, если он завоюет ваше доверие, но однажды нарушит его? Через сколько еще обручей должен он прыгнуть? Это миф – думать, что доверие может быть завоевано. Оно никогда не зарабатывается. И никогда не может быть завоевано полностью. Тем не менее в какой‑то момент стоит рискнуть и раскрыться перед ним или перед ней. Стоит противостоять своему чувству недоверия, чтобы открыться другому человеку.

Подумайте о том дне, когда вы впервые сказали «я люблю тебя» кому‑то, так много значащему для вас. Разве вы тогда не рисковали? Еще как! Не было точного способа узнать, как он/она ответит – и это было так захватывающе! То же справедливо для всех пар, независимо от того, как долго они вместе. Всегда есть риск, когда вы раскрываете кому‑то душу, когда мужественно представляете свою позицию, чувства, предпочтения.

Нет способа избежать риска – вы лишь отдалите момент, когда придется рискнуть (или избежите его, но вместе с тем лишитесь и самой близости).

Каждый шаг к супругу – это огромный риск с вашей стороны, независимо от того, какие чувства за ним стоят.

Никогда не знаешь, что ответит супруг – и в этом заключается волнующая прелесть отношений: в острых ощущениях. Риск побуждает отношения развиваться, а нас самих – расти как личности. Поддерживание мифа о «доверии и безопасности», когда вы ставите это во главу угла, является, по сути, незрелым способом отношений. Фактически вы говорите супругу: «Мне нужно знать, как ты отреагируешь, прежде чем я стану уязвимой для тебя». Как вы думаете, какова будет реакция супруга? Нетрудно догадаться: «Покажи мне свое, прежде чем я покажу тебе мое!»

Опять же, это создает отношения баш на баш. «Я сделаю маленький шаг к тебе, если ты сделаешь шажок в мою сторону. О, погоди, сделанный тобой шаг недостаточно большой. Я рассказываю тебе обо всей моей семье, что для меня совсем не просто, а ты не отвечаешь мне должным сочувствием и не раскрываешься в ответ. Сидишь тут, не зная, что сказать. Спрячусь‑ка я в свою раковину, пока ты не начнешь откровенничать в ответ».

Мы все делаем это в той или иной форме. Мы ведем счет в наших отношениях с супругами, чтобы убедиться, что сделали друг для друга поровну. Чтобы удостовериться, что никто не собирается воспользоваться нами. Чтобы убедиться, что мы утаиваем достаточно, чтобы чувствовать себя… да, угадали – в безопасности.

Однако безопасность – это смерть для брака. Риск поддерживает брак живым. Дыхание жизни в нем поддерживают приключения и таинство, заключающееся в риске самораскрытия – без знания того, как отреагирует супруг. Хорошенько усвойте эти слова, потому что полностью их значение откроется в главе 3.

Хорошо. Две лжи повержены, одна на подходе. Все еще внимаете мне? Знаю, сражаться с этими заблуждениями непросто, также знаю, что эти новые истины заставят вас задуматься. Но я обещаю: ваш брак уже начал меняться просто потому, что вы начали по‑новому думать о нем. Итак, заблуждение номер три.

3. Единство означает: никаких границ, никакого разделения, никакой индивидуальности.

Наверное, любимая моя цитата о браке принадлежит раввину Эдвину Фридману: «Причина, по которой расстается большинство пар, заключается в их неспособности к расставанию». Игриво, остро и в точку. Наиболее успешные пары постоянно рассматривают себя в качестве двух отдельных личностей, непрерывно принимающих решение о том, чтобы быть вместе, совпадать по интересам и объединять свои жизни.

Однако раввин Фридман вполне понимал противоречие, говоря о здоровой раздельности в браке. Как раввин, он исходил из еврейской традиции, которая, возможно, больше, чем другие религии, продвигает идею «и будут двое одним». Мне тоже это близко, как бывшему церковному служителю. Поэтому я могу вам сказать, что ни мне, ни Фридману не было легко, когда мы бросили вызов идеям о единстве.

Позвольте сначала сказать, что я по‑прежнему считаю, что единство – это идеальная модель брака. Но, как уже было сказано, я учу других и пытаюсь жить с четко определенным понятием о единстве, построенном не на абсолютном сходстве, а на балансе разности и близости. Это не то единство, что основывается на двух половинках, образующих одно целое; оно заключается в том, что две целостности следуют вместе по жизни для создания чего‑то большего. И это делает их более сильными индивидуальностями.

Я буду говорить именно о такой модели единства, подкрепляя слова примерами. Расскажу, как именно это выглядит в реальных отношениях, предложу пошаговую формулу достижения такого уровня отношений.

Пока же поговорим о нелогичности этого заблуждения. Идея единства, подразумевающая полное единение и абсолютное сходство, является предметом любовной фантазии. Когда двое влюбляются и начинают фантазировать о совместной жизни, каждый начинает мечтать о чудесных моментах единения. Они мечтают о том, как будут все делать вместе: делить одно жилище, преследовать схожие жизненные цели и одновременно испытывать чувство любви, открывая подарки рождественским утром (а не в Сочельник!). Они фантазируют и втайне желают иметь схожие идеи касательно интерьера, одинаковые надежды на создание семьи и одинаково любить пляжный отдых. И, конечно, они ожидают разделять вкусы друг друга в еде, путешествиях и, разумеется, в сексе. Как выразился один из моих друзей по колледжу через год после женитьбы, «я действительно обнаружил, что мы оба были голодными в одно и то же время и одновременно хотели заниматься сексом». О, да…

Символом этой фантазии для многих пар (мы с Дженни – не исключение) служит проведение во время свадебной церемонии довольно странного обряда. Теперь, к счастью, он не столь популярен, но раньше это считалось модным. Он называется «зажигание свечи единства» и призван символизировать образование новой единицы из двух отдельных личностей. На подставке устанавливаются три свечи – две отдельные свечи по бокам и одна огромная, украшенная восковая свеча посередине. Две свечи по бокам символизируют пару в виде отдельных личностей. Украшенная большая свеча представляет собой новое единое целое. В начале церемонии две небольших свечи зажигают, а главная свеча остается ждать своего часа.

Как только пару официально объявляют мужем и женой, они вместе идут к канделябру. Каждый из них поднимает по горящей свече, молодожены складывают их вместе над фитилем большой свечи и поджигают этот новый символ их единения. До сего момента ритуал не вызывает у меня нареканий.

Если вы в здравом уме и привыкли слушать мудрых людей, проповедующих уравновешенное единство, которое я пытаюсь продвигать на протяжении всей книги, тогда вы, возможно, сделаете следующее. Вы и ваш супруг зажжете украшенную свечу, а затем оставите свечи, представляющие ваши индивидуальности, ярко гореть, возвратив их на прежние места.

 

 

...

Вот замечательная иллюстрация прекрасного, правильно функционирующего, сбалансированного брака. Две индивидуальности, идущие вместе по жизни, и все же остающиеся личностями, которые не принадлежат друг другу и не нуждаются один в другом.

 

Если же вы поступаете подобно Дженни и мне, то вы не находитесь в здравом уме. Вы «купились» на модель «единство означает тождество» и наивно проделываете странную вещь. После того как вы складываете вместе свои личные свечи и зажигаете ими одну большую и прекрасную свечу, являющую миру ваш новый статус в качестве Единого Создания, вы совершаете немыслимое. Вы тушите свечиличности, позволяя дыму от этих двух погребальных костров унестись вместе с ветром. Те двое людей умерли. Больше нет места для уникальности, личных предпочтений или личного развития. Нет никакой возможности изменяться, ничего не может происходить или переживаться отдельно от другого – нет ничего другого! Если вы походите на Дженни и меня, то хотите показать миру, что вы полны решимости жить в воображаемой стране одинаковости.

Понятно, что вскоре после свадьбы эти фантазии сталкиваются с реальной действительностью совместной жизни. Как вы прочли в главе 1, у меня это заняло три дня. Но несмотря на фиаско, когда мы въехали в наш первый дом как женатая пара, то гордо установили нашу свечу единства на каминной полке.

Однако вскоре после переезда, знойным техасским летом, мы отправились на выходных в поездку.

Не зная ничего о том, каким образом поддерживать дом в порядке, я даже не подумал установить термостат на восемьдесят градусов, чтобы предотвратить перегрев дома. Дженни требовала, чтобы я сделал это, но я просто его выключил, надеясь сэкономить на счетах за электричество. Она не хотела конфликта, так что все так и осталось. И мы уехали. И как вы думаете, что же мы обнаружили, вернувшись три дня спустя? Температура в доме взлетела, наверное, до 120 градусов, что погубило все наши растения. Ничего хорошего это не принесло и нашей волшебной свече единства. Бедняжка была в совершенном упадке, напоминая растаявшее месиво. Кажется, наш вновь обретенный «союз двоих в одном» не смог вынести накала нашей личной незрелости.

В качестве контраста, после проведенных вместе семнадцати лет, в доме у нас с Дженни на каминной полке теперь стоит совершенно другой символ нашего союза. Это деревянная статуя, которую мы нашли в Сибири, в России. Мы имели честь путешествовать по российским просторам в 2009 году, когда представляли философию лидерства и отношений БезКрика с участием русских специалистов от Санкт‑Петербурга на западе до Якутска в Восточной Сибири. Это была особенная неделя, представляющая новые идеи брака стране и культуре, совершенно нам незнакомым.

В память об этом событии мы усердно искали какой‑то особенный сувенир. И обнаружили прекрасную статую ручной работы. Если глядеть на нее издали, она напоминает странного высокого человека с кожаным поясом вокруг талии. Однако после близкого осмотра становится ясно, что этот человек на самом деле является двумя людьми, вырезанными из дерева и сложенными друг с другом таким образом, что кажется, будто это один. Кожаный пояс связывает их, соединяя вместе.

Однако прежде чем вы подумаете, что это единство основано на половинках людей, нуждающихся в дополнении друг к другу, знайте: когда вы поднимаете статую, то понимаете, что это две отдельные фигурки двух полноценных людей. И они прекрасно могут стоять отдельно… или вместе.

Дженни и я храним эту статую из двух фигурок на виду, поскольку она находится в таком контрасте с нашими прежними взглядами и ранними годами брака. Смотрите, даже после того, как наше «единство» растаяло, мы настолько были сплавлены вместе в псевдоединстве, что полагали, будто любая разобщенность, любое несогласие означает проблему. Мы предполагали быть единым целым, что означало, что мы должны делать все, как один. Нам полагалось любить и ненавидеть одни и те же вещи – и все делать вместе.

Однако при этом нет никакой возможности жить нормально. Несмотря на то, что мы пытались, это не могло бы продлиться долго. К счастью, мы прошли через этот жесткий переход от принудительного сходства к сбалансированному единству. Мы узнали, что Боно из U2 был прав: «Мы едины, но не одинаковы».

 

 

...