Единая связь всего человечества

(Мировоззренческий аспект)

 

Конечно, это личное дело каждого, – трактовать ли буквально содержащуюся в мифологии информацию, или искать в причудливых символах скрытый, сокровенный смысл. Проверить достоверность древних преданий нам, простым смертным, недоступно, по крайней мере, пока не будет изобретена машина времени, или мы не научимся совершать путешествия в глубь веков в тонком теле. К тому же, время оттачивало мифы, как морские волны гальку, придавая им всё более причудливую форму. Но суть преданий остается неизменной: все народы – ветви одного дерева, то есть – «все люди – братья». Можно даже без кавычек, но уж очень нам привычен этот афоризм, хотя далеко не все из нас осознают его глубочайший смысл. «Искра Божья», которую несет в себе каждый человек, объединяет его не только со всеми остальными людьми, но со всем окружающим миром – со Вселенной, с Космосом, с Богом, с Аллахом, с Буддой, с Дао… – в зависимости от того, кто из нас во что верит.

Теперь самое время коснуться сути единого Учения человечества, которое на протяжении тысячелетий разветвлялось на множество верований и религий (По кн. «Посох путника», Минск, 1993).

Прежде всего, о том, на чем основана большая часть так называемых «магических» актов. Как может легко понять тот, кто верно воспринял сущность господствующих в Универсуме закономерностей, в истинном, то есть реальном, не измышленном нами миром, не существует ничего стоящего «в стороне», «само по себе», все в нем взаимосвязано, все зависит от всего. Каждый из нас, каждая форма, какой бы и где бы она ни была, является как бы узелком единой гигантской паутины, к которому сходится множество различнейших нитей.

Некоторые из них обнаружить легко, иные труднее, третьи для человека заурядного вообще скрыты, недоступны восприятию его уровня. Это отнюдь не значит, что таких связей нет. Собака видит мир черно‑белым, но это не доказательство того, что в нем отсутствует цвет. Дельфин слышит ультразвуки, недоступные нам, а змея видит лишь движущиеся объекты, и замершая перед ней лягушка как бы попадает для нее в другое измерение. Далее, подобно тому, как я в любой момент нахожусь в некотором взаимоотношении с окружающими меня в этой комнате предметами, я взаимосвязан и со всеми формами, находящимися в любой точке этого города, планеты, космоса, Универсума. Былинка, растущая на экваторе где‑то в Африке, так же зависит от меня, как я от нее. Если взаимоотношения между нами меняются (я приближаюсь к ней, или удаляюсь от нее, ее съедает какое‑либо животное и т. п.) меняются и какие‑то взаимосвязи в этой густой паутине.

Такое изменение, в свою очередь, вызывает и другие изменения, пока где‑то, как следствие их, не возникнет другая причина, порождающая определенный акт, с изначальным толчком внешне не связанный, но вызванный им закономерно. Вот прекрасная иллюстрация такой цепочки взаимосвязей из английской народной поэзии:

 

Не было гвоздя – подкова пропала,

Не было подковы – лошадь захромала,

Лошадь захромала – командир убит,

Конница разбита – армия бежит.

Враг вступает в город, пленных не щадя,

Оттого что в кузнице не было гвоздя.

 

Однако поскольку существует закономерность в причинах и следствиях, то, по‑видимому, можно каким‑то образом определив ее, воздействовать на предметы или вещи, доступные нам «здесь», чтобы вызвать желаемый результат «там». Нужно только знать эту скрытую цепь взаимосвязей и знать, на какое ее звено и как следует воздействовать.

Для человека несведущего это может показаться нелепым: какая связь, например, между приложением руки ко лбу и нормализацией работы печени или костного мозга берцовых костей; или между фотографией и здоровьем изображенного на ней человека? Но с тем же успехом можно спросить, какая связь между таблетками, которые мы глотаем, и головной болью, которая после этого проходит?

Попросту и тут и там мы воздействуем чем‑то на что‑то, но в последнем случае такое воздействие привычней, и мы, как правило, даже не задумываемся над этим.

Выражение «человек несведущий», часто здесь используемое, означает только человека, не знакомого с Учением или его ответвлениями, а не некоего «невежду», «серого», «необразованного», как может показаться. На самом деле, против вышеприведенного тезиса выступают чаще всего как раз люди весьма образованные, с учеными титулами, нередко считающие себя специалистами в области физики, философии, психологии и т. д. За примерами далеко ходить не надо. И что самое забавное, люди эти, полагающие себя современными учеными, не замечают, что в данном случае категорически отвергают теорию относительности, не говоря уже о том, что они вступают в противоречие с диалектикой, хотя сами себя считают диалектиками.