Завершение публичного выступления

Варианты концовок

Заключительная часть публичного выступления должна логично вытекать из предыдущего изложения. Можно предложить следующие варианты концовок:

· цитата, крылатое изречение, поговорка, народная мудрость;

· обобщающий вывод;

· обращение к слушателям (завершить выступление пожеланием слушателям);

· подытоживающее повторение (основная мысль повторяется в развернутой словесной форме в виде тезиса или перечисления);

· иллюстрация (основная идея поясняется примером, аналогией, притчей, аллегорией);

· кульминация (главная мысль высказывается в конце выступления на высокой эмоциональной ноте);

· комплимент аудитории;

· юмористическая концовка;

· благодарность за внимание.

Как не надо заканчивать выступление

Не рекомендуется заканчивать шуткой, не относящейся к делу. Это вызывает у аудитории недоумение, и эффект о выступления исчезнет.

Не следует извиняться.

Не надо ничего вспоминать дополнительно после того, как вы сформулировали вывод – все впечатление от него будет смазано.

Нельзя обрывать речь без заключения и выходить.

Ни в коем случае нельзя оставлять аудиторию в настроении безнадежности и беспросветности в связи с нарисованными вами мрачными картинками. Завершить выступление надо только на оптимистичной ноте.

Не рекомендуется завершать выступление фразой типа «Вот и все, что я хотел бы сказать». Лучше заканчивать фразой, относящейся к содержанию выступления или благодарностью за внимание. 

Ответы на вопросы аудитории

Вопросов не стоит бояться, а в целях усиления воздействующей силы вашего выступления вопросы нужно стимулировать и провоцировать.

Отвечать надо на все вопросы, одинаково уважительно всем, излагать свой ответ кратко.

Вопрос-капкан – вопрос задается с уверенностью, что оратор на него ответить не сможет. Лучший ответ на такой вопрос – ирония.

Контрвопрос - это вопрос, который собеседник задает оратору в ответ на его вопрос. В таком случае рекомендуется сказать так: Я охотно отвечу вам, но после того, как вы ответите на мой вопрос, который, согласитесь, был задан раньше.

Блокирующий вопрос - это вопрос, который собеседник ставит целью подтолкнуть мысль оратора только в одном направлении, исключить альтернативу. Фактически это риторический вопрос, вопрос-мнение. На такие вопросы можно реагировать двояко. Во-первых, ответит на него как на смысловой, а не риторический. Во-вторых, показать, что идея, содержащаяся в вопросе, верна (вы правы), но лишь для определенных условий, а в вашем случае имеются в виду другие условия.

Вымогающий вопрос – такой вопрос представляет собой попытку «нажать» на оратора, уговорить его принять точку зрения задающего вопрос. Вымогающие вопросы обычно начинаются с фраз типа: Вы же не станете отрицать, что… Кто же может отрицать, что… Вы же не можете не признать, тот факт, что… и т.д. лучший вариант ответа в данном случае – Да, но… или Это не совсем так…

Вопрос-несогласие – это вопрос типа: Почему вы говорите… в то время как?.. На подобные вопросы лучше отвечать, признавая правомочность высказанной точки зрения: Да, есть и такая точка зрения. Мне неоднократно приходилось слышать такое мнение, оно довольно распространено. Но дальше следует представить эту точку зрения лишь как одну из существующих: Но у меня другая точка зрения. Моя позиция мне кажется более обоснованной. Не хотелось бы повторять приведенные мной аргументы.

АРГУМЕНТАЦИЯ

Тезис и аргументы

Оратор в публичном выступлении аргументирует определенную точку зрения, т.е. осуществляет аргументацию.

Под аргументацией понимается процесс приведения доказательств, объяснений примеров для обоснования какой-либо мысли перед слушателями или собеседником.

Тезис – это главная мысль (текста или выступления), выраженная словами, главное утверждение оратора, которое он старается обосновать, доказать.

Аргументы – это доказательства, приводимые в поддержку тезиса: факты, примеры, утверждения, объяснения, - словом, все, что может подтвердить тезис.

От тезиса к аргументам можно поставить вопрос «Почему?», а аргументы отвечают: «Потому, что».

Аргументы «за» должны быть:

- правдивыми, опираться на авторитетные источники;

- доступными, простыми, понятными;

- максимально близкими установившимся в аудитории мнением;

- отражающими объективную реальность, соответствующими здравому смыслу.

Аргументы «против» должны:

- убедить аудиторию в том, что аргументы, приводимые в поддержку критикуемого вами тезиса, слабые, не выдерживают критики.

Важное правило аргументации: аргументы надо приводить в системе. Это значит, что надо их продумать. С каких аргументов начать, а какими закончить.

Убедительность аргументов

Аргументы должны быть убедительными, сильными, с которыми все соглашаются. К сильным аргументам относят:

· научные аксиомы;

· положения законов и официальных документов;

· законы природы, выводы, подтвержденные экспериментально;

· заключения экспертов;

· ссылки на признанные авторитеты;

· цитаты из авторитетных источников;

· показания очевидцев;

· статистические данные.

Оптимальным числом аргументов при доказательстве тезиса можно считать три, начиная с четвертого, у аудитории возникает ощущение, что оратор пытается давить, уговорить.

Правила аргументации

1. Определите тему своего выступления и сформулируйте ее. Например: Я хочу поговорить о…; Меня сегодня интересует вопрос о…; Существует такая проблема… и т.д.

2. Сформулируйте основной тезис своего выступления. Выразите его словами. Например: Мне кажется, что… и вот почему.

3. Подберите аргументы в поддержку своего тезиса.

4. Приведите аргументы в систему – расположите их в определенном порядке: во-первых, во-вторых, в-третьих и т.д.

5. Если необходимо, опровергните противоположный тезис, приведя аргументы против него.

6. Сделайте вывод.

Способы аргументации