Практические способы оценки зависимости износов деталей различных типов от пробега автомобиля

 

В данной теме рассмотрим два способа оценки зависимости износов деталей от пробега автомобиля. Рассмотрим примеры расчетов. Данные по износам снимаются с шатунных шеек коленчатого вала.

При малом числе измерений подбор параметров ₀ и b довольно сложен, точность невысокая. При известной величине зазора S в конкретном сопряжении определить возможный пробег до заданного зазора S_п в сопряжении, т.е. определить пробег автомобиля при котором 

                                                                                                                               (14.1)

можно с помощью формулы зависимости износа от пробега.

Пример.

В процессе эксплуатации автомобиля зазор в шатунных подшипниках двигателя составил:

Пробег l, тыс. км	60	80	100
Зазор S, мкм	80	90	110

 

Определить пробег автомобиля до зазора в шатунных подшипниках 150мкм. 

По условию задачи нужно определить пробег за время которого износ шатунных подшипников составит 150–110=40 мкм.

Для этого нужно определить параметры ₀ и b:

Пробег определяется по формуле:

                                                 (14.2)

Тогда износ 150 мкм будет при общем пробеге 130,4 тыс. км. Для практических нужд данного способа вполне достаточно, но часто необходимо более точно рассчитать параметры. В этом случае применяются другие зависимости.

Более точно параметры закономерности, а следовательно, прогноз пробега можно сделать с помощью следующей зависимости:

                                                                         lg S lg S ₀      b l lg e                                        (14.3)

Исходные данные приобретут немного другой вид:

Пробег l, тыс. км	60	80	100
Зазор S, мкм	80	90	110
lg S	1,915	1,954	2,042

 

Средние значения:

Преобразовав выражение (3) получаем:

l (14.4) b (14.5)

                                                                         lg S                   _l                                           (14.6)

Смешанный момент находим по методу наименьших квадратов (см. предыдущее практич. занятие):

D

lg S S b lg S

Мы получили большое расхождение по значениям ресурса: 176,9–130,4 = 46,5 тыс. км. Это объясняется малым числом замеров (три). Большая ошибка при этом получается во второй методике.

 

Практическое занятие №15.

Стойкостные испытания режущего инструмента

 

Построение вариационного ряда стойкости инструментов

По графикам "износ-время" (рис. 15.1) для каждого из N инструментов находятся значения стойкости Т₁, Т₂, Т₃,:T_N, которые соответствуют выбранному критерию затупления. Стойкость может быть выражена в минутах, количеством обработанных деталей, в метрах пути резания и др. В табл.1 приведены в качестве примера данные об износе 20 сверл диаметром 13 мм из быстрорежущей стали Р18; критерий затупления h_з=0,15+0,03d; обрабатывались глухие отверстия глубиной 35 мм в стали 45 (НВ170-198). Режимы резания: V=27,7м/мин, S=0,28 мм/об.

        критерий затупления         h_з=0,15+0,03d                                      (15.1)

Рис. 15.1. Износ партии сверл диаметром 13,0 мм из быстрорежущей стали

Р18 при обработке стали 45 

(V = 44,8 м/мин; S = 0,85 мм/об; охлаждение - 10%-ная эмульсия)

 

Значения стойкости, полученные из графиков износа, располагаются в порядке их возрастания (вариационный ряд) (табл.2).