Миргородская Людмила Александровна

В сегодняшней России значительную актуальность приобрела тема пересмотра судебных актов, как не вступивших, так и вступивших в законную силу. В первую очередь это связано с судебной реформой, а также с деятельностью международных органов, в частности, Европейского Суда по правам человека.

Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года Собрание законодательства РФ, 12.01.2011 № 2. ст. 163. (далее - Конвенция) закрепляет право каждого человека при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6 Конвенции) [1].

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод [2]. Это означает, что государство обязано обеспечить в полном объеме осуществление права на судебную защиту (в том числе и от допущенных судебных ошибок), которая должна быть справедливой, компетентной и эффективной.

Вступившее в законную силу судебное решение по гражданскому делу считается неоспоримой истиной в той части, которая констатирует наличие или отсутствие конкретных правоотношений либо юридических фактов, предписывает конкретным лицам действовать определенным образом и является обязательной для всех государственных органов, общественных организаций и граждан.

Однако, после вступления решения суда в законную силу может обнаружиться, что во время его вынесения существовали обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, которые не были и не могли быть известны одной или обеим сторонам. Такие обстоятельства называются вновь открывшимися.

Как указывает В.Д. Зорькин, «эффект неправосудного решения страшен не только своим непосредственным воздействием на человека, но и своим опосредованным разлагающим влиянием. Неправосудное решение разрушает веру людей в правосудие и подрывает устои правопорядка в целом» [4. с. 28].

Само наличие института пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам позволяет говорить о существовании принципа презумпции истинности решения суда, вступившего в законную силу. Этот принцип является разновидностью общеправовой презумпции истинности государственного акта.

Судебное решение призвано установить истину, и только на этом и может основываться презумпция истинности вступившего в законную силу решения.

Производство по вновь открывшимся обстоятельствам — исключительная стадия гражданского процесса, заключающаяся в деятельности ее участников при определяющей роли суда по проверке законности и обоснованности вступившего в законную силу ранее вынесенного этим судом судебного акта в связи с обнаружением вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения дела.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра дела по вновь открывшимся обстоятельствам являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод. Подложность документов либо вещественных доказательств, повлекшая за собой постановление незаконного или необоснованного решения;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные действия сторон, других лиц, участвующих в деле, либо их представителей или преступные деяния судей, совершенные при рассмотрении данного дела.

Таким образом, основаниями для пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам являются такие юридические факты, которые существовали в момент рассмотрения дела, не были известны заявителю и имели существенное значение для разрешения дела.[5. ст.98]

Вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление (ст. 393 ГПК РФ) [3].

Суд, рассмотрев заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре дела (ст. 394 ГПК РФ) [3].

Таким образом, пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, вступивших в законную силу, в настоящее время является одним из центральных в теории и практике, которые сравнительно редко встречаются в судебной практике по гражданским делам.

                                          Список использованной литературы

1. Конвенция о защите прав человека и основных свобод.: (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984))

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)

3. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации. // Москва: Проспект, 2018.-224 с.

4. Зорькин В.Д., Россия и Конституция в XXI веке. [Текст]: / В.Д. Зорькин - 2-e изд., доп. - М.: НОРМА, 2008. 592 с.

5. Мусина В. А., Гражданский процесс. [Текст]: / В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота. - М.:, 2001. 544 с.