Правовое регулирование признания сделок недействительными по законодательству Российской Федерации

Музыка София Викторовна

В системе юридических прецедентов, которые лежат в основе возникновения, изменения и прекращения гражданских правоотношений, важное место занимают сделки. Сделки зачастую порождают дела частноправового характера, которые в свою очередь возникают между субъектами гражданско-правового института. Позиционируя собой обязательный элемент правового регулирования гражданского оборота, которые диалектически связывают между собой вещное и обязательственное право, примером могут служить сделки, которые порождают обязательственные правоотношения. Благодаря сделкам в большинстве случаев приобретаются вещные права.

Гражданским законодательством предусмотрены следующие условия действительности сделок: способность их участников совершать сделки; соответствие волеизъявления сторон, выраженного в сделке, подлинной их воле; соответствие содержания сделки требованиям закона; соблюдение формы сделки. Если хотя бы одно из перечисленных условий не выполняется, сделка признается недействительной [9, c. 572-573].

Таким образом, недействительная сделка - это сделка, которая не обладает качествами юридического факта и не способна породить наступление желаемых субъектами гражданско-правовых последствий. Недействительная сделка содержит в себе элементы правонарушения, поскольку заключается с нарушениями норм законодательства, что и является причиной ее недействительности.

В тоже время, недействительная сделка, это вид сделки или самостоятельное явление? Данный вопрос является крайне дискуссионным в научном мире. По мнению ряда авторов, недействительные сделки нельзя рассматривать в качестве сделок, более того, их следует относить к правонарушениям [4, c. 11].

Большинство недействительных сделок признаются гражданским правонарушением. Нарушение как таковое, в свою очередь, существенно усиливает действие со стороны органов, которые регулируются гражданским правом, вытекающие из этого обстоятельства будут развивать правоохранительные аспекты в сфере общественных отношений.

Четкое изложение в законе на неправомерность недействительных сделок могут осуществлять и превентивную функцию гражданского права, строгое соблюдение которой в перспективе позволит на совершенно ином и новом уровне вести профилактику борьбы с недействительными сделками как таковыми, которые в свою очередь причиняют вред участникам гражданского оборота [6, с. 108].

Когда сделка является недействительной, в ней обе стороны представляют собой недобросовестного виновного контрагента. Оба контрагента несут ответственность, в первую очередь, перед собой, а после, и перед государством. Примером такового может служить простейшее несоблюдение письменной формы сделки, когда нормами законодательства, которые вступили в силу, сделка объявляется ничтожной. Государственная ответственность, к примеру, при заключении сделки, умышленно его контрагентами с целью, которая противоречит основам правопорядка и нравственности.

Со стороны правонарушителя в качестве потерпевшего может выступать и третья сторона, которая напрямую, не участвовала в заключение сделки, но условия сделки прямо или косвенно нарушают права и обязанности третей стороны.

Правонарушение по своей природе происхождения является прямым или косвенным нарушением юридических норм, законодательство которое действует на момент совершения правонарушения, предусматривает юридическую ответственность. Рассмотрим правонарушение как ответственность, которая применяется к виновной стороне.

Рассмотренные правонарушения делятся на имущественные и неимущественные. К неимущественным правонарушениям относится лишение сторон юридической силы. К имущественным можно отнести реституцию и ее недопущение (взыскание в бюджет РФ).

В соответствии с положениями ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения [2, ст. 167].

Следующая разновидность — это правонарушения, повлекшие за собой противоправные действия, которые выходят за круг полномочий, прописанных в сделке. Предоставляется возможность признать недействительной сделку по условиям, которые прописаны в ст. 174 ГК РФ, сделки, которые осуществляются от юридического лица, либо от другого участника гражданского оборота [2]. Такие недействительные сделки влияют на интересы лица, против которого были применены противоправные действия. Эти же лица в качестве пострадавших и выступают в судебном делопроизводстве.

 Недействительная сделка с пороком субъектного состава, таким образом, является правонарушением, некоторые сделки не включаются в основной перечень, которые классифицируются по статье 171-172 ГК РФ. Недействительная сделка зачастую двух субъектов, являющихся гражданами, которые ранее были признаны судом недееспособные или малолетние [2, ст. 171-172]. Не являются правонарушениями, сознание и особенность сознания данных лиц затрудняет определение их вины. В следствии эти лица на основании ст. 26 и 29 ГК РФ не несут ответственность в гражданско-правовом поле.

В настоящее время массовость приобретают именно споры о признании сделок недействительными по различным основаниям, перечисленные выше. Особая часть споров инициируется неблагонадежными лицами, стремящимися избежать исполнения обязательств, которые им пришлось принять на себя. В связи с этими обстоятельствами необходимо принять законодательные меры, которые будут направлены на исправление ситуации в целом [6, с. 112].

Исковое предъявление о признании недействительности исполнения сделки без предъявления требования о последствиях, которые принесут такие сделки, как правило, это свидетельствует об отсутствии у стороны предъявившего иска и законного интереса в оспаривании сделки может служить основанием отклонения искового заявления.

В.М. Хвостов выделял непосредственное и посредственное действие недействительности сделки. При непосредственном действии права и обязанности из нее «уничтожаются вполне, а уничтоженные ею оживают» (то есть это прямое действие). Посредственное действие выражается в «обязанности восстановить состояние, которое имело бы место, если бы сделка не была совершена» [8, с. 144].

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ предусматривает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки в течение трех лет. Данное положение разъясняется и Постановлением Пленума ВС РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: «Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной. В этом случае последствия недействительности ничтожной сделки применяются судом по требованию любого заинтересованного лица либо по собственной инициативе. В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда должно быть указано, что сделка является ничтожной» [3].

В современный период времени очень широкие полномочия суда представляется достаточно избыточным. Последствие недействительной сделки применение субъективного права, принадлежащие лицам, права и интересы которых, путем реализации этого права защищается в суде. Участники гражданских правовых отношений и свобод в праве осуществления своих прав. Исходя из общего правила и вышеизложенной информации, суду не должно принадлежать права признавать сделки ничтожными, поскольку данное право возможно только при поступлении соответствующего искового заявления от заинтересованного лица [5, с. 154].

В данный момент суд имеет достаточно избыточное количество полномочий в своем распоряжении. Применить последствия так называемой недействительной сделки является исключительным субъективным правом, которое принадлежит лицам, законные интересы и права которых должны защищаться непосредственно путем реализации данного права. За участниками гражданско-правовых отношений закреплена свобода действий при осуществлении и реализации своих прав, в рамках, установленных национальным законодательством.

Таким образом, из всего вышесказанного вытекает главное, что в соответствии с законом требование возвратить все полученное по недействительной сделке ставит своей целью привести стороны в первоначальное положение, которое имело место до совершения сделки. И кроме того стороны могут нести дополнительные расходы, если оказывается, что сделкой причинен ущерб. Следовательно, возникает требование возложить дополнительные обязанности на участника сделки в виде возмещения причиненного недействительной сделкой ущерба.

Признание сделок недействительными ориентировано, прежде всего, на охрану правового порядка. Оно влечет за собой аннулирование прав и обязанностей, ведь их реализация привела бы к нарушению закона. И очевидно, что до настоящего времени остается множество дискуссионных вопросов по проблеме применения последствий недействительности сделок, которые требуют дальнейшего всестороннего изучения и внесения уточнений.

                        Список использованной литературы:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993г. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008г. № 6–ФКЗ, от 30.12.2008 № 7–ФКЗ, от 05.02.2014 № 2–ФКЗ, от 21.07.2014 № 11–ФКЗ) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 2014. – № 9. – ст. 851.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 03.08.2018, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2019) [Текст] // Собрание законодательства РФ. – 05.12.1994. – № 32. – ст. 3301.

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» [Текст] // Российская газета. – № 152. – 13.08.1996.

4. Данилова, К.Н. Актуальные вопросы недействительности сделки [Текст]/ К.Н. Данилова // Юриспруденция, история, социология, политология и философия. –2018. –С. 9-12.

5. Михайленко, Е. М. Гражданское право. Общая часть. [Текст] / Е.М. Михайленко. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 356 с.

6. Рябинович, Н. В. Недействительность сделок и ее последствия [Текст] / Н.В. Рябинович. – СПб.: Издательство «Азбука», 2013. – 297 с.

7. Тузов, Д.О. Теория недействительности сделок: Опыт российского права в контексте европейской правовой традиции [Текст] / Д.О. Тузов. – М.: Издательство ИТРК, 2013. – 347 с.

8. Хвостов, В. М. Общая теория права [Текст] / В.М. Хвостов. – М.: Издательство Юрайт, 2013. – 387 с.

9. Шахбанова, Ю.А. Классификация сделок по законодательству Российской Федерации [Текст] / Ю.А. Шахбанова// Аллея науки. –2018. Т. 2. –№ 8 (24). –С. 571-583.