Платопогасительное учение Бринца

«Начал направление в Германии Бринц статьей о «Obligatio- nenrecht» Савиньи в его Kritische Blatter civilistischen Inhalts Кч (1853 г.) не знаком с статьей Гольциуса (стр. 59 сл.) однохарактерны заключения против существования obi. naturalis ex nudo pacto кроме pactum de usuris (стр. 14-27).»^[3758]

«доказывает, что jus gentium в основе неисковых обязательств у Савиньи – отвлечённая ratio naturalis. У Бринца натуральные обязательства: цивильны (нет натурального обязательства не встречаемого как цивильное), из jus civile и jus gentium (о принадлежности обязательства к системе права решает содержание и форма обязательства. Есть натуральные обязательства возникающие, как таковые, и есть возникающие цивильными обращаемые в натуральные. Возникают как и цивильные без иска из-за личных свойств участников. Где натуральное обязательство -остаток цивильного, там цивильное погашаемо, но не исполнимо. Основа неисковых обязательств эффекта -ratio -духовная сила из существующего выводящая нужные следствия и aequitas -противовес очевидному неравенству случайно из права (стр. 45). Натуральные обязательства погашаемы платой. Сложили не юристы обязательства рабов с пекулием -давно может с deductio, solutio и обеспечением через spousores. Остальные натуральные обязательства вывели или создали юристы»^[3759]

«из норм права. Юристы сделали плату, возможную фактически, допустимою юридически -обратила factum в jus. (стр. 58) (В Lehrbuch der Pandekten (2-е изд.), т. II, 1879 г. Брпац меняется -нат. обяз. близки типом к исковому обязательству не столько видом (Art), сколько разновидностью (Abart) обязательства (стр. 28 сл.; 40). Названы по несовершенству их последствий с основой в jus civile (§ 219 пр. 20, 21). Иск можно и при obi naturales случайно как и остальные последствия (стр. 50 сл.). Надо нат. обяз. causa civilis (стр. 44 сл.).,,Officialanspriiche“ без causa civilis, основа на causapietatis, моральные без обязательетвенных последствий (§§ 222—3)-). На том ж Беккер в 1860 г.в Jahrbiicher des gemeinen Deutschen Rechts, т. IV стр. 386—407 -неисковых обязательств связь с jus паturale: jns naturale лишь без иска (рабские), теряющие иск по закону (напр. Sctum Macedoniannm) и возникшие с исковою силою, но утратившие из-за событий разрушивших только способность к иску (стр. 389). <naturales obligationes» лишь по ограниченному эффекту: имя привыкли соединять с обязательствами без иска защитой, но с последствиями (стр. 398 сл.).-всех основанных на jus civile; потому»^[3760]

«нельзя разлагать все обязательства на элемент натуральный и цивильный (стр. 400 слл.). Не всех натуральных обязательств одинаковы последствия (стр. 402 слл.). Эти обязательства actiones у Цельза (L. 51 D. 44, 7) -с притязаниями без прямой исковой защиты (В „Ueber das Yerhaltniss von Actio zu Obligatio" в Zeitschrift fur Reclitsgeschichte, т. 9 (1870),у Беккера точно у Римлян obligari=actione teneri (стр. 385 слл.); obi. naturalis потому не настоящая obligatio, но и тут связь должника средствами принуждения непрямыми (стр. 399 слл.). В Aktionen, т. 2 (1873 г.). Беккера нат. обязат. неисковое притязание (стр. 13; стр. 252)). Виндшейда в Lehrbuch des Pandektenrechts, т. II (6 изд. 1887) § 287 неисковые обязательства -обязательства естественного воззрения положительным правом не полно признанные не обязывают без права нет обязанностей без соответствия субъективному праву на другой стороне (§ 287 пр. 6). У Дернбурга в Pandecten, т. II (по 5 изд. 1897) § 4 «противоположно гражданское общество и государство. Обязанности общество уважает по торговой репутации кредиту и как постулаты нравов и приличия, государство по юридической политики закрывает им иск. Следовательно, чужды государству принужденно признающему действие натуральных обязательств на свои установки». юридически эффектны.»^[3761]

«у Пферша в <die Bereicherungsklagen» (1883 г.) трудно вывести понятие obi. naturalis. В названии лишь что в основе случая естественное воззрение, признающее нравственную обязанность или долг приличья. Не у всех юридические последствия, значит признак лишь исторически значим, а догматически не интересно -лишь отдельные юридические следствия, признанные положительным. Большинство норм можно в любом закононе редактировать не упоминая о натуральных обязательствах. Конструируемо общее понятие «неискового притязания > если содержание обязанности определенно вероятно желание законодателя вызвать исполнениe действия. В Кунце «die Obligationen im romischen und heutigen Recht und das jus extraordinarium des rom. Kaiserzeit> (1886 r.) обязательство – власть юридически воздействовать на чужую волю связанную перед креднтором для ценного кредитору результата. Обязательства осуществление против должника притязает. Не согласен с Влассаком что натуральное обязательство -не признанное положительным»^[3762]

«правом а j. naturale римских юристов за право. Недопустимо, чтоб отношение, связанное с юридическими последствиями основа не положительное право. Натурального обязательства юридические последствия. Римские юристы часто не признают в нем obligatio ибо отожествлять в своем обычном словоупотреблении obligatio и actio и догма о naturales obligationes развилась (по почину Лабеона) лишь с большими затруднении и постепенно; в последней классике в наличности этого института уже не сомневаются, но догма его не полно выработана, а юристы республики еще не знакомы с этим понятием. Догматически obi. naturalis Кунце неисковое обязательство вне суда -напоминание, установка залогов, поручительство, новация exceptio compensations, не цессии, в связи с доктриной римских юристов о jus naturale. Obligatio naturalis прежде всего рабское обязательство. Правоотношения рабов вызвали его к жизни и составили главный случай применения этого понятия. Когда исковое обязательство обращают в Исковое из-за (потери иска в наказание, cap. clem, minima, absolutio injusta). Придуманны лишь для»^[3763]

«как формальный базис удовлетворению практических потребностей иных (obi. nat. при confusio, obi. nat. pupilli, obi. nat. post litis contestationem; стр. 203). В 1897 г (51 стр.) Френцеля <Ueber die Entstehung des rom. Rechtsbegriffs naturalis obligatio > у pимских юристов obligatio naturalis – чисто юридическое – абстрактное отношение, независимо от хозяйственной, с юридическими следствиями в положительном праве; а иногда – явление вне праве: долг из требований общественной морали (на jus gentium, naturalis ratio, naturalis aequitas) – debitum naturale. Иногда понятия смешены в одном решении (напр. L. 95 § 4 D. 46, 3; стр. 26 слл.). При obi. nat. – исковом обязательстве «naturalise большею частью реальная, доступная и неразвитое юридически уму подкладка обязательств, отношений, исход развития неисковых обязательств – debitum naturale как моральная, бытовая обязанность, откуда психологически незаметно сознанию римских юристов искусственное понятие о юридической оbi. Nat, развитой уже сознательно юристами. По быту противно добрым нравам и честности требовать обратно плату по сделкам с рабами. Condictio indebiti исключена по aequitas, что часто и юристы привыкли исключать cond. indebiti, soluti retentio по сделкам раба обратилась»^[3764]

«в неопровержимую догму. Не нужно мотивировать ее добрым нравом. Потому со временем происхождение нормы из добрых нравов забыто; в исключении cond. ind. увидели просто юридическое следствиe, связанное с долгом раба – по юристам юридическим отношением и лишь имя его «naturale debitum> указывало на его происхождение. Имя сменилось. Юристы стали сопоставлять юридически означенный долг раба с понятием obligatio, находя этих величин общность – появилась чисто юридическая obligatio naturalis, отличная у юристов от obi. civilis лишь неисковой защитой. Сознательно соединили и иные обязательственные последствтя, кроме иска, признания которых требовали интересы оборота. В некоторых других случаях натуральное обязательство не пошло дальше состояния морального debitum naturale. На этом остановилось debitum либерта к operae officiales, ибо юристы редко с этими обязательствами. Иногда готовое юридическое понятие obi. nat. применял юрист к случаям, где и на лицо обязательственные последствия без иска, хотя никакой связи с общественною моралью в этих случаях не наблюдалось. Таково решете в L. 61 pr. D. 36, 1 (стр. 47 слл.).—Римсюе юристы выработали общее пошше об обязательстве, лишенном пека, и говорят о нем иногда, не им).а в виду какого либо конкретнаго случая натуральнаго обятельства (напр., L. 1 pr. D. 46, 2). Но не успели выработать общей теории натурального обязательства и точно определить его отношение к цивильному. Близко истине. Главный недостаток его – основа почти исключительно на умозаключениях из названия debitum naturale или obligatio naturalis.»^[3765]

«в Москато в 1897 г. итальянской <Le obbligazioni naturali nel diritto romano e nel diritto moderno> jus naturale (у римлян – и jus gentium) – идеальное и неизменное право из высших принципов разума и справедливости. Положительное право стремится, не принимая чистым: надо считаться с требованиями целесообразности, меняющимися по месту, времени. obbligazioni riprovate отвергло положительное право, без юридического эффекта. Закон не вторгается в мораль. Не желая поощрять безнравственных требований о возврате предоставления, удовлетворяющего моральному долгу, не дает cond. indebiti даже при ссылке виновника предоставления на error juris, как побуждение предоставлению. Моральные долги сопряжены лишь с soluti retentio, натуральные обязательства (допускают и compensatio ex dispari causa). Моральных долгов основа – этика; натуральные – события, как у цивильных (контракты, деликты, quasi-contractus и quasi delicta). На-«^[3766]

           Ничего себе события, те-же события и у этики или наступить на ногу – это не квази, а дельтаделикт? А если не вторгается в мораль, тогда во что?! В экономику и только?

«туральные обязательства без иска лишь из-за практики. Моральные долги (обязанна жена приданное, брат алименты сестре), и натуральные обязательства – настоящие обязательства в имуществе. Число натуральных обязательств сокращает на счет цивильных: натуральные обязательства постепенно с иском. Впервые obi. nat. nudum pactum от претора юридический эффект – отказ в иске. Все три озаглавленные одинаково: «Des obligations naturelles en droit ro- main et en droit francais»: в 1868 де Виенна, 1880 Буше, 1893 Гигу – неисковые oblig. naturales – обязательства из jus naturale; практический эффект от положительного права, потому являются в результате обязательствами положительнаго права. Обязательства моральные из этики. У русских о натуральных обязательствах по римскому праву лишь у Голевинского «происхождение и деление обязательств, 1872 г.», Митюкова (Курс римского права, 1888 г.), Азаревича (Система римскаго права, т. II, 1888 г.), Загурскаго (Элементарный учебник римского права, кн. II, 1894 г.). У Голевинского»^[3767]

«на с. 156: «Римское деление обязательств на гражданские – исполнения требует иск, и на естественные – без права на иск, основа – Римляне из общего права с источником в общечеловеческом чувстве справедливости и неизменные условия общественного быта (jus gentium), выделили (jus civile). Признаваемые In jure gentium – (obligationes naturales)» из неформальных договоров (nuda pacta), или (alieni juri) и возникши гражданскими, впоследствии утратили право иска, продолжаясь пред лицом естественной справедливости». У Азаревича (стр. 67 сл.) в obi. naturalis «отношения естественного понимания, положительном не полно признанные, но регулируемые им лишь со стороны, в признаках, и постольку правоотношение. «отношения естественного понимания», игнорируемые положительным и не в системе права и положительным полно признанные. Обязательства моральные без repetitio после добровольного их выполнения; «ни обязательства, ни кредитора, ни должника, в силе выполнение». «уважаемые, достойные всякого признания, мотивы плате (misericordia, pietatis intentio, affectio) без дара, права на возврат» (стр. 74 сл.). У Загурского (стр. 143 сл.)»^[3768]

«основа obi. Naturales — jus gentium. Обязательства из jus gentium – большинство среди обязательств, признаны jus civile исками; некоторая недостаточны, без juris civilis иска,— obi. naturales. Митюков за Шванерта, но и в неисковых обязательствах <требование верителя».»^[3769]

Раздел. Общая собственность