Византийцы как союзники в крестовом походе

 

Существует мнение, что Боэмунд, предводитель войска итальянских норманнов, был очень заинтересован в сотрудничестве с византийским императором. Стоит заметить, что в «Деяниях франков» уделяется достаточно много внимания сюжетам, связанным с отношениями с Византией. Разумеется, не стоит преувеличивать значение этих фрагментов хроники, ибо основная задача автора - описать крестовый поход, показав самое важное с его точки зрения, т.е. события на Востоке. Однако значение этих фрагментов не стоит и умалять.

Нужно сказать, что анонимный автор «Деяний франков» с его, в общем, негативным мнением о византийцах, приводит информацию, согласно которой византийцы являются зачастую весьма полезными. Император посоветовал Петру Пустыннику не переходить Босфор до прибытия всех войск. Он же согласился предоставить провизию Готфриду Бульонскому. То же самое он сделал и для Боэмунда Тарентского. Аноним упоминает также о необходимости заключения договора с императором: «Почему такие сильные и могущественные воины это делают? А потому, что были принуждены жестокой необходимостью» . Хронист упоминает также и помощь императора, предоставленную при осаде Никеи.

Петр Тудебод, в целом, повторяет хронику «Деяния франков». Но при этом необходимо заметить, что он опускает процитированный фрагмент из Анонима о важности договора с императором. Тудебод ничего не говорит о помощи императора при осаде Никеи. Кроме того, Тудебод добавляет в текст «Деяний франков» достаточно жесткую критику императора, которую не использует Аноним. Эта критика, как мы далее увидим, имеет отчасти религиозный характер. Раймунд Анжильский также ее использует. Фульхерий Шартрский говорит о провизии, которая была предоставлена крестоносцам, о важности договора с императором и о провизии под Никеей. Однако, в целом, в хронике Фульхерия Шартрского уделяется мало внимания вопросам, связанным с Византией. Таким образом, хроника «Деяния франков» выделяется среди хроник очевидцев крестового похода тем, что она посвящает достаточно внимания византийским вопросам, и в то же время подчеркивает ряд положительных последствий общения с византийцами.

Что же касается хроник, авторы которых не являются непосредственными очевидцами крестового похода, то здесь хроника Анонима тоже выделяется на фоне остальных. Гвиберт Ножанский и Роберт Реймсский приводят в своих хрониках сюжеты, имеющие место в хронике «Деяния франков». При этом, однако хроника Гвиберта Ножанского отличается от Анонима гораздо более жесткой критикой византийцев. В любом случае, обе хроники, вероятно, заимствовали сведения о событиях из хроники Анонима. Рауль Каэнский непримирим к Византии и приводит в её адрес лишь критику.

Таким образом, мы выяснили, что Аноним занимает по отношению к Византии особую позицию по сравнению с другими хрониками. Относясь к ней негативно, он в то же время показывает читателю ее полезность в деле крестового похода. Хронист может показаться достаточно прагматичным. Прояснить ситуацию нам поможет статья Джонатана Шепарда, в которой он сделал предположение о том, что Боэмунд, которому посвящена хроника, был заинтересован в сотрудничестве с императором, и прагматически относился к возможности общения с ним во время крестового похода. Шепард показывает, что, по крайней мере, в 1097 году, Боэмунд был заинтересован в сотрудничестве с Алексеем Комниным. Например, Анна Комнина утверждает, что Боэмунд присягнул императору с радостью: «Позвав к себе Боэмунда, император и ему предложил принести обычную у латинян клятву. Боэмунд понимал свое положение, знал, что не происходит от знатных предков и не имеет ни денег, ни, вследствие этого, большого войска - с ним пришли лишь немногочисленные кельты; кроме того, Боэмунд вообще был лжив по природе и поэтому с большой готовностью подчинился воле самодержца». Безусловно, Алексиада является трудом, написанным несколько десятилетий после событий крестового похода, в 40-х гг. XII в.. С другой стороны, Шепард приводит и другие доказательства. Боэмунд заставил Раймунда Сен-Жилльского принести клятву императору, как об этом написано в «Деяниях франков». Как написано в Алексиаде, Боэмунд заставил сделать то же самое и Танкреда. В «Деяниях франков» говорится о том, что вся провизия была переправлена под Никею через посредство Боэмунда. Только Боэмунд был приглашен на персональную встречу с императором. Автор «Деяний франков» упоминает также некие обязательства Боэмунда перед императором еще до вступления войск итальянских крестоносцев в Константинополь. Таким образом, Боэмунд, возможно, пытался провести свои собственные интересы, заключая с императором договор, о котором в «Деяниях франков» говорится как о «необходимости». Общий антивизантийский стиль хроники не мешает говорить об этом: норманны могли не любить византийцев, но относиться при этом прагматически к возможности выиграть от сотрудничества с ними.

Стоит добавить, что мавзолей Боэмунда а городе Каносса итальянской области Апулия построен в византийском стиле, в то время как городской ансамбль в целом построен в традициях западных стран. Не является ли причиной этого тот факт, что у Боэмунда могли быть амбиции на земли, ранее принадлежавшие Византии, и которые крестоносцы могли отвоевать? Анна Комнина упоминает, что Боэмунд попросил у императора титул доместика Востока, т.е. главнокомандующего восточной армией. В «Деяниях франков», при этом, упоминается договор, согласно которому Боэмунду были обещаны земли в районе Антиохии. Таким образом, Боэмунд, возможно, желал утвердиться на Востоке. Нужно также упомянуть, что Боэмунду могло не составлять труда общение с греками. Он мог знать греческий язык, проживая в местности, где оставалось много греков. Жан Флори пишет о том, что знание греков и арабов в повседневной жизни могло поспособствовать его участию в крестовом походе. Да, у Боэмунда был ряд владений в Италии, в том числе и Бари, но амбиции Боэмунда могли быть гораздо значительнее. К тому же, его положение в Италии было достаточно нестабильным. Розалинд Хилл в своей статье приводит веские доказательства в пользу того, что император в значительной степени рассчитывал на графа Раймунда Сен-Жилльского, однако, ничего не мешало императору сотрудничать сразу со многими предводителями первого крестового похода.

В любом случае, ряд операций был осуществлен при помощи византийцев. Например, переход через Босфор, провизия в Малой Азии, гиды в Малой Азии. Взятие города Никеи было осуществлено при поддержке императорских войск, о чем говорит целый ряд хронистов.

Император же, хорошо проанализировав ситуацию, понял, что необходимо пользоваться моментом, когда мусульмане ослаблены, чтобы отвоевать ряд территорий в Малой Азии. Так, начав военные действия против турок, он отвоевал ряд территорий в Анатолии. Мы можем предположить, что Алексей решил воспользоваться крестовым походом достаточно рациональным образом. Если бы он присоединился к крестоносцам, то его армия была бы ослаблена, и, вдобавок, в случае поражения крестового похода, турецкие силы были бы обращены на империю. Территории, которые удалось отвоевать императору, были весьма значимыми в экономическом плане: например, Фригия, находилась на пересечении торговых путей. Византия также могла быть заинтересована в этих завоеваниях по причине того, что это в конечном итоге могло дать выход к армянским землям. Отвоевание этих территорий стало возможным, благодаря битве при Дорилее. После крестового похода земли были долгое время спорными между турками и византийцами. Таким образом, каждый из участников договоренностей - Боэмунд и император - имел с этого свою прибыль.

Итак, Боэмунд был заинтересован во взаимовыгодном сотрудничестве с императором, вследствие чего, его хронист мог писать о Византии сугубо прагматически. Но, в то же время, Боэмунд жил в Южной Италии, бывшей в частых конфликтах с Византией. Это не могло не отразиться в виде негативного мнения о византийцах в хронике, не затрагивавшего, правда, религиозную сторону. Аноним, живший по соседству с греками, отдавал себе отчет в том, что перед ним христиане.