Анализ изучения степени владения навыками словоизменения.

Основной целью данного исследования было изучение степени владения навыками словоизменения у дошкольников.

Первое задание было направлено на выявление умения образовывать существительные множественного числа именительного и родительного падежа.

В ходе исследования у дошкольников с ОНР было выявлено, что данное умение недостаточно сформировано. Все пробы самостоятельно и верно не были выполнены никем из детей с речевой патологией. Неправильно образованные формы существительных множественного числа именительного падежа: стулы - 2 ребенка, окны - 3 ребенка, ух - 1 ребенок, ухи - 7 детей; существительных множественного числа родительного падежа: стулев - 1 ребенок, стулов - 1 ребенок, окнов - 4 ребенка, окны - 1 ребенок, звездел - 1 ребенок, звездов - 2 ребенка, звезды - 2 ребенка.

Данные исследования умения образовывать существительные множественного числа именительного и родительного падежа детьми экспериментальной группы представлены в таблице №1.

 

Таблица№1 Результаты выполнения задания на образование существительных множественного числа именительного и родительного падежа.

Дети/пробы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Общий балл	Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	0	3	3	3	3	0	24	80%
Иван Г.	0	3	3	3	0	0	3	0	0	0	12	40%
Алина К.	2	3	3	3	3	3	3	0	0	3	23	76,7%
Анастасия Л.	3	3	0	3	0	3	0	0	0	0	12	40%
Виктория М.	3	3	3	3	0	3	3	3	0	0	21	70%
Полина О.	3	3	0	3	0	2	3	3	0	0	17	56,7%
Николай П.	3	3	3	3	0	3	3	0	3	3	24	80%
Анастасия С.	3	3	0	3	3	3	3	3	3	3	27	90%
Павел Т.	3	0	3	3	0	3	3	3	3	1	22	73,3%
Роман Ш.	3	3	2	3	1	3	3	0	3	0	21	70%
Средний балл по группе											20,3	67,7%

 

Второе задание было направлено на выявление умения согласовывать существительные с числительными два и пять.

В ходе исследования у дошкольников с ОНР было выявлено недостаточно сформированное данное умение. Основную трудность составила вторая проба. Детям с речевой патологией трудно согласовывать числительные «два» и «пять» с существительными среднего рода. Неправильно образованные формы: 5 ведр - 3 ребенка, 5 ведров - 2 ребенка, 5 ведра - 1 ребенок.

Данные исследования правильности согласования существительных с числительными детей экспериментальной группы представлены в таблице №2.

 

Таблица №2 Результаты выполнения задания на согласование существительных с числительными.

Дети/пробы	1	2	3	4	5	Общий балл	Процентный показатель
Олег А.	3	0	3	3	0	9	60%
Иван Г.	3	1	3	3	1	11	73,3%
Алина К.	3	2	3	3	3	14	93,3%
Анастасия Л.	3	3	3	3	0	12	80%
Виктория М.	3	0	3	3	3	12	80%
Полина О.	3	0	3	3	3	12	80%
Николай П.	3	3	3	0	3	12	80%
Анастасия С.	3	0	3	3	3	12	80%
Павел Т.	3	0	3	3	2	11	73,3%
Роман Ш.	3	0	3	0	3	9	60%
Средний балл по группе						11,4	76%

 

Основной целью третьего задания было выявить умение согласовывать прилагательные с существительными женского, мужского и среднего рода.

При согласовании прилагательных с существительными разного рода 5 детей ЭГ не испытывали никаких затруднений. 3 детей допустили единичную ошибку, которую самостоятельно исправили. 1 дошкольник с общим недоразвитием речи неверно согласовал прилагательное «желтое» с существительным среднего рода «солнце». И 1 ребенок с заданием не справился.

Данные исследования правильности согласования прилагательных с существительными детей экспериментальной группы представлены в таблице №3.

 

Таблица №3 Результаты выполнения задания на согласование прилагательных с существительными.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	2	14	93,3%
Иван Г.	3	3	1	3	3	13	86,7%
Алина К.	0	0	0	0	0	0	0%
Анастасия Л.	3	3	3	3	3	15	100%
Виктория М.	3	3	3	3	3	15	100%
Полина О.	3	3	3	3	2	14	93,3%
Николай П.	2	3	3	3	3	14	93,3%
Анастасия С.	3	3	3	3	3	15	100%
Павел Т.	3	3	3	3	3	15	100%
Роман Ш.	3	3	3	3	3	15	100%
Средний балл по группе						13	86,7%

 

Целью четвертого задания было выявление у детей навыка различения единственного и множественного числа прилагательных.

Данное исследование показало, что навык различения единственного и множественного числа прилагательных у детей с ОНР соответствует норме. 9 детей выполнили задание без затруднений. 1 ребенок выполнил задание в замедленном темпе.

Данные исследования различения единственного и множественного числа прилагательных детей экспериментальной группы представлены в таблице №4.

 

Таблица №4 Результаты выполнения задания на различение единственного и множественного числа прилагательных.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	3	15	100%
Иван Г.	3	3	3	3	3	15	100%
Алина К.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия Л.	3	3	3	3	3	15	100%
Виктория М.	3	3	3	3	3	15	100%
Полина О.	3	2	3	2	3	13	86,7%
Николай П.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия С.	3	3	3	3	3	15	100%
Павел Т.	3	3	3	3	3	15	100%
Роман Ш.	3	3	3	3	3	15	100%
Средний балл по группе						14,8	98,7%

 

Пятое задание было направлено на выявление навыка различения единственного и множественного числа глаголов.

Все дети с речевой патологией справились с заданием без затруднений. Это говорит о том, что навык различения единственного и множественного числа глаголов у детей ЭГ соответствует норме.

Данные исследования различения единственного и множественного числа глаголов детей экспериментальной группы представлены в таблице №5.

 

Таблица №5 Результаты выполнения задания на различение единственного и множественного числа глаголов.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	3	15	100%
Иван Г.	3	3	3	3	3	15	100%
Алина К.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия Л.	3	3	3	3	3	15	100%
Виктория М.	3	3	3	3	3	15	100%
Полина О.	3	3	3	3	3	15	100%
Николай П.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия С.	3	3	3	3	3	15	100%
Павел Т.	3	3	3	3	3	15	100%
Роман Ш.	3	3	3	3	3	15	100%
Средний балл по группе						15	100%

 

Шестое задание ставило целью выявления у детей навыка различения мужского и женского рода глаголов прошедшего времени.

У всех детей ЭГ данный навык соответствует норме.

Данные исследования различения мужского и женского рода глаголов прошедшего времени детей экспериментальной группы представлены в таблице №6.

 

Таблица №6 Результаты выполнения задания на различение мужского и женского рода глаголов прошедшего времени.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	3	15	100%
Иван Г.	3	3	3	3	3	15	100%
Алина К.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия Л.	3	3	3	3	3	15	100%
Виктория М.	3	3	3	3	3	15	100%
Полина О.	3	3	3	3	3	15	100%
Николай П.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия С.	3	3	3	3	3	15	100%
Павел Т.	3	3	3	3	3	15	100%
Роман Ш.	3	3	3	3	3	15	100%
Средний балл по группе						15	100%

 

Основной целью седьмого задания было выявление умения детей употреблять предлоги в речи.

В ходе исследования у дошкольников с ОНР было выявлено недостаточно сформировано данное умение. Основные трудности в употреблении составили следующие предлоги: над (на, наверху), около (сбоку), за (под).

Данные исследования употребления предлогов в речи детей экспериментальной группы представлены в таблице №7.

 

Таблица №7 Результаты выполнения задания на употребление предлогов в речи.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	0	12	80%
Иван Г.	3	3	0	3	0	9	60%
Алина К.	3	3	3	3	0	12	80%
Анастасия Л.	3	3	3	0	0	9	60%
Виктория М.	3	3	0	3	3	12	80%
Полина О.	3	3	0	0	0	6	40%
Николай П.	3	3	0	3	3	12	80%
Анастасия С.	3	3	0	0	3	9	60%
Павел Т.	3	3	0	0	0	6	40%
Роман Ш.	3	3	0	0	3	9	60%
Средний балл по группе						9,6	64%

 

На основе таблиц с 1 по 7 составим гистограмму (см. рис.1), которая дает возможность наглядно увидеть задания по серии «Словоизменение» наиболее доступные детям с речевой патологией и сравнить их с группой сопоставительного анализа.

 

Рис.1. Сравнительный показатель результатов выполнения заданий по серии «Словоизменение».

 

Наиболее трудными при выполнении детьми экспериментальной группы оказались задания: на образование множественного числа существительных в Им.п. и Р.п.; на согласование существительных с числительными; на согласование прилагательных с существительными мужского, женского и среднего рода; на употребление предлогов в речи.

Анализ изучения степени владения навыками словообразования.

Целью данного исследования было осуществить проверку сформированности словообразовательных навыков.

Первое задание было направлено на выявление умения образовывать существительные с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов.

детей экспериментальной группы справились с заданием без затруднений. 1 ребенок выполнил задание с помощью уточняющих вопросов. У остальных детей с речевой патологией некоторые пробы вызвали трудности: столик (стол), стульчик (стулик), кружок (круг), деревце (дерево, деревца), Данные исследования умения образовывать существительные с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов детьми экспериментальной группы представлены в таблице №8.

 

Таблица №8 Результаты выполнения задания на образование существительных с помощью уменьшительно-ласкательных суффиксов.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	3	15	100%
Иван Г.	3	3	3	3	0	12	80%
Алина К.	3	0	3	3	0	9	60%
Анастасия Л.	1	3	3	3	0	10	66,7%
Виктория М.	3	3	3	3	3	15	100%
Полина О.	3	3	3	3	3	15	100%
Николай П.	3	0	3	3	0	9	60%
Анастасия С.	3	3	1	3	3	13	86,7%
Павел Т.	3	3	3	1	0	10	66,7%
Роман Ш.	3	3	3	3	3	15	100%
Средний балл по группе						12,3	82%

 

Второе задание ставило целью выявить умение образовывать названия детенышей животных.

В ходе исследования у дошкольников с ОНР было выявлено недостаточно сформированное данное умение. Дети с речевой патологией не смогли назвать правильно детеныша овцы: 6 дошкольников ответили «овечки», 4 - не дали ответа; назвать детеныша свиньи было затруднительно 6 дошкольникам: 2 сказали «свинята», один ребенок - «свинки», еще один ребенок - «поросенки» и 2 дошкольников не дали никакого ответа.

Данные исследования умения образовывать названия детенышей животных детей экспериментальной группы представлены в таблице №9.

 

Таблица №9 Результаты выполнения задания на образование названий детенышей животных.

Дети/пробы	1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	Общий балл	Процентный показатель
Олег А.	3	0	0	0	3	1	1	0	0	0	8	26,7%
Иван Г.	3	3	3	3	3	3	3	0	3	0	24	80%
Алина К.	3	3	3	3	3	1	3	1	3	0	23	76,7%
Анастасия Л.	3	0	3	0	3	0	3	0	3	0	15	50%
Виктория М.	3	3	3	3	0	3	3	3	3	0	24	80%
Полина О.	3	3	3	3	0	3	3	1	3	0	22	73,3%
Николай П.	3	3	3	3	3	0	3	3	0	0	21	70%
Анастасия С.	3	3	3	3	3	3	3	0	3	0	24	80%
Павел Т.	0	3	1	0	3	3	3	0	0	0	13	43,3%
Роман Ш.	3	3	3	3	0	3	3	0	3	0	21	70%
Средний балл по группе											19,5	65%

 

Основной целью третьего задания было выявить умение образовывать относительные прилагательные.

Умение образовывать относительные прилагательные в соответствии с возрастной нормой не выявлено ни у одного ребенка экспериментальной группы. Наибольшие трудности замечены в образовании относительных прилагательных от следующих имен существительных: варенье из сливы - «сливное» (3), «сливочное» (4), не дал ответа (1); кукла из соломы - «соломовая» (1), «соломная» (5), «соломая» (1), «соловочная» (1), не дал ответа (1); горка изо льда - «ледовая» (1), «ледная» (1), не дали ответа (5); кисель из клюквы - «клювовый» (1), «клюковый» (3), «клюкванный» (2), «клюквый» (2), «клювочный» (1); суп из грибов - «грибовный» (4), «грибочный» (1), «грибовый» (1); лист осины - «осиный» (1), «осенний» (4), не дал ответа (1).

Данные исследования умения образовывать относительные прилагательные детей экспериментальной группы представлены в таблице №10.

 

Таблица №10 Результаты выполнения задания на образование относительных прилагательных.

Дети/пробы12345678910Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	0	0	0	3	3	3	3	21	70%
Иван Г.	3	3	0	0	0	0	3	0	0	3	12	40%
Алина К.	3	3	0	0	3	0	3	3	3	0	18	60%
Анастасия Л.	3	3	0	0	0	0	3	3	1	0	13	43,3%
Виктория М.	3	3	0	0	0	0	3	0	0	0	9	30%
Полина О.	3	3	3	0	3	0	3	0	0	3	18	60%
Николай П.	3	3	0	3	0	0	3	3	3	3	21	70%
Анастасия С.	3	3	0	0	0	0	3	0	1	0	10	33,3%
Павел Т.	3	3	0	0	3	2	3	0	3	0	17	56,7%
Роман Ш.	3	3	0	0	0	0	0	0	3	0	9	30%
Средний балл по группе											14,8	49,3%

 

Четвертое задание ставило целью выявить умение образовывать качественные прилагательные.

Все пробы выполнила самостоятельно без помощи взрослого Алина К. У остальных детей с речевой патологией замечены трудности при образовании следующих качественных прилагательных: трусливый - «боится» (1), «трусовый» (1), «трус» (1), «трусишка» (1); морозный - «морозовый» (4), «морозочный» (1), «морозленный» (1), не дал ответа (1); дождливый - «дождивый» (6); ветреный - «ветерный» (2), «ветерной»(1), «ветровый» (1), не дали ответа (2).

Данные исследования умения образовывать качественные прилагательные детей экспериментальной группы представлены в таблице №11.

 

Таблица №11 Результаты выполнения задания на образование качественных прилагательных.

Дети/пробы	1	2	3	4	5	Общий балл	Процентный показатель
Олег А.	3	0	1	3	3	10	66,7%
Иван Г.	3	0	0	0	0	3	20%
Алина К.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия Л.	3	1	0	0	0	4	26,7%
Виктория М.	3	0	0	0	0	3	20%
Полина О.	3	3	0	0	3	9	60%
Николай П.	3	3	3	3	0	12	80%
Анастасия С.	3	3	0	0	0	6	40%
Павел Т.	3	3	0	0	0	6	40%
Роман Ш.	3	0	0	3	0	6	40%
Средний балл по группе						7,4	49,3%

 

Пятое задание ставило целью выявить умение образовывать притяжательные прилагательные.

Умение образовывать притяжательные прилагательные в соответствии с возрастной нормой не выявлено ни у одного ребенка экспериментальной группы. Неправильно образованные формы притяжательных прилагательных: волчачья (1), волчная (2), волчайная (1), волчиная (1); медвежачья (1), медвежеская (1), медведина (1), медвеждья (1), медведяя (1), медвежаная (1), медведя (1); львичая (1), львючая (1), льваная (1), льва (1); птицый (2), птицовый (1), птицный (1), птицневое (1), птицыной (1), птичный (1); орловое (3), орланое (2), орелный (1). Все пробы оказались недоступными двум детям с речевой патологией.

Данные исследования умения образовывать притяжательные прилагательные детей экспериментальной группы представлены в таблице №12.

 

Таблица №12 Результаты выполнения задания на образование притяжательных прилагательных.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	0	0	0	0	0	0	0%
Иван Г.	3	3	3	0	0	9	60%
Алина К.	3	0	3	3	3	12	80%
Анастасия Л.	0	3	3	0	0	6	40%
Виктория М.	3	0	0	0	0	3	20%
Полина О.	0	0	3	0	0	3	20%
Николай П.	0	0	3	0	0	3	20%
Анастасия С.	3	3	0	3	0	9	60%
Павел Т.	0	0	0	0	0	0	0%
Роман Ш.	3	0	0	3	0	6	40%
Средний балл по группе						5,1	34%

 

Шестое задание было направлено на выявление понимания значения префиксальных изменений глагольных форм.

Все дети с речевой патологией справились с заданием без затруднений. Это говорит о том, что понимание значения префиксальных изменений глагольных форм у детей ЭГ соответствует норме.

Данные исследования понимания значения префиксальных изменений глагольных форм детей экспериментальной группы представлены в таблице №13.

 

Таблица №13 Результаты выполнения задания на понимание значения префиксальных изменений глагольных форм.

Дети/пробы12345Общий балл Процентный показатель
Олег А.	3	3	3	3	3	15	100%
Иван Г.	3	3	3	3	3	15	100%
Алина К.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия Л.	3	3	3	3	3	15	100%
Виктория М.	3	3	3	3	3	15	100%
Полина О.	3	3	3	3	3	15	100%
Николай П.	3	3	3	3	3	15	100%
Анастасия С.	3	3	3	3	3	15	100%
Павел Т.	3	3	3	3	3	15	100%
Роман Ш.	3	3	3	3	3	15	100%
Средний балл по группе						15	100%

 

На основе таблиц с 8 по 13 составим гистограмму (см. рис.2), которая дает возможность наглядно увидеть задания по серии «Словообразование» наиболее доступные детям с речевой патологией и сравнить их с группой сопоставительного анализа.

 

Рис.2. Сравнительный показатель результатов выполнения заданий по серии «Словообразование».

Анализируя полученные данные по серии заданий на словообразование можно сделать вывод, что у детей с речевой патологией умения образовывать разные части речи вызывает большие трудности, очень сложно им было образовать относительные, качественные и притяжательные прилагательные.