Выбор методов оценки результатов

 

Полученные с помощью методик исходные данные переводились в балльные оценки и обрабатывались на основе математических методов при помощи программы «STATISTICA-6», которая предназначена для статистического анализа данных, включающая широкий набор аналитических процедур и методов [12, 16].

Для решения задач психологического исследования были применены следующие методы статистической обработки данных:

1. Для каждой выборки проведена описательная статистика, которая включает подсчёт среднего значения () и стандартного отклонения (S) и позволяет обобщить первичные результаты, полученные в исследовании.

2. Сравнительный анализ использовался для нахождения достоверных различий средних значений по сравниваемым выборкам, при помощи Т - критерия Стьюдента для независимых выборок.

3. Корреляционный анализ (Пирсона) использовался для нахождения взаимосвязи между исследуемыми признаками и выделения системообразующих переменных, которые играют наибольшую роль в изучаемом явлении.

4. Факторный анализ проводился с целью уменьшения размерности исходных данных, группировки взаимосвязанных переменных, участвующих в тесте, выяснения более общих, нежели в корреляционном анализе, взаимосвязей.

5. Вычисление процентных соотношений проводилось для статистического описания выборки.

Завершающий этап исследования это - обработка эмпирических данных и интерпретация полученных результатов в соответствии с задачами исследования, которая полностью представлена в третьей главе данной работы.

2. Анализ и интерпретация полученных данных

2.1. Описательная статистика и сравнительный анализ

Чтобы оценить достоверность (значимость) различий показаний тестирования экспериментальной и контрольной групп, мы вычислили t-критерий Стьюдента для каждого показателя (при помощи программы «STATISTICA-6»). Этот критерий позволяет оценить, насколько действительно важно отличие результатов (достоверность или значимость различий). Он часто «опровергает» то, что видно «на глаз», так как учитывает не только очевидную разницу, но и величину СКО (среднего квадратичного отклонения, которое характеризует разброс значений переменной, насколько часты и велики отклонения от среднего). Чем оно больше, тем вероятнее, что различие имеет случайный характер. По таблице определяют 3 порога значимости: если t получается больше 3,5 - значимость различий самая большая (3-й порог), если между 2,7 и 3,5 - поменьше (2-й порог), если больше 2,0, но меньше 2,7 - значительная, но не сильно (1-й порог), а при t меньше 2,0 различия не достоверны, то есть не показательны. Выше 3-го - различия достоверны с 99,9% вероятностью; мы можем быть уверены, что они неслучайны. Между 2-м и 3-м - то же, но с 99% вероятностью, т.е. значимость ниже. Между 1-м 2-м 95% - значимость есть, но невелика. Меньше 1-го порога - различия не значимы, вероятно, случайные. Расчет дал результаты, которые представлены в таблице 3.1.

 

Таблица 3.1. Сводная сравнительная таблица результатов исследования экспериментальной (n=30) и контрольной групп (n=30)

Шкалы	Средние		Миним.		Максим.		СКО		t	Пор.зн.
MD Искренн. Кэтт.	2,1	2,0	1	1	4	4	1,0	0,8	0,43	0
A Открытость	5,1	5,3	1	3	9	9	2,4	2,3	0,33	0
B Интеллект	7,7	5,3	3	1	10	10	1,5	2,5	4,51	3
C Эмоц.уравновеш.	5,7	5,2	2	2	8	8	1,3	1,4	1,43	0
E Зависимость	5,4	5,6	2	3	8	10	1,7	1,8	0,44	0
F Беспечность	5,5	5,1	1	1	9	10	2,1	2,1	0,74	0
G Добросовестность	5,5	5,8	1	3	10	9	2,2	1,7	0,59	0
H Смелость	5,4	4,4	1	1	8	10	2,0	2,5	1,71	0
I Суровость	6,1	4,9	2	1	10	9	2,3	2,0	2,16	1
L Доверчивость	6,6	7,4	2	2	9	10	1,6	2,5	1,48	0
M Практичность	6,4	5,2	3	1	9	8	1,7	1,9	2,58	1
N Наивность	5,7	5,4	3	2	10	8	1,7	1,4	0,75	0
O Самоуверенность	6,6	5,8	2	1	10	10	2,2	2,3	1,38	0
Q1 Гибкость	5,0	4,4	1	1	9	9	2,4	2,4	0,97	0
Q2 Самодостаточн.	5,1	5,2	1	1	10	10	2,1	2,6	0,16	0
Q3 Импульсивность	6,0	5,0	3	1	10	8	1,5	1,8	2,34	1
Q4 Напряжённость	5,2	4,4	1	1	8	8	1,4	2,0	2,20	1
F1 Тревожность	6,8	7,1	5,0	3,8	8,8	9,8	0,8	1,3	1,08	0
F2 Общительность	5,4	4,8	1,6	0,3	9,9	11,6	2,3	2,7	0,93	0
F3 Эмоциональность	5,2	5,8	1,3	0,7	8,5	8,7	1,7	2,2	1,18	0
F4 Конформность	5,5	5,0	3,0	0,9	8,6	9,3	1,6	2,2	1,01	0
L Искренность MМPI	0,5	0,8	0	0	3	2	0,8	0,7	1,55	0
F Достоверность	2,1	4,6	1	2	5	9	1,1	2,0	6,00	3
K Коррекция	8,2	5,8	4	2	12	10	1,9	2,7	3,98	3
Hs Ипохондрия	3,1	4,6	1	1	10	9	2,1	2,6	2,46	1
D Депрессия	6,5	6,5	3	3	11	12	2,1	2,6	0,00	0
Hy Истерия	10,3	9,2	7	6	13	14	1,5	2,5	2,07	1
Pd Психопатия	6,8	7,1	4	3	10	13	1,7	2,9	0,49	0
Pa Паранойя	3,6	4,0	1	1	8	8	1,8	2,2	0,77	0
Pt Психастения	5,8	6,4	1	1	10	14	2,3	3,6	0,77	0
Sc Шизофрения	4,6	7,1	0	2	9	15	2,3	4,0	2,97	2
Ma Гипомания	4,7	6,6	1	3	8	10	2,2	2,1	3,42	2
Искренность Айзенка	1,3	2,0	0	0	4	4	1,0	1,1	2,58	1
Экстраверсия	12,9	12,7	8	5	20	22	3,0	4,1	0,22	0
Нейротизм	11,0	12,0	4	5	19	19	4,0	4,5	0,91	0
Ситуативная тревож.	2,0	1,9	1,7	1,2	2,5	2,6	0,2	0,3	1,52	0
Личностная тревож.	2,1	2,2	1,7	1,4	2,7	2,9	0,3	0,4	0,11	0
Физическая агрессия	6,2	6,1	3	3	9	9	1,6	1,7	0,23	0
Косвенная агрессия	4,7	4,9	3	1	8	7	1,2	1,6	0,55	0
Раздражительность	3,5	5,1	0	0	6	10	1,3	2,9	2,76	2
Негативизм	1,2	2,7	0	0	3	5	0,9	1,3	5,20	3
Обидчивость	3,6	4,5	0	3	6	7	1,2	1,4	2,67	1
Подозрительность	2,5	3,3	1	0	5	7	1,1	1,9	2,0	0
Вербальная агрессия	5,5	7,7	1	2	9	12	2,0	3,0	1,82	0
Чувство вины	4,4	4,8	0	2	7	9	1,9	1,8	0,84	0
Интернет-зависим.	1,4	-	0	-	2	-	0,8	-	-	-

 

Первый столбец сравнения - экспериментальная группа, второй - контрольная.

t - критерий Стьюдента.

F₁, F₂, F₃, F₄ - вторичные факторы теста Кэттелла, рассчитывающиеся по формулам:

F₁=((38+2L+3O+4Q₄)-2(C+H+Q3)):10 F₃=((77+2C+2E+2F+2N)-(4A+6I+2M)):10₂=((2A+3E+4F+5H)-(2Q₂+11)):10 F₄=((4E+3M+4Q₁+4Q₂)-(3A+2C)):10

Исходя из данных таблицы 3.1. 3-й порог превысили: негативизм по тесту Басса-Дарки (t=5,20), интеллект по тесту Кэттелла (t=4,51), а также два вспомогательных показателя теста MMPI достоверность (t=6,00) и коррекция (t=3,98), значение которых надо рассмотреть отдельно, так как не очевидно, что они значат сами по себе, вне контекста текста. 2-й порог различий преступили: гипомания (t=3,42) и шизоидность (t=2,97) по тесту MMPI, а также раздражение по тесту Басса-Дарки (t=2,76). 1-й порог различий преодолен: обидой по Бассу-Дарки (t=2,67), практичностью по Кэттеллу (t=2,58), ипохондрией по MMPI (t=2,46), импульсивностью (t=2,34), надежностью (t=2,20), суровостью (t=2,16) из теста Кэттелла, истерией MMPI (t=2,07), а также вспомогательной шкалой искренности по тесту Айзенка (t=2,58), значение которой рассмотрим особо.

Эти выводы свидетельствуют о том, что отличия по остальным параметрам нашего масштабного исследования имеют незначительный или незакономерный (случайный) характер. Для начала ответим на вопрос стоит ли анализировать расхождение показателей. В тесте MMPI (вариант «Мини-Мульт») шкала коррекции используется для внесения поправок в результаты оценки ипохондрии, психопатии, психастении, шизоидности и гипомании, то есть связаны с ними непосредственно, сказывается на результатах тестирования по основным шкалам. Самостоятельное ее значение заключается лишь в том, что высокие результаты по ней свидетельствуют о бессознательном контроле поведения тестируемых. Из данных таблицы 3.1. видно, что такое поведение гораздо характернее для экспериментальной группы (возможно, это связано с более высоким показателем интеллекта).

Очень большие расхождения показателей достоверности говорят о менее серьезном отношении к тестированию контрольной группы. С этим перекликается различие в искренности по тесту Айзенка, но там все испытуемые вписались в норму достоверности (4 балла), и особых выводов сделать нельзя.

Рассмотрим теперь по порядку принципиальные отличия по другим, основным, шкалам. Самое большое различие обнаружилось в шкале негативизма тест Басса-Дарки. Очень низкие показатели этого качества у испытуемых экспериментальной группы, свидетельствуют о их конформности, так как ни один из них не превысил по этому качеству показателей нормы («номинальной суммы баллов»). Тут есть повод задуматься, так как в шкале психопатии (социопатии) «Мини-Мульта» отличия не принципиальны, то есть обнаруживается нестыковка близких по смыслу показаний разных тестов. Это можно объяснить тем, что адаптированный сокращенный Минесотский перечень выявляет психопатические проявления широкого спектра, а не собственно социопатию. Приспособляемость и бесхребетность людей работающих в компании интернет-бизнеса безусловна показательна. Вообще по нашему мнению, то, что человек работает в компьютерной сфере, безусловно, свидетельствует о его вписывании в общественные рамки, во всяком случае, на статистическом уровне (то есть это характерно).

Большие отличия в уровне интеллекта по тесту Кэттелле могут говорить о двух вещах: во-первых, все-таки уровень образования в экспериментальной группе выше, а во-вторых, тест Кэттелла не столько определяет интеллект, сколько умение мыслить последовательно, то есть формальную логику. У левополушарного (с логическим мышлением) человека здесь показатели всегда будут выше, чем у правополушарного (с образным мышлением), а в компьютерной сфере таких людей (с конкретным образом мыслей) больше. Человек с образным мышлением с трудом выдерживает однообразное тыканье в кнопки.

Перейдем к качествам, различия в которых не столь значительны, но тоже очень велики. Большие различия получились по шкале гипоманиакальности «Мини-Мульта» не много не стыкуются с малыми в шкале экстраверсии Айзенка. Но это кажущееся противоречие, если вспомнить, что гипоманиакальность в «Мини-Мульте» является характеристикой возбудимости и неусидчивости, а не общительности. В этом аспекте показатели контрольной группы значительно выше. Как было уже сказано, однообразное тыкать кнопок весь день требует большого терпения.

Заметно выше уровень по шкале шизофрении у испытуемых контрольной группы. «Шизоидность» определяемую «Мини-Мультом» следует понимать как неуравновешенность психики, мечтательность, оторванность от жизни. Людям, работающим с компьютерными технологиями и Интернетом практицизма не занимать, что полностью подтверждают значимые различия в шкале Кэттелла практичности. Компьютер требует делового подхода, мечтатели, идеалисты и прочие здесь не приживаются. Примерно этим же объясняется и более высокий уровень раздражения (по Басса-Дарки) у членов контрольной группы. У работников справляющихся с компьютерной (однообразнейшей из известных человечеству) работой, по истине железные нервы (все испытуемые экспериментальной группы были в норме).

Немного не хватило до 2-го порога значимости различию по шкале обидчивости Басса-Дарки, но все же оно весьма достоверно. Это различие еще одна грань того спокойствия, приспособляемости и хладнокровия работников компьютерной сферы (сотрудников компании интернет-бизнеса), о котором написано выше. Обидчивые и слабонервные в компаниях интернет-бизнеса не выдерживают. А также тест Кэттелла полностью подтвердил практичность экспериментальной группы.

Шкала ипохондрии «Мини-Мульт» выявила заметно большую склонность к этому у испытуемых контрольной группы. Ипохондрия связана с беспокойностью и эмоциональной неустойчивостью. Так как мы уже отметили меньший уровень этих чисто человеческих качеств у испытуемых экспериментальной группы, неудивительно, что такие люди менее склонны волноваться о своем здоровье. Можно предположить, что оно наверняка крепче, чем у других. Отлично стыкуется с общей картиной и выявленный более высокий самоконтроль поведения по тесту Кэттелла экспериментальной группы. Твердые нервы позволяют быть целеустремленным и исполнительным. Только такие люди могут работать подобным образом. Напряженность, более высокая в экспериментальной группе по тесту Кэттелла, не должна удивлять. Это не эмоциональность, противоречащая другим результатам, а вынужденная активность, хорошо описанная Э. Фроммом («Человек для самого себя»); то что в быту называют «работоголией». Деловитость таких людей часто принимает болезненные формы - они не умеют по-настоящему отдыхать, хотя утомлены и нуждаются в этом. Обратная сторона напористости и силы воли. Тут мы дошли до самого противоречивого места в нашем исследование: по шкале суровости Кэттелла испытуемые экспериментальной группа оказались заметно мягкосердечнее тех, кто в контрольной. Логичного объяснения этому нет, однако, по нашей версии, здесь решающую роль сыграло умение выдать социально одобряемое за свое, выявленное шкалами достоверности других тестов. Вероятно, валидность этой шкалы не очень высокая.

Последнее значимое различие - истерия по «Мини-Мульту» - говорит о большей характерности нахождения людей соответствующего типа в группе, подобной экспериментальной. Истерик обладает феноменальным самовнушением, лицемерен и эгоистичен. Его реакции не глубоки и являются средством манипулирования окружающими в своих целях. Сами по себе более высокие средние показатели этого у экспериментальной группы не говорят ни о чем, кроме как о несколько большей характерности людей такого типа в подобных группах.

Приведем теперь те результаты, которые не дали значимых различий, но тоже вносят свой вклад в выяснение общей картины, которую дало наше исследование. В экспериментальной группе выше показатели: эмоциональной уравновешенности, смелости (решительности), неуверенности в себе (конформностью как одним из следствий), гибкости (приспособляемости к новому); ниже показатели недоверия, паранойи, психастении, нейротизма по Айзенку, чувство вины, вербальной агрессии и особенно подозрительности (на грани порога значимости) по тесту Баса-Дарки. Также надо особо отметить различие вторичных (обобщающих) факторов теста Кэттелла, значимость которых оказалась низкой в связи с большим разбросом итогов в силу разнообразия обобщаемых черт. Эмоциональность и тревожность экспериментальной группы ниже, а общительность и конформность выше. Все это подтверждает выявленное всесторонним тестированием, которое мы провели.

Выводы.

Если считать контрольную группу выборкой «обычных» людей, работа которых не связана с Интернетом и компьютером, то при сравнении с ней группы, которая работает именно так, выявлены следующие закономерности. Для экспериментальной группы характерен индивид с уравновешенной во всех смыслах нервной системой. Он менее эмоционален, более выдержан, имеет высокую адаптируемость, умение приспособляться к обстоятельствам, окружению, действительности. Удовлетворенность жизнью, спокойствие и неагрессивность делает его более доброжелательным и уравновешенным. Практичность (деловитость) позволили ему занять свою общественную нишу. Тут имеет место выявленная удовлетворенность жизнью и, как следствие, большая конформность, меньшая агрессивность, которая является объективным результатом того жизненного положения, которого он достиг. То есть сам характер работы экспериментальной группы, хотим мы или нет, не является независимым показателем, а свидетельствует об определенном статусе человека. По нашему мнению, удовлетворение жизнью является не столько показателем «общения» с компьютером, сколько показателем статуса в обществе, которое дает определенного вида работа. Не Интернет делает людей менее агрессивными, а тот уровень жизни, которую дает такая работа. И все же практичность, целеустремленность и терпение, отличающее таких людей дает им возможность справляться с их однообразной и нудной работой. Одной из их характерных черт является усидчивость и самоконтроль. Выявление различий на уровне значимости, позволяющие обрисовать эти особенности личности, по нескольким тестам, говорит о том, что эти черты - действительные отличия, качественно выделяющие представителей группы от остальных. Эти результаты говорят о небесполезности нашей работы.

Отдельного комментария заслуживает тестирование по методу Жичкиной исследуемых экспериментальной группы на наличие так называемой Интернет-зависимости. Среди 30 работников компании интернет-бизнеса, непосредственно связанных с Интернетом, не оказалось ни одного, кто оказался в психологической зависимости от него (среднее значение не превысило 3-х баллов по шкале Интернет-зависимости Жичкиной). Интернет-зависимость абсолютно не выражена у 11,7% женщин и 30,7% мужчин экспериментальной группы (0 баллов). Гипотеза о возможной зависимости людей, работающих с Интернетом, не подтвердилась. Этому есть объяснение, рождающее другую гипотезу. Вероятнее всего, если Интернет-зависимость существует, под нее попадают те, кто развлекается, а не работает в Интернете. Зависимость как таковая - явление, связанное с привычкой к чему-то приятному. Это приятное - развлечение, отдых, игра и тому подобное. Работа - не игра. Да, люди, работающие в Интернете, относятся к нему без эмоционального отторжения, иначе бы они не смогли работать. Но тем не менее это - всего лишь работа, то есть средство заработка. Подобно этому рабочий-станочник может любить свою работу, но зависимость его от станка возникает крайне редко. По этому закономерности и не возникло. Работа есть работа. Любовь к ней не настолько сильна, чтобы возникла зависимость. Видимо, она касается совсем других людей. Это очередная гипотеза достойная другого, отдельного исследования.