Ошибка атрибуции и их влияние на процесс возникновения конфликтных ситуаций в межкультурной коммуникации.

В процессе межкультурного взаимодействия человек воспринимает другого вместе с его действиями и через действия. От адекватности понимания действий и их причин во многом зависит построение взаимодействия с другим человеком, а в конечном счете — успешность общения с ним. При этом чаще всего причины и процессы, определяющие поведение другого человека, остаются скрытыми и недоступными. Поскольку имеющейся информации чаще всего оказывается недостаточно, а потребность сделать причинные выводы остается, то индивиды начинают не столько искать истинные причины поведения своих партнеров, сколько приписывать их. Таким образом, попытки сформировать представление о других людях и объяснить их действия без достаточной для того информации заканчиваются додумыванием причин их поведения, которые кажутся свойственными тому или иному индивиду. В основе приписывания лежит сходство поведения воспринимаемого лица с каким-то другим примером или образцом, имевшим место в аналогичной ситуации. Естественно, что механизм такого процесса понимания стал предметом научного интереса психологов. Это постепенно привело к появлению самостоятельного направления в социальной психологии, предметом исследования которого стали процессы и результаты приписывания причин поведения.

В социальной психологии объяснение способов, используемых для определения причин социального поведеиния, осуществляется в рамках теории казуальной атрибуции.

Атрибуция -процесс интерпретации, посредством которого индивид приписывает наблюдаемым и переживаемым событиям или действиям определенные причины. Возникновение интереса к свойству атрибуции обычно связывают с работами выдающегося американского психолога Фрица Хайгера. Размышляя о том, как происходит «наивный анализ поведения» у любого обычного человека, Хайгер указал на решающую роль приписывания другому намерения совершить какой-либо поступок.

Согласно его предположениям, в поведении каждого человека можно выделить две основные компоненты:

1) старание, которое рассматривается как сумма намерений совершить действие и усилий, прилагаемых для осуществления этих намерений;

 2) умение, определяемое как разница между способностями совершить действие и объективными трудностями, препятствующими совершению этих действий.

 Поскольку намерения, усилия и способности принадлежат человеку, а трудности определяются внешними обстоятельствами, то «наивный наблюдатель», приписав основную роль какому-либо из этих факторов, сможет сделать вывод о том, почему человек совершил действие. Его заключения сводятся к тому, что «он сам такой» (приписывается ответственность действующему) или же что «так сложились обстоятельства» (причина действия связана с внешней средой).

Таким образом, в соответствии с представлениями Хайдера, наблюдатель, владея только информацией о содержании действия, может объяснить поступок либо личностными особенностями, либо влиянием внешнего окружения. По его мнению, построение атрибуций связано с желанием упростить окружающую среду и попытаться предсказать поведение других людей.

В этом контексте атрибуции выполняют важнейшую психическую функцию — делают события и явления предсказуемыми, контролируемыми и понятными.

Иное объяснение атрибуции, позволяющее найти ее причину и в личности, и в окружении, предложил Гарольд Келли. По его мнению, информация о каком-либо поступке оценивается в трех аспектах:

 ■ согласованности;

 ■ стабильности;

■ различении.

Согласованность означает степень уникальности действия с точки зрения принятых в обществе норм поведения. При этом низкая согласованность отражает уникальность данного поведения, а высокая говорит о том, что данное действие является обычным для большинства людей в данной ситуации. Стабильность поведения подразумевает степень изменчивости реакций данного человека в привычных ситуациях. О высокой стабильности говорят, когда человек ведет себя неизменно, низкая же свидетельствует о том, что данное действие уникально для подобных обстоятельств (совершается только сегодня). Различие определяет степень уникальности данного действия по отношению к данному объекту. Низкое различие предполагает, что человек ведет себя так же и в других подобных ситуациях. Высокое различие предполагает уникальность сочетания реакции и ситуации.

Таким образом, каждый из участников коммуникации, оценивая другого, стремится построить собственную систему понимания причин поведения партнера. В обыденной жизни люди, как правило, не знают действительных причин поведения другого человека или знают их недостаточно. Исследования показывают, что у каждого человека есть свои привычные объяснения чужого поведения.Так, для одних характерна личностная атрибуция — эти люди в любой ситуации склонны находить виновника случившего события, приписывать причину произошедшего конкретному человеку, но только не себе. Другие придерживаются обстоятельственной атрибуции, в соответствии с которой винят обстоятельства, не стремясь выявить конкретного виновника. Наконец, третьи руководствуются стимульной атрибуцией: человек видит причину случившегося в предмете, на который было направлено действие, или в самом пострадавшем.

 Рассмотренные модели атрибуции предполагают сложный анализ разнообразной информации о действиях человека. Между тем далеко не всегда есть вся необходимая информация и время для се анализа — в повседневной жизни человек обычно недостаточно информирован о действительных причинах поведения другого или даже не знает о них вовсе. В этом случае в условиях дефицита информации он начинает приписывать другим людям причины поведения, чтобы дать разумное объяснение их действиям.

Создается целая система такого приписывания, результатом которой являются необъективные, ошибочные атрибуции. Существует несколько причин, почему люди создают необъективные атрибуции. Исследователи атрибуции говорят о двух классах подобных причин:

1) различия в имеющейся информации и позиции наблюдения;

 2) мотивационные различия.

Первый класс причин очевиднее всего проявляется при анализе различий в приписывании причин поведения, которое производится автором действия и сторонним наблюдателем. Действительно, атрибуция зависит от точки зрения на ситуацию наблюдателя. Очевидно, что любая ситуация изнутри выглядит иначе, чем снаружи, и поэтому молено говорить о разных ситуациях для того, кто действует, и для того, кто наблюдает. Соответственно, и приписывание причин у действующего и наблюдающего происходит по-разному.

Американские исследователи М. Хьюстон и Дж. Дяеасперс описали атрибуцию воспринимающего как диспозиционную, а атрибуцию деятеля — как ситуационную. Иными словами, они предположили, что люди, объясняя свое поведение, склонны приписывать его причины преимущественно требованиям ситуации и обстоятельствам, а при объяснении чужого поведения приписывают причины в основном внутренним условиям — диспозициям. Так, если действует другой человек, то причина его поведения заключается в том, что «он сам такой», а если действую я, то «таковы обстоятельства». При этом положительное поведение членов «чужой» группы чаще всего не замечается — оно может рассматриваться как редкий случай, удачное стечение обстоятельств или как результат приложения сверх усилий. Информационные различия между наблюдателем и деятелем заключаются в степени владения информацией о действии: деятель информирован о причинах действия больше, чем наблюдатель. Ему также известны собственные желания, мотивы, ожидания от этого действия, а у наблюдателя этой информации, как правило, нет. Таким образом, различия в восприятии заключаются в том, что действие по-разному видится с точки зрения деятеля и наблюдателя. В результате наблюдатель склонен постоянно переоценивать возможности личности, роль диспозиций в поведении действующего.

 Данная переоценка получила название фундаментальной ошибки атрибуции. Суть ее заключается в том, что всем людям присуще преувеличивать значение личностных факторов и недооценивать ситуативные факторы при интерпретации причин действий и поведения других людей. Вследствие этого причиной собственных негативных действий признается сложившаяся ситуация, в то время как аналогичное поведение другого человека объясняется присущими ему личными качествами.

Наряду с фундаментальной ошибкой атрибуции выявлены ошибки иллюзорных корреляций и ошибки ложного согласия, вызванные, прежде всего, характером используемой информации. Ошибки иллюзорных корреляций возникают из-за использования априорной информации о причинных связях. В соответствии со своими представлениями человек склонен в любой практической ситуации выделять одни моменты, не замечать другие и вместо поиска действительных причин использовать стандартные и известные объяснения. Примером такого рода может служить объяснение молодыми родителями причин плача своего младенца. Одни склонны переводить плач как просьбу о еде и начинают кормить ребенка; другие считают, что ему холодно, и утепляют его; третьи уверены, что у него что-то болит, и вызывают врача и т.д. Поскольку достоверно установить причину плача в каждом случае очень трудно, то очевидно, что при атрибуции используются какие-то предварительные представления о том, почему дети плачут

Ошибка ложного согласия в атрибуции состоит в том, что приписывание причин всегда происходит с эгоцентрической позиции: человеку кажется, что его поведение является обычным и единственноправильным. Если другие люди действуют иначе, то их поведение считается ненормальным, а причина кроется в их личностных особенностях. В этом случае человек в качестве критерия использует свое поведение, переоценивая при этом его обычность и распространенность.

 Второй класс причин, вызывающий различия в атрибуции, — мотивационная предубежденность — находит свое проявление в эгозащитной субъективности. Суть ее в том, что люди склонны воспринимать успехи как собственные достижения, а неудачи — как следствие тех или иных обстоятельств.

Мотивационная ошибка атрибуции направлена на поддержание самооценки человека, т.е. результаты его действий не должны противоречить его представлениям о самом себе. Таким образом, выделяют множество ошибок атрибуции, вызванных различными причинами, в силу которых атрибуции приводят к разным результатам.

Но дело в том, что все ошибки атрибуции являются ошибками только по отношению к идеальным моделям приписывания причин. При реальной атрибуции эти «неправильности» просто отражают те особенности видения ситуаций взаимодействия и общения, которые и служат предметом атрибуции. Ведь приписывание человеком причин обусловлено не абстрактной потребностью в понимании мира, а ориентировано на улучшение совместного общения, нахождения общего с партнером взгляда на мир

Специалисты в области межкультурного общения разрабатывают рекомендации, позволяющие представителям различных культур лучше понять  друг друга и более успешно взаимодействовать.

 1. Ни один человек не может избежать общения. Все поведение человека в процессе общения заключает в себе открытую и закрытую информацию, которую следует уметь воспринимать.

 2. Общение не всегда означает понимание. Даже если два человека согласны с тем, что они общаются и разговаривают, это не всегда означает, что они понимают друг друга. Понимание возникает, когда два человека одимаково интерпретируют сим вол ы, используем ые в процессе общения.

3. Процесс общения необратим, т.е. невозможно вернуть обратно переданную информацию. Можно объяснить, прояснить или иначе сформулировать свое сообщение, но как только информация передана, она стала частью прошлого опыта и может оказывать влияние на восприятие настоящего и будущего.

4. Общение происходит в контексте (оно ситуативно). В процессе коммуникации нельзя игнорировать условия общения, которое происходит в определенном месте и времени, с использованием определенных средств коммуникации. Контекст общения всегда несет смысловую нагрузку.